En el vig\u00e9simo aniversario del ataque del 11 de septiembre, volvemos a publicar el siguiente art\u00edculo, escrito en 2011 por Alan Woods en el d\u00e9cimo aniversario de esa atrocidad. Ya estaba claro que la llamada \u00abGuerra contra el Terrorismo\u00bb fue un completo fracaso. Mientras tanto, la reciente erupci\u00f3n de la Primavera \u00c1rabe hab\u00eda proporcionado una ilustraci\u00f3n asombrosa del poder de las masas para hacer a un lado la reacci\u00f3n y el imperialismo de la regi\u00f3n.<\/p>\n
En el d\u00e9cimo aniversario del ataque a las Torres Gemelas, millones de personas revivir\u00e1n los horrores de aquel d\u00eda fatal. Las pantallas de televisi\u00f3n est\u00e1n abarrotadas de im\u00e1genes impactantes de muerte y destrucci\u00f3n.<\/p>\n
Una vez m\u00e1s vemos las llamaradas de combustible en llamas al chocar los aviones contra los altos edificios; la gente desesperada arroj\u00e1ndose al vac\u00edo; el derrumbe de los edificios que llen\u00f3 el aire de Nueva York de polvo asfixiante e hizo la noche en medio del d\u00eda, y los hombres y mujeres cubiertos de polvo gris observando como criaturas de otro planeta.<\/p>\n
Los acontecimientos del 11 de Septiembre de 2001 sin duda representaron un punto de inflexi\u00f3n en la historia. El d\u00e9cimo aniversario de los ataques contra las Torres Gemelas y el Pent\u00e1gono nos ofrece una oportunidad de hacer un balance de la \u00faltima d\u00e9cada, una d\u00e9cada que ha reorganizado la historia del mundo.<\/p>\n
La \u00faltima d\u00e9cada ha estado dominada por la as\u00ed llamada \u201cguerra contra el terrorismo\u201d. Las im\u00e1genes a ella asociadas han sido grabadas a fuego en la mente colectiva. Todo el mundo recuerda las torres ardiendo, seguidas por la batalla en los barrancos de Tora Bora, la invasi\u00f3n de Irak, las horribles fotos de presos encapuchados en Abu Ghraib, los presos enjaulados en Guant\u00e1namo, el asesinato de Bin Laden.<\/p>\n
Sin embargo, la \u201cguerra contra el terrorismo\u201d es manifiestamente un nombre poco apropiado. Una guerra presupone la existencia de dos ej\u00e9rcitos de m\u00e1s o menos comparable fuerza, y dos gobiernos que pueden declarar el inicio de una guerra y tambi\u00e9n su final. Tambi\u00e9n presupone objetivos de guerra definidos en ambas partes. Nada de esto es aplicable en este caso. Al Qaeda no es un Estado sino una organizaci\u00f3n terrorista. No tiene un ej\u00e9rcito permanente. Sus objetivos de guerra son vagos y sus seguidores est\u00e1n dispersos entre las poblaciones de diferentes tierras. Operan en las sombras, no en el campo de batalla.<\/p>\n
La idea de que semejante enemigo podr\u00eda ser derrotado por un ej\u00e9rcito convencional con tanques, pistolas y aeroplanos ha sido siempre rid\u00edcula. El terrorismo no lucha en el campo de batalla, sino mediante una combinaci\u00f3n de clandestinidad, m\u00e9todos policiales y pol\u00edticos. El uso de ej\u00e9rcito convencional equivale en este contexto a un cirujano usando un hacha en lugar de un bistur\u00ed, o un hombre usando una pistola para matar un mosquito.<\/p>\n
En un art\u00edculo que escribimos aquel mismo d\u00eda dijimos lo siguiente:<\/p>\n
\u201cEste acto terrorista tiene un car\u00e1cter completamente loco y criminal y debe ser condenado \u2013 pero no por los motivos hip\u00f3critas de Bush y Blair. Los marxistas se oponen al terrorismo individual porque es contraproducente y beneficia a las secciones m\u00e1s reaccionarias de la clase dominante. Ese es claramente el caso aqu\u00ed: esta sangrienta atrocidad beneficiar\u00e1 al gran capital y al imperialismo norteamericano. Dar\u00e1 a Bush mano libre para hacer todo lo que quiera en el Oriente Medio y a nivel mundial. La opini\u00f3n p\u00fablica norteamericana tolerar\u00e1 cualquier pol\u00edtica reaccionaria en casa y fuera.<\/p>\n
Tendr\u00e1 un efecto similar en la opini\u00f3n p\u00fablica norteamericana al de Pearl Harbour, el cual Roosevelt conden\u00f3 p\u00fablicamente pero al que en secreto dio la bienvenida. El p\u00fablico americano estar\u00e1 ahora preparado para aceptar las atrocidades de la as\u00ed llamada contrainsurgencia y acciones antiterroristas en el exterior, as\u00ed como tambi\u00e9n legislaci\u00f3n reaccionaria y antidemocr\u00e1tica en casa\u201d. (US Suicide Bombing – Terrorism Aids Reaction<\/em>, escrito por Ted Grant and Alan Woods, 11 September 2001)<\/p>\n Hubo muchas preguntas que no fueron respondidas acerca de qu\u00e9 pas\u00f3 ese d\u00eda. Diez a\u00f1os despu\u00e9s dichas preguntas contin\u00faan sin respuesta. Parec\u00eda imposible que los servicios de Inteligencia de los Estados Unidos no fueran capaces de detectar la existencia de un complot de tan vastas dimensiones. En el mismo art\u00edculo expresamos una opini\u00f3n provisional:<\/p>\n \u201c\u00bfC\u00f3mo es posible que la CIA fuese tan ignorante e inepta para permitir tan devastador ataque en los principales nervios de la naci\u00f3n? Una posibilidad no ha sido mencionada \u2013 concretamente que fuera el resultado de una provocaci\u00f3n que sali\u00f3 mal. En el mundo sombr\u00edo de la intriga, provocaci\u00f3n y contraprovocaci\u00f3n que caracteriza las actividades de los servicios secretos, no es imposible que una secci\u00f3n de la estructura militar de los Estados Unidos decidiera permitir a los terroristas lanzar un ataque en Am\u00e9rica como medio de aglutinar apoyo popular para una pol\u00edtica agresiva y un rearme. Esto podr\u00eda explicar el sorprendente fallo del servicio de inteligencia americano, aunque la devastadora magnitud del ataque sugerir\u00eda que la provocaci\u00f3n se les fue de las manos\u201d.<\/p>\n No soy amigo de teor\u00edas conspiracionistas, pero es cierto que los informes \u201coficiales\u201d ofrecen m\u00e1s preguntas que respuestas. Diez a\u00f1os despu\u00e9s, pienso que la explicaci\u00f3n que adelantamos en el momento probablemente queda francamente cerca de la verdad. Quiz\u00e1 nunca lo sepamos. Pero si los hechos son poco claros, sus resultados lo son, y mucho.<\/p>\n Los acontecimientos del\u00a0 11-S le vinieron a los imperialistas muy bien. Lo que George W. Bush hizo cuando declar\u00f3 su \u201cguerra contra el terrorismo\u201d no tuvo nada que ver con luchar contra el terrorismo. Pretend\u00eda crear una atm\u00f3sfera belicosa para justificar la puesta en movimiento de la vasta maquinaria militar norteamericana en aventuras extranjeras.<\/p>\n Los imperialistas siempre necesitan alguna amenaza externa \u2013real o imaginaria- para justificar guerras agresivas en el exterior. En el pasado gritaban \u201c\u00a1Recordad el Maine!\u201d o \u201c\u00a1Recordad Pearl Harbour!\u201d. Ahora, cada s\u00edntoma de disidencia fue inmediatamente ahogado por un coro ensordecedor de: \u201c\u00a1Recordad el 11-S!\u201d<\/p>\n El 11 de Septiembre provey\u00f3 la excusa para las invasiones americanas de Afganist\u00e1n e Irak. Al menos la acci\u00f3n contra Al Qaeda en Afganist\u00e1n, donde ten\u00eda su principal base protegida por el r\u00e9gimen Talib\u00e1n, pudo tener alguna justificaci\u00f3n. Pero \u00bfPor qu\u00e9 atacar Irak? Inmediatamente tras el 11-S, Rumsfeld lanzaba esta l\u00ednea de acci\u00f3n, la cual sorprendi\u00f3 incluso a elementos en la Casa Blanca.<\/p>\n Todo el mundo ahora sabe que Irak no ten\u00eda absolutamente nada que ver con el ataque a las Torres Gemelas, y sea lo que sea lo que uno piense de Saddam Hussein, no era un aliado de Al Qaeda sino un encarnizado enemigo.\u00a0 La reaccionaria camarilla Bush-Rumsfeld-Cheaney\u00a0[1]\u00a0lanz\u00f3 la criminal invasi\u00f3n de Irak bajo la bandera de la \u201cguerra contra el terrorismo\u201d. Esto se basaba en las m\u00e1s descaradas mentiras, las cuales han sido ahora expuestas, en particular la monstruosa falsificaci\u00f3n acerca de las \u201carmas de destrucci\u00f3n masiva\u201d.<\/p>\n Robert Fisk, un observador altamente inteligente y honesto, opina que hemos evitado la verdadera pregunta durante diez a\u00f1os: lo \u00fanico en que un polic\u00eda piensa tras un crimen callejero: el motivo. \u201c\u00bfCu\u00e1ntos murieron el 11-S? Casi 3000. \u00bfCu\u00e1ntos murieron en la guerra de Irak? \u00bfA qui\u00e9n le importa?\u201d<\/p>\n La invasi\u00f3n de Irak no est\u00e1 relacionada en absoluto con los acontecimientos del 11-S. Hab\u00eda sido decidida mucho antes por una camarilla derechista Republicana, deseosa de extender la esfera de influencia norteamericana en el Oriente Medio tras la ca\u00edda de la URSS. El problema con Saddam Hussein no era que fuese un dictador (los EEUU han apoyado muchos reg\u00edmenes dictatoriales en Oriente Medio: el Shah de Ir\u00e1n, Mubarak en Egipto, Ben Ali en T\u00fanez, el Sheikh de Bahrain, la monarqu\u00eda Saud\u00ed, los generales argelinos, etc, etc). El problema era que no era suficientemente obediente a las \u00f3rdenes de Washington.<\/p>\n Es cierto que el r\u00e9gimen de Saddam Hussein era una brutal y\u00a0 sangrienta dictadura,\u00a0 odiada por la mayor\u00eda del pueblo Iraku\u00ed. Sin embargo la tarea de derrocar tan opresivo r\u00e9gimen era del propio pueblo Iraku\u00ed. Cuando Norteam\u00e9rica derrib\u00f3 a Saddam Hussein, solo sustituy\u00f3 una dictadura con otra opresiva y corrupta dictadura, con una falsa fachada \u201cdemocr\u00e1tica\u201d.<\/p>\n La idea de que la camarilla Bush-Rumsfeld-Cheney estaba aunque sea remotamente interesada en llevar la democracia a Irak es una broma de muy mal gusto. Convenientemente ignoraron el hecho de que EEUU previamente hab\u00eda apoyado a Saddam Hussein, y le hab\u00edan armado en una guerra criminal de agresi\u00f3n contra Ir\u00e1n. Hicieron la vista gorda a todos estos cr\u00edmenes e incluso le proveyeron de gas venenoso para asesinar a los kurdos. Donald Rumsfeld personalmente fue a Bagdad a expresar su firme apoyo por Saddam Hussein en su guerra de agresi\u00f3n no provocada contra Ir\u00e1n.<\/p>\n El pueblo de Irak ha sido obligado a soportar la humillaci\u00f3n de una ocupaci\u00f3n extranjera y el tormento de la carnicer\u00eda sectaria en que se sumi\u00f3 el pa\u00eds tras la invasi\u00f3n norteamericana. Este acto criminal, lejos de da\u00f1ar a Al Qaeda, la fortaleci\u00f3 enormemente. Anteriormente, Al Qaeda no ten\u00eda base en Irak, ahora tiene innumerables, y un ej\u00e9rcito de reclutas amablemente provistos por GW Bush y sus otros dos principales jefes de reclutamiento, Rumsfeld y Cheney.<\/p>\n Recientemente, Al Qaeda fue capaz de lanzar 42 ataques a lo largo del pa\u00eds en un solo d\u00eda. Y cuando las \u00faltimas tropas norteamericanas se vayan a final de este a\u00f1o \u00bfQu\u00e9 dejar\u00e1n tras de s\u00ed? Si esperaban instalar un gobierno amigo en Bagdad, han fallado. Nuri al-Maliki est\u00e1 mucho m\u00e1s cercano a Teher\u00e1n que a Washington. Ni tampoco es Irak una democracia en ning\u00fan sentido.<\/p>\n A lo largo de la pasada d\u00e9cada el asalto militar a Al Qaeda ha sido ininterrumpido y, desde un estrecho punto de vista militar, exitoso. Leon Panetta, un director de la CIA y ahora secretario de defensa norteamericano, dijo durante una reciente visita a Afganist\u00e1n que Am\u00e9rica estaba a punto de infligir una \u201cderrota estrat\u00e9gica\u201d a Al Qaeda.<\/p>\n \u00bfEs eso cierto? Un gran n\u00famero de yihadistas han sido capturados o asesinados, y durante diez a\u00f1os la organizaci\u00f3n ha sido incapaz de repetir algo de la escala del 11-S. Osama Bin Laden fue asesinado en mayo, y su m\u00e1s cercano comandante fue asesinado hace tan solo un mes. La estructura del comando de la organizaci\u00f3n ha sido seriamente destru\u00edda y ha claramente perdido una parte significativa de su capacidad de operaci\u00f3n.<\/p>\n Es cierto que Al Qaeda todav\u00eda tiene presencia en Yemen y algunos otros lugares y todav\u00eda puede ser capaz de atrocidades terroristas. Los actos terroristas no requieren necesariamente grandes fuerzas. Solo hicieron falta 19 hombres con cuchillas para montar los ataques a las Torres Gemelas y el Pent\u00e1gono hace diez a\u00f1os. Peque\u00f1os grupos terroristas fueron capaces de organizar atrocidades a gran escala en Madrid y Londres.<\/p>\n Sin embargo, tras una d\u00e9cada de concentraci\u00f3n de investigaciones, feroces ataques, arrestos masivos y detenciones en Guant\u00e1namo, Al Qaeda ha sido seriamente debilitada. Esto era as\u00ed ya antes de que los SEAL americanos asesinaran a Bin Laden. El mito de Al Qaeda, una amenaza terrorista supuestamente omnipresente, todav\u00eda es mantenido y cuidadosamente alimentado en los medios de comunicaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9?<\/p>\n Cada a\u00f1o los EEUU gastan ingentes cantidades de recursos en armas. Hay poderosos intereses que justifican este enorme gasto, especialmente en tiempos de crisis econ\u00f3mica y preocupaciones sobre el colosal d\u00e9ficit norteamericano. Tras la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, el Complejo Militar-Industrial necesitaba otra amenaza externa para defender sus intereses econ\u00f3micos. La camarilla derechista en torno a Bush tambi\u00e9n representaba\u00a0 poderosos intereses petroleros que ten\u00edan un ojo puesto sobre las vastas reservas de crudo de Irak. Estos fueron los verdaderos intereses tras la llamada \u201cguerra contra el terrorismo\u201d.<\/p>\n La \u201cguerra contra el terrorismo\u201d fue supuestamente lanzada para defender la democracia Americana. Sin embargo \u00e9sta ha sido una de las primeras bajas.\u00a0The Economist<\/em>\u00a0escribe:<\/p>\n \u201cPara proteger la patria, Am\u00e9rica no solo emprendi\u00f3 guerras extranjeras. Tambi\u00e9n cre\u00f3 una colosal burocracia de seguridad e investigaci\u00f3n en casa. El\u00a0Washington Post<\/em>\u00a0inform\u00f3 el a\u00f1o pasado de que m\u00e1s de 1200 organizaciones gubernamentales y casi 2000 compa\u00f1\u00edas estaban trabajando en programas relativos a contraterrorismo, seguridad interior e investigaci\u00f3n.<\/p>\n Algunos podr\u00edan decir que Am\u00e9rica ha pagado un precio alto con la p\u00e9rdida de libertades grandes y peque\u00f1as. Ha llegado a ser normal que se te retiren los zapatos antes de montar en un vuelo. Am\u00e9rica no recluye ciudadanos musulmanes tras el 11 de Septiembre, como\u00a0 hizo con los japoneses-americanos tras Pearl Harbour, sino que la administraci\u00f3n Bush no tuvo la menor consideraci\u00f3n por tan apreciadas libertades. El Congreso, las cortes y el nuevo presidente han retrocedido, pero no sobre todo el terreno avanzado con anterioridad. Aunque Am\u00e9rica no recluye a m\u00e1s sospechosos de terrorismo m\u00e1s all\u00e1 del mar, Guant\u00e1namo todav\u00eda est\u00e1 abierto, un emblema de todo lo que Am\u00e9rica est\u00e1 supuestamente en contra. Muchos de esos presos podr\u00edan pasar el resto de sus vidas en cautividad sin siquiera haber tenido un juicio justo.\u201d<\/p>\n Estas l\u00edneas son suficientes para exponer las reaccionarias consecuencias del terrorismo en general y del 11-S en particular. Por un tiempo fortaleci\u00f3 la mano del imperialismo y de los c\u00edrculos m\u00e1s reaccionarios de la clase dominante norteamericana. Sin embargo ahora todo esto est\u00e1 comenzando a deshacerse. Diez a\u00f1os tras el 11-S, los vientos de la revoluci\u00f3n est\u00e1n soplando por todo el mundo.<\/p>\n La \u00fanica manera de lograr un r\u00e9gimen verdaderamente democr\u00e1tico en Irak y el resto del mundo \u00e1rabe es por la v\u00eda revolucionaria – como lo demuestran los acontecimientos en Egipto, T\u00fanez y Libia. Esto marca un rechazo completo a la doctrina autoritaria y fundamentalista al-Qaeda. Los jihadistas y los fundamentalistas isl\u00e1micos han jugado poco o ning\u00fan papel en estos movimientos revolucionarios, aunque en algunos pa\u00edses a\u00fan pueden tener \u00e9xito en secuestrarlos si los trabajadores no toman el poder en sus propias manos.<\/p>\n Occidente no puede reclamar ning\u00fan cr\u00e9dito por este despertar. No fue inspirado por la invasi\u00f3n de Irak, a la que los \u00e1rabes se opusieron radicalmente. El \u00e1rabe com\u00fan comprend\u00eda muy bien que el nuevo gobierno de Irak era un r\u00e9gimen t\u00edtere. Sab\u00eda que la \u00abagenda de la libertad\u00bb de George Bush s\u00f3lo significaba la libertad de los imperialistas para saquear Irak y privarlo de su petr\u00f3leo y de otros recursos. No conf\u00eda en la \u00abdemocracia\u00bb predicada por los gobiernos que durante d\u00e9cadas han apoyado a los reg\u00edmenes \u00e1rabes m\u00e1s represivos.<\/p>\n Cuando la oleada revolucionaria barri\u00f3 finalmente T\u00fanez, Egipto y el conjunto del mundo \u00e1rabe casi una d\u00e9cada despu\u00e9s, no fue el resultado del despliegue norteamericano de las t\u00e1cticas de \u00abconmoci\u00f3n y pavor\u00bb,[2]\u00a0sino una erupci\u00f3n espont\u00e1nea de rabia y frustraci\u00f3n bajo condiciones intolerables. Su motor \u00fanico fue el pueblo revolucionario, sobre todo de los trabajadores y de la juventud revolucionaria, para quienes los EEUU no es un modelo, sino m\u00e1s bien un enemigo que apoy\u00f3 al antiguo r\u00e9gimen odiado hasta el \u00faltimo momento, y despu\u00e9s.<\/p>\n En Libia, tambi\u00e9n, el r\u00e9gimen de Gaddafi fue derrocado por el pueblo armado. La OTAN, escondi\u00e9ndose detr\u00e1s de la hoja de parra de las llamadas Naciones Unidas, intervino cuando se hizo evidente que Gadafi se encontraba en dificultades. Su campa\u00f1a de bombardeo tuvo la intenci\u00f3n de inclinar la balanza en favor de los rebeldes, y as\u00ed salvaguardar los intereses de los norteamericanos y los europeos despu\u00e9s de su derrocamiento. Pero los imperialistas no estaban dispuestos a armar a los rebeldes, de quienes desconfiaban, y desconf\u00edan a\u00fan.<\/p>\n El pueblo de Libia no es tan est\u00fapido como para no ver a trav\u00e9s de las intrigas y de las mentiras de los imperialistas que apoyaban a Gaddafi y su r\u00e9gimen hasta el \u00faltimo momento, hasta que cambiaron de bando convenientemente. Es de conocimiento p\u00fablico que tanto los europeos como los EEUU ten\u00edan estrechos v\u00ednculos con el r\u00e9gimen de Gaddafi, que enviaron armas a Gadafi y que sus servicios secretos colaboraron activamente con el antiguo r\u00e9gimen.<\/p>\n La victoria de los rebeldes ha supuesto la apertura de los archivos de la polic\u00eda secreta de Gadafi y de la inteligencia militar. Esto prueba sin ninguna duda que la CIA y la Inteligencia Brit\u00e1nica (MI5 y MI6), proporcionaron labores de inteligencia al r\u00e9gimen de Gadafi para que combatiera a la oposici\u00f3n Libia, y entregara a los opositores a las c\u00e1maras de tortura, incluyendo al actual l\u00edder de las fuerzas armadas libias. Todo esto se hizo en nombre de la \u00abguerra contra el terror\u00bb. Estos hechos demuestran la hipocres\u00eda repugnante de los imperialistas y su falso apego a la \u00abdemocracia\u00bb.<\/p>\n En Afganist\u00e1n, Estados Unidos tuvo \u00e9xito en la persecuci\u00f3n de Al Qaeda y de sus protectores talibanes. Pero al-Qaeda y los talibanes, con la ayuda de la Inteligencia Militar de Pakist\u00e1n (ISI), simplemente cambiaron su terreno de operaciones a las nuevas bases en la frontera con Pakist\u00e1n, de donde procedieron a lanzar ataques contra las fuerzas de EEUU<\/p>\n En represalia, la CIA envi\u00f3 aviones no tripulados para bombardear el interior de Pakist\u00e1n. Pero como la mayor\u00eda de las v\u00edctimas de estos ataques no tripulados son civiles pashtunes, esta campa\u00f1a de bombardeos ha alimentado los fuegos del odio hacia los Estados Unidos y ha provisto a la insurgencia de los talibanes de una nueva oleada de reclutas deseosos de continuar la sangrienta guerra de desgaste en Afganist\u00e1n.<\/p>\n A\u00f1os de guerra salvaje han reducido grandes \u00e1reas de Afganist\u00e1n a escombros. Nadie sabe cu\u00e1ntas personas han sido asesinadas. Y no hay final a la vista. Pese a todo el valiente parloteo de Obama, los estadounidenses se preparan para retirarse de Afganist\u00e1n en lo que ser\u00e1 una retirada humillante e ignominiosa. Sigue siendo una pregunta abierta el tiempo que el r\u00e9gimen corrupto de Karzai, que Occidente est\u00e1 apuntalando en Kabul, sobrevivir\u00e1 despu\u00e9s de la salida prevista de la OTAN en 2014.<\/p>\n Hablan de victoria, de haber infligido una derrota militar a Al-Qaeda, de haber \u00abquitado de en medio a Bin Laden\u00bb, etc., pero todo esto es jactancia hueca. El precio de esta supuesta \u00abvictoria\u00bb ha sido la creaci\u00f3n de nuevos peligros por todas partes. Al llevar la guerra a Pakist\u00e1n, Estados Unidos ha desestabilizado a\u00fan m\u00e1s lo que ya era un pa\u00eds muy fr\u00e1gil e inestable. Con una poblaci\u00f3n de 190 millones de musulmanes y un arsenal nuclear, Pakist\u00e1n representa potencialmente una amenaza mucho mayor para los Estados Unidos que Irak o Afganist\u00e1n.<\/p>\n En todo momento Pakist\u00e1n ha estado llevando su propio juego en Afganist\u00e1n. Durante d\u00e9cadas, el ej\u00e9rcito de Pakist\u00e1n y especialmente el ISI, han estado maniobrando para controlar Kabul. Los talibanes fueron – y siguen siendo –\u00a0 sus aliados. El gobierno de Islamabad se ha mantenido a flote por el dinero norteamericano, pero los sectores clave del Estado de Pakist\u00e1n apoyan secretamente a los talibanes y a sus aliados yihadistas. El ISI, obviamente, sab\u00eda d\u00f3nde se escond\u00eda Bin Laden, por lo que los estadounidenses decidieron no informar a Islamabad de su incursi\u00f3n en la casa de Bin Laden.<\/p>\n Desde el asesinato de Bin Laden, las relaciones entre Pakist\u00e1n y Estados Unidos se han vuelto a\u00fan m\u00e1s envenenadas.\u00a0The Economist<\/em>\u00a0(03 de septiembre) llega a la conclusi\u00f3n:<\/p>\n \u00abLa patria de los Estados Unidos puede ser m\u00e1s segura de lo que era hace diez a\u00f1os, pero su postura estrat\u00e9gica se ha deteriorado en una franja que va de Oriente Medio al Sur de Asia, y va a empeorar a\u00fan m\u00e1s si Irak cae bajo el hechizo de los mullahs de Ir\u00e1n, o Pakist\u00e1n se derrumba.\u00bb<\/p>\n En ninguna parte es m\u00e1s clara la hipocres\u00eda y el doble juego de los imperialistas que en la cuesti\u00f3n palestina. En un intento por atraer a la opini\u00f3n p\u00fablica \u00e1rabe, Washington ofreci\u00f3 la perspectiva de una paz en Palestina negociada por Norteam\u00e9rica, pero GW Bush estuvo mucho m\u00e1s interesado en las relaciones de amistad con Israel que en la paz y, a pesar de sus buenas palabras, Obama no lo ha hecho mejor. Netanyahu contin\u00faa su invasi\u00f3n de tierras palestinas y aterroriza a los palestinos con total impunidad.<\/p>\n \u00bfSe ha fortalecido o debilitado la posici\u00f3n de Estados Unidos en el mundo? Vamos a considerar los costos humanos y econ\u00f3micos. Unos 6.000 soldados de EEUU, y muchos de los soldados de sus aliados, han perdido la vida en estas sangrientas guerras de desgaste. En cuanto a las p\u00e9rdidas Irak\u00edes y afganas, nadie las sabe a ciencia cierta. Sin embargo, seg\u00fan una estimaci\u00f3n muy conservadora se habla de 137.000 civiles muertos en Afganist\u00e1n, Irak y Pakist\u00e1n.<\/p>\n Estas guerras han creado m\u00e1s de 7,8 millones de refugiados. El costo final para los Estados Unidos, incluidos los pagos de intereses y la atenci\u00f3n a los veteranos de guerra, ascender\u00e1 a un m\u00e1ximo de $ 4 billones. Para poner esto en su contexto econ\u00f3mico, esta cifra es aproximadamente equivalente al d\u00e9ficit presupuestario acumulado de los EEUU en seis a\u00f1os, desde 2005 a 2010.<\/p>\n Esto representa una p\u00e9rdida colosal de los recursos de Estados Unidos. Y \u00bfqu\u00e9 tienen que mostrar por todo este sacrificio, aparte de los golpes a Al-Qaeda – algo que podr\u00eda haber sido mejor logrado por m\u00e9todos policiales y unidades de lucha contra el terrorismo?<\/p>\n Pero ha habido consecuencias m\u00e1s amplias y potencialmente m\u00e1s peligrosas. Una reciente encuesta realizada por el\u00a0Instituto \u00c1rabe Estadounidense<\/em>\u00a0inform\u00f3 que la reputaci\u00f3n de EEUU en el mundo \u00e1rabe es ahora menor que al final de la presidencia de Bush. El odio a Estados Unidos se ha vuelto profundo y amargo.<\/p>\n Estas constantes guerras y levantamientos han desestabilizado las mentes de los j\u00f3venes musulmanes en Occidente. Los vapores del yihadismo se han extendido como una nube venenosa en los pa\u00edses occidentales, como cuando musulmanes brit\u00e1nicos detonaron bombas en el metro de Londres en 2005. Una tendencia similar se observ\u00f3 en los EEUU En 2009 un musulm\u00e1n estadounidense fue abatido a tiros por sus compa\u00f1eros soldados en Fort Hood en Texas y el a\u00f1o pasado un inmigrante reci\u00e9n llegado de Pakist\u00e1n trat\u00f3 de hacer explotar un coche bomba en Times Square, Nueva York.<\/p>\n Se puede dudar sobre si estos u otros complots fueron organizados directamente por Al-Qaeda. Lo m\u00e1s probable es que se inspiraron en el vago sentimiento de la necesidad de atacar, copiando los m\u00e9todos de los yihadistas. Pero la pregunta que debe plantearse es: qu\u00e9 alimenta los sentimientos de frustraci\u00f3n y de rabia, cu\u00e1l es la fuerza motriz principal de tales acciones desesperadas. Es mucho m\u00e1s conveniente evitar esta inc\u00f3moda pregunta con referencias generales a Al-Qaeda – como si \u00e9sta realmente representara una fuerza omnipotente y omnipresente, en lugar de un movimiento peque\u00f1o y asediado.<\/p>\n El desempleo, la pobreza, el racismo y la intolerancia cada vez mayor en las sociedades receptoras se han combinado para crear una capa de alienados entre los j\u00f3venes que no se limita a la poblaci\u00f3n musulmana. Por desgracia para la burgues\u00eda es imposible declarar la guerra al desempleo o resolver el problema de la pobreza mediante el env\u00edo de un avi\u00f3n no tripulado para que lance bombas. Y en la ausencia de un partido marxista fuerte, sectores de j\u00f3venes descontentos empiezan a simpatizar con los yihadistas.<\/p>\n Esto es un callej\u00f3n sin salida que s\u00f3lo proporciona munici\u00f3n a la derecha y a los racistas, mientras que no presenta ninguna amenaza real para el Estado. Mientras que se insiste constantemente en la amenaza del fundamentalismo isl\u00e1mico, los medios de comunicaci\u00f3n pasan por alto la amenaza del terrorismo de extrema derecha y de los fascistas, como qued\u00f3 revelado por el asesinato de Anders Behring Breivik de 77 j\u00f3venes socialistas en Noruega en julio. El veneno racista est\u00e1 siendo esparcido por los pol\u00edticos burgueses \u00abrespetables\u00bb. Newt Gingrich, un posible candidato republicano a la presidencia de EEUU, se uni\u00f3 a una campa\u00f1a con claros tintes racistas para detener la construcci\u00f3n de un centro isl\u00e1mico y una mezquita en el bajo Manhattan.<\/p>\n Las t\u00e1cticas de Al Qaeda, que parecen ser \u00abanti-imperialistas\u00bb, de hecho sirven a los intereses del imperialismo. Ambos se alimentan mutuamente, y se necesitan el uno al otro, como hermanos siameses unidos por un cord\u00f3n umbilical fatal.<\/p>\n La \u00abguerra contra el terror\u00bb ha producido tambi\u00e9n graves tensiones en la alianza occidental. Despu\u00e9s del colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, EEUU se convirti\u00f3 en la \u00fanica super-potencia. Junto con el poder supremo lleg\u00f3 la arrogancia suprema. Ahora los europeos est\u00e1n cansados de ser arrastrados a las guerras de Estados Unidos. Por otro lado, Estados Unidos est\u00e1 exasperado por la negativa de Europa a tirar de su propio peso. A cada paso, la ansiedad y las tensiones afloran a la superficie.<\/p>\n Bajo la invocaci\u00f3n de la defensa colectiva, la OTAN se uni\u00f3 a la guerra en Afganist\u00e1n, a pesar de que este pa\u00eds est\u00e1 muy lejos del Atl\u00e1ntico Norte. Gran Breta\u00f1a, que hac\u00eda tiempo que hab\u00eda perdido su papel de liderazgo en el mundo, ha quedado reducida al papel humillante de un sat\u00e9lite de Washington. Tony Blair, ansioso de complacer al Gran Hermano del otro lado del Atl\u00e1ntico estaba dispuesto a postrarse a cuatro patas, como un perrito faldero adulador, al Hombre de la Casa Blanca, mientras que todo el tiempo manten\u00eda la pretensi\u00f3n rid\u00edcula de sostener una \u00abrelaci\u00f3n especial\u00bb con Washington.<\/p>\n Lo \u00fanico especial en todo esto era el car\u00e1cter especialmente repugnante del servilismo de Blair. Ni qu\u00e9 decir tiene que los estadounidenses pronto se cansaron de esta farsa rid\u00edcula, que s\u00f3lo dur\u00f3 el tiempo que se necesitaba para crear la ilusi\u00f3n de una \u00abCoalici\u00f3n de los Dispuestos\u00bb. El problema es que no hab\u00eda\u00a0 muchos dispuestos. S\u00f3lo unos pocos que aspiraban a la posici\u00f3n de \u00abamigos especiales\u00bb de Washington, como Polonia y Ucrania, se apresuraron a prestarse como voluntarios para el servicio en Irak y Afganist\u00e1n.<\/p>\n Pero los pa\u00edses realmente importantes de Europa, sobre todo Alemania y Francia, se mantuvieron a una distancia segura. Y para la mayor\u00eda de la opini\u00f3n p\u00fablica de Europa, incluyendo Gran Breta\u00f1a, la guerra en Irak fue muy impopular. Y despu\u00e9s de una d\u00e9cada de ver llegar bolsas de cad\u00e1veres el apetito de los estadounidenses por las guerras en el extranjero se ha reducido dr\u00e1sticamente. La crisis econ\u00f3mica que comenz\u00f3 en 2008 y contin\u00faa todav\u00eda significa que diez a\u00f1os despu\u00e9s del 11 de Septiembre la atenci\u00f3n de la gente se centra en otros lugares.<\/p>\n Las divisiones en la alianza occidental han coincidido con las crecientes dificultades econ\u00f3micas en ambos lados del Atl\u00e1ntico. Hay menos dinero para aventuras en el extranjero, y por lo tanto, la tensi\u00f3n aument\u00f3 en cuanto a qui\u00e9n debe pagar por ellas. Esto fue expuesto por el caso de Libia. Norteam\u00e9rica, despu\u00e9s de haberse quemado los dedos en Irak y Afganist\u00e1n, no estaba dispuesta a involucrarse en una guerra en Libia. Los alemanes decidieron mantenerse al margen de ella por completo. Los gobiernos franc\u00e9s y brit\u00e1nico se encontraban en la primera fila aullando a favor de una acci\u00f3n militar.<\/p>\n Le fue \u00fatil a los norteamericanos presentar la campa\u00f1a libia como una operaci\u00f3n de la OTAN.<\/p>\n Sin embargo esto solo ha servido para dejar al descubierto las debilidades de la OTAN. Sus miembros europeos suman unos 2 millones de hombres de soldados, y sin embargo solo lograron enviar entre 25000 y 40000 a Afganist\u00e1n. Y, tras solo 11 semanas de campa\u00f1a Libia, andaban cortos de municiones y necesitaron ayuda americana. Incluso una campa\u00f1a tan limitada puso al descubierto la debilidad de los ej\u00e9rcitos franc\u00e9s y brit\u00e1nico.<\/p>\n Tras el 11-S la \u201cdoctrina Bush\u201d pretendi\u00f3 mostrar al mundo la fuerza del imperialismo, que supuestamente arrasar\u00eda con todo a su paso. Diez a\u00f1os m\u00e1s tarde lo que ha sido puesto de manifiesto son los l\u00edmites del poder del imperialismo. Est\u00e1 forzado a intervenir en todas partes, pero esta presi\u00f3n constante est\u00e1 debilitando sus cimientos. La actitud ha cambiado.<\/p>\n El 11 de Septiembre de 2001 escrib\u00ed lo siguiente:<\/p>\n \u201cDe un d\u00eda para otro, la mayor superpotencia que el mundo ha conocido se vuelve un coloso con pies de barro. El m\u00e1s poderoso aparato militar que el mundo haya conocido ha mostrado su impotencia frente al terrorismo. Antes de la Segunda Guerra Mundial, Trotsky predijo que Am\u00e9rica\u00a0 surgir\u00eda como vencedor y establecer\u00eda su hegemon\u00eda mundial, pero a\u00f1adi\u00f3 que tendr\u00eda dinamita en sus cimientos. Esas prof\u00e9ticas palabras se han vuelto ahora literalmente ciertas. Hace diez a\u00f1os, tras la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, el padre del presidente Bush prometi\u00f3 un Nuevo Orden Mundial. Ahora la realidad ha golpeado en casa de verdad.<\/p>\n El expolio del planeta por el Gran Capital ha generado un mundo lleno de miseria, guerra y caos que ha impactado ahora en el coraz\u00f3n del imperialismo mundial. Esa es la verdadera causa de la actual atrocidad. El terrorismo del hambre, enfermedad, miseria, explotaci\u00f3n y opresi\u00f3n que atormenta a millones de hombres mujeres y ni\u00f1os cada uno de los d\u00edas de sus vidas en todo el mundo es la causa y ra\u00edz de los des\u00f3rdenes y la inestabilidad que se est\u00e1 extendiendo por el planeta en el inicio del siglo XXI.\u201d<\/p>\n Los acontecimientos posteriores han confirmado este pron\u00f3stico. Una guerra sigue a otra. Un golpe tras otro ha sacudido los cimientos de la sociedad y en el proceso ha sacudido tambi\u00e9n la conciencia de millones de personas. Para la mayor\u00eda de los norteamericanos los acontecimientos del 11-S pueden ya parecer como una vieja historia. Seguramente las impactantes im\u00e1genes del derrumbe de las Torres Gemelas todav\u00eda despierten fuertes sentimientos. Sin embargo ya no hay hambre de chovinismo fan\u00e1tico. Con el paso del tiempo los humos t\u00f3xicos del chovinismo se disipan, dejando a la gente con un mal dolor de cabeza y sin ganas de repetir la experiencia.<\/p>\n Incluso algunos republicanos se han visto obligados a reconocer la nueva actitud. En Iowa, el mes pasado, Ron Paul, un candidato presidencial Republicano fue fuertemente aclamado cuando hizo un llamamiento a las tropas a volver a casa. Las elecciones de 2012 se centrar\u00e1n no en la \u201cguerra global contra el terrorismo\u201d sino en el desempleo y en la ca\u00edda de los niveles de vida. El pueblo de Am\u00e9rica quiere o\u00edr menos sobre aventuras extranjeras y m\u00e1s sobre los problemas que les afectan en la propia Am\u00e9rica.<\/p>\n En vez de hablar de construir naciones en el exterior, la mayor\u00eda de los norteamericanos quiere o\u00edr m\u00e1s acerca de construir una naci\u00f3n en casa. Esta nueva actitud puede f\u00e1cilmente revertir el viejo aislacionismo. El problema es que esta opci\u00f3n no est\u00e1 disponible por m\u00e1s tiempo. Los EEUU est\u00e1n ahora inextricablemente comprometidos en asuntos de \u00e1mbito mundial y no pueden evitar estarlo. Todo el mundo es ahora una unidad indisoluble. No hay escapatoria al hecho de la globalizaci\u00f3n. Sin embargo la globalizaci\u00f3n se manifiesta ahora como crisis global del capitalismo.<\/p>\n EEUU ha aceptado el papel de polic\u00eda mundial que en el pasado asumi\u00f3 Gran Breta\u00f1a. Sin embargo mientras que Gran Breta\u00f1a obtuvo enormes beneficios de su rol imperial, para los EEUU ha supuesto un enorme gasto. La diferencia es que el poder brit\u00e1nico lleg\u00f3 a su cumbre en un periodo de auge capitalista, mientras que el papel de EEUU en el mundo coincide con un periodo de decadencia capitalista.<\/p>\n La crisis del capitalismo afecta a todos los pa\u00edses, grandes y peque\u00f1os. Sin embargo,\u00a0 afecta a Norteam\u00e9rica m\u00e1s que a ning\u00fan otro. La crisis del capitalismo norteamericano se expresa gr\u00e1ficamente en su colosal d\u00e9ficit, que la clase dominante est\u00e1 tratando de resolver colocando la carga sobre los hombros de la clase trabajadora y la clase media. M\u00e1s pronto o m\u00e1s tarde habr\u00e1 consecuencias revolucionarias, como hemos visto en Wisconsin. El siglo XXI naci\u00f3 a la sombra de una guerra. Sin embargo la guerra decisiva del siglo XXI ser\u00e1 la lucha de clases.<\/p>\n Londres, 9 de Septiembre de 2011<\/p>\n\u00bfPor qu\u00e9 Irak?<\/span><\/h3>\n
\u00bfHa triunfado la guerra contra el terrorismo?<\/span><\/h3>\n
La revoluci\u00f3n \u00e1rabe<\/span><\/h3>\n
Afganist\u00e1n y Pakist\u00e1n<\/span><\/h3>\n
\u00bfYihad en todo el mundo?<\/span><\/h3>\n
Divisiones en Occidente<\/span><\/h3>\n
\n