El pueblo palestino fue expulsado de su patria a la fuerza por las milicias armadas sionistas en 1948, en un acontecimiento que permanece en su memoria hist\u00f3rica colectiva como la Nakba, la Cat\u00e1strofe. El proyecto sionista siempre hab\u00eda previsto tal desarrollo, y todos los aut\u00e9nticos comunistas revolucionarios se hab\u00edan opuesto sistem\u00e1ticamente a la ideolog\u00eda sionista. \u00bfPor qu\u00e9 entonces Stalin abandon\u00f3 la posici\u00f3n de un Estado para ambos pueblos, palestino y jud\u00edo, y se declar\u00f3 partidario de la partici\u00f3n en 1947, y de la posterior creaci\u00f3n de un Estado jud\u00edo separado?<\/p>\n
Lenin se opon\u00eda a la ideolog\u00eda reaccionaria del sionismo, cuyo objetivo era la creaci\u00f3n de un Estado jud\u00edo en la Palestina hist\u00f3rica a expensas de los pueblos que viv\u00edan all\u00ed. Entend\u00eda que la creaci\u00f3n de tal estado s\u00f3lo podr\u00eda llevarse a cabo expulsando a un gran n\u00famero de palestinos de su patria. En el Segundo Congreso de la Internacional Comunista en 1920, la\u00a0Tesis sobre la Cuesti\u00f3n Nacional y Colonial<\/em>, redactadas por Lenin, afirmaba:<\/p>\n Como un ejemplo flagrante de los enga\u00f1os practicados con la clase trabajadora en los pa\u00edses sometidos por los esfuerzos combinados del imperialismo de los Aliados y de la burgues\u00eda de tal o cual naci\u00f3n, podemos citar el asunto de los sionistas en Palestina, pa\u00eds en el que so pretexto de crear un estado jud\u00edo, all\u00ed donde los jud\u00edos son una minor\u00eda insignificante, el sionismo ha entregado a la poblaci\u00f3n aut\u00f3ctona de los trabajadores \u00e1rabes a la explotaci\u00f3n de Inglaterra.<\/p><\/blockquote>\n Hay que preguntarse, por tanto, \u00bfpor qu\u00e9 Stalin adopt\u00f3 una posici\u00f3n diametralmente opuesta a la de Lenin? De hecho, Stalin desempe\u00f1\u00f3 un papel clave para conseguir que la infame resoluci\u00f3n de la ONU de 1947 de partici\u00f3n de Palestina se aprobara con la mayor\u00eda necesaria, dos tercios en la Asamblea de la ONU.<\/p>\n Los actuales partidarios de Stalin prefieren que enterremos y olvidemos estos hechos. Les gustar\u00eda mantener el mito de que ellos, los estalinistas, siempre se han opuesto al sionismo. Otros han intentado encontrar justificaciones para la traici\u00f3n de Stalin a los principios b\u00e1sicos que se establecieron durante los cuatro primeros congresos de la Internacional Comunista.<\/p>\n Desgraciadamente para ellos, los hechos hist\u00f3ricos son dif\u00edciles de borrar, y la verdad es concreta. Ning\u00fan argumento retorcido puede justificar de ninguna manera lo que hizo Stalin. Veamos c\u00f3mo y por qu\u00e9 se produjo este completo abandono de la posici\u00f3n de Lenin, y tambi\u00e9n c\u00f3mo este acontecimiento clave afect\u00f3 a los Partidos Comunistas, particularmente en Oriente Medio.<\/p>\n En los a\u00f1os previos, la posici\u00f3n oficial sovi\u00e9tica hab\u00eda sido en oposici\u00f3n a la creaci\u00f3n de un Estado jud\u00edo en Palestina. El gobierno sovi\u00e9tico sigui\u00f3 defendiendo la idea de un Estado para dos pueblos y los Partidos Comunistas de Oriente Medio, y de todo el mundo, hicieron campa\u00f1a p\u00fablicamente contra el proyecto sionista.<\/p>\n Dicho esto, en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n diplom\u00e1ticos sovi\u00e9ticos de alto rango durante e inmediatamente despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial participaron en encuentros con notables figuras sionistas en los que expresaron su apoyo, o al menos su simpat\u00eda, por la creaci\u00f3n de un Estado jud\u00edo en Palestina. Era evidente que tras bastidores la pol\u00edtica del gobierno sovi\u00e9tico estaba cambiando.<\/p>\n Los archivos muestran que ya en 1940, poco despu\u00e9s del pacto Hitler-Stalin de 1939 en el que Polonia se dividi\u00f3 entre Alemania y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, algo se estaba moviendo en este frente. Como hab\u00eda una gran poblaci\u00f3n jud\u00eda en Polonia, un n\u00famero significativo de jud\u00edos polacos estaban ahora bajo dominio sovi\u00e9tico. Los dirigentes sionistas vieron en ello una oportunidad para aumentar la migraci\u00f3n de jud\u00edos a Palestina.<\/p>\n En\u00a0Moscow’s Surprise: The Soviet-Israeli Alliance of 1947-1949<\/em>\u00a0(La sorpresa de Mosc\u00fa: la alianza sovi\u00e9tico-israel\u00ed de 1947-1949<\/em>), Laurent Rucker proporciona interesantes detalles sobre los contactos entre diplom\u00e1ticos sovi\u00e9ticos e importantes figuras de la direcci\u00f3n sionista. La fuente de los detalles de este encuentro procede de \u00abSovetsko-Izrail’skie otnoshenia. Sbornik Dokumentov 1941-1953 (SIO) (Moskva: Mezhdunarodnye Otnoshenia, 2000), vol. 1, pp. 15-17\u00bb, documentos oficiales sobre las relaciones sovi\u00e9tico-israel\u00edes.<\/p>\n Una reuni\u00f3n que tuvo lugar en enero de 1941 entre Chaim Weizmann, presidente de la Organizaci\u00f3n Sionista Mundial, e Ivan Maisky, embajador sovi\u00e9tico en el Reino Unido, fue muy reveladora. Seg\u00fan Rucker:<\/p>\n …Weizmann sac\u00f3 a colaci\u00f3n el futuro de Palestina. Maisky afirm\u00f3 que tendr\u00eda que haber un intercambio de poblaciones en Palestina para asentar a los jud\u00edos de Europa. Weizmann respondi\u00f3 que\u00a0si medio mill\u00f3n de \u00e1rabes pod\u00edan ser transferidos, dos millones de jud\u00edos podr\u00edan ocupar su lugar. Maisky no pareci\u00f3 escandalizarse por esta idea<\/em>. [\u00c9nfasis m\u00edo]<\/blockquote>\n Rucker contin\u00faa:<\/p>\n El catastr\u00f3fico cambio en la posici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica tras la invasi\u00f3n alemana de la URSS s\u00f3lo cinco meses despu\u00e9s ofreci\u00f3 a los sionistas la oportunidad de ampliar sus primeros contactos. Comenzaron a perseguir con m\u00e1s fuerza dos objetivos principales: (1) llegar a un acuerdo con Mosc\u00fa que permitiera a los jud\u00edos polacos de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica emigrar a Palestina, y (2) convencer a los dirigentes bolcheviques antisionistas de que la creaci\u00f3n de un Estado jud\u00edo en Palestina no ser\u00eda contraria a sus intereses.<\/p><\/blockquote>\n A esto continu\u00f3 en una reuni\u00f3n en Londres en octubre de 1941, entre Maisky y David Ben-Gurion -entonces presidente de la Agencia Jud\u00eda, y m\u00e1s tarde fundador de la Fuerza de Defensa de Israel\u00ed y primer primer ministro de Israel. En 1943, Maisky se reuni\u00f3 de nuevo con Weizmann, asegur\u00e1ndole que el gobierno sovi\u00e9tico comprend\u00eda los objetivos de los sionistas y \u00absin duda los apoyar\u00eda\u00bb (Rucker). Maisky incluso visit\u00f3 Palestina y se reuni\u00f3 con Ben-Gurion, y parece que qued\u00f3 muy impresionado con lo que los sionistas estaban construyendo all\u00ed.<\/p>\n Como vemos, Mosc\u00fa ya estaba considerando la posibilidad de apoyar la creaci\u00f3n de un Estado jud\u00edo en Palestina, lo que necesariamente incluir\u00eda la expulsi\u00f3n de medio mill\u00f3n de palestinos de su tierra natal, aunque esto no se hizo p\u00fablico. La posici\u00f3n oficial segu\u00eda siendo la oposici\u00f3n a un Estado exclusivamente jud\u00edo y el apoyo a un Estado \u00fanico binacional.<\/p>\n En 1943, Stalin hab\u00eda disuelto la Internacional Comunista, ya que no le serv\u00eda para nada, pues hac\u00eda tiempo que hab\u00eda abandonado la perspectiva de la revoluci\u00f3n mundial. Tambi\u00e9n fue un gesto para complacer a sus entonces aliados en Occidente, Churchill y Roosevelt, en medio de la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n El r\u00e9gimen de Stalin se comport\u00f3 de la misma manera en la cuesti\u00f3n de Palestina, y la pol\u00edtica exterior sovi\u00e9tica se llev\u00f3 a cabo totalmente a espaldas de los Partidos Comunistas nacionales. De este modo, los encuentros entre diplom\u00e1ticos sovi\u00e9ticos y figuras clave del movimiento sionista eran completamente desconocidos tanto para las filas como para las direcciones de estos partidos.<\/p>\n Palestina estaba entonces bajo mandato brit\u00e1nico. Pero Gran Breta\u00f1a estaba declinando como potencia y se enfrentaba a la p\u00e9rdida de su imperio. Ya no pod\u00eda mantener su presencia en Palestina y, de hecho, era vista como un enemigo por los sionistas locales, cuyo objetivo de crear un Estado jud\u00edo entraba en conflicto con los intereses del imperialismo brit\u00e1nico de la \u00e9poca.<\/p>\n Gran Breta\u00f1a, en varias ocasiones, hizo ruidos que podr\u00edan haber sido interpretados como una promesa de Palestina tanto a los \u00e1rabes como a los jud\u00edos. Esto estaba en consonancia con su m\u00e9todo comprobado de \u00abdivide y vencer\u00e1s\u00bb. De hecho, el imperialismo brit\u00e1nico se opuso a la creaci\u00f3n de un Estado jud\u00edo independiente. No lo hac\u00eda por amor a los palestinos. Su principal preocupaci\u00f3n era establecer relaciones amistosas con los reg\u00edmenes \u00e1rabes de la regi\u00f3n, ricos en petr\u00f3leo. Pero al final de la Segunda Guerra Mundial, el poder para decidir el destino de Palestina reca\u00eda en Washington -ayudado por Mosc\u00fa- y no en Londres.<\/p>\n Eso explica por qu\u00e9, en febrero de 1947, el gobierno brit\u00e1nico decidi\u00f3 renunciar a su mandato y ceder la tarea de establecer el futuro estatus del territorio a las reci\u00e9n creadas Naciones Unidas.<\/p>\n En este contexto, Andrei Gromyko, representante de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en las Naciones Unidas, pronunci\u00f3 un importante discurso ante la Asamblea General de la ONU el 14 de mayo de 1947. Su contenido conmocion\u00f3 a millones de comunistas adheridos a los Partidos Comunistas oficiales de todo el mundo. Sin embargo, fue particularmente chocante para las bases de estos partidos en el mundo \u00e1rabe.<\/p>\n Se trataba de un discurso sobre la creaci\u00f3n de un comit\u00e9 especial de la ONU sobre Palestina. Gromyko habl\u00f3 largo y tendido, destacando la dif\u00edcil situaci\u00f3n a la que se enfrentaba un gran n\u00famero de jud\u00edos desplazados en Europa al final de la Segunda Guerra Mundial. Estaba preparando claramente el terreno para lo que vendr\u00eda m\u00e1s tarde ese mismo a\u00f1o.<\/p>\n En el discurso, Gromyko afirm\u00f3:<\/p>\n El hecho de que ning\u00fan Estado europeo occidental haya sido capaz de garantizar la defensa de los derechos elementales del pueblo jud\u00edo, y de salvaguardarlo contra la violencia de los verdugos fascistas, explica\u00a0las aspiraciones de los jud\u00edos a establecer su propio Estado. Ser\u00eda injusto no tenerlo en cuenta y negar el derecho del pueblo jud\u00edo a realizar esta aspiraci\u00f3n.<\/em>\u00a0Ser\u00eda injustificable negar este derecho al pueblo jud\u00edo, especialmente en vista de todo lo que ha sufrido durante la Segunda Guerra Mundial. [\u00c9nfasis m\u00edo]<\/blockquote>\n A continuaci\u00f3n, enumer\u00f3 cuatro posibles soluciones diferentes a la cuesti\u00f3n:<\/p>\n 1. El establecimiento de un \u00fanico Estado \u00e1rabe-jud\u00edo, con igualdad de derechos para \u00e1rabes y jud\u00edos;<\/p>\n 2.\u00a0La partici\u00f3n de Palestina en dos Estados independientes, uno \u00e1rabe y otro jud\u00edo<\/em>;<\/p>\n 3. El establecimiento de un Estado \u00e1rabe en Palestina, sin tener debidamente en cuenta los derechos de la poblaci\u00f3n jud\u00eda;<\/p>\n 4. El establecimiento de un Estado jud\u00edo en Palestina, sin la debida consideraci\u00f3n de los derechos de la poblaci\u00f3n \u00e1rabe. [\u00c9nfasis m\u00edo]<\/blockquote>\n En sus observaciones finales, afirm\u00f3 que \u00abun Estado \u00e1rabe-jud\u00edo independiente, dual, democr\u00e1tico y homog\u00e9neo\u00bb ser\u00eda la \u00fanica forma de garantizar los derechos tanto de la poblaci\u00f3n jud\u00eda como de la palestina. Sin embargo, a\u00f1adi\u00f3 a continuaci\u00f3n que en caso de que esto resultara imposible de aplicar, habr\u00eda que considerar \u00abla partici\u00f3n de Palestina en dos Estados aut\u00f3nomos independientes, uno jud\u00edo y otro \u00e1rabe\u00bb.<\/p>\n La historia posterior demuestra que el discurso estaba, de hecho, preparando el terreno para que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica respaldara plenamente el proyecto sionista de expulsar a cientos de miles de palestinos de su tierra natal y la creaci\u00f3n de Israel – de hecho, llevando a cabo lo que Maisky hab\u00eda discutido con destacados sionistas s\u00f3lo unos a\u00f1os antes. Pero lo m\u00e1s importante es que las palabras coinciden con los hechos. Entre 1947 y 1949, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica proporcion\u00f3 pleno apoyo a los sionistas, pol\u00edtica y militarmente, e incluso facilitando una mayor migraci\u00f3n de jud\u00edos de Europa del Este a Israel.<\/p>\n Un miembro de la delegaci\u00f3n sovi\u00e9tica en la ONU, S. Tsarapkin, pronunci\u00f3 un discurso en la ONU el 13 de octubre de 1947, en el que fue m\u00e1s lejos que Gromyko, declarando p\u00fablicamente el apoyo de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica a la partici\u00f3n de Palestina. Como afirma Rucker, \u00abla URSS se estaba convirtiendo en un ardiente partidario de la causa sionista\u00bb.<\/p>\n Al mes siguiente, el 29 de noviembre de 1947, la URSS vot\u00f3 a favor de la partici\u00f3n de Palestina. La Resoluci\u00f3n 181 fue aprobada en la Asamblea General de la ONU con 33 votos a favor, 13 en contra y 10 abstenciones. Los sionistas no podr\u00edan haber pedido m\u00e1s a Stalin.<\/p>\n Hay que recordar aqu\u00ed que para que una resoluci\u00f3n de la ONU fuera legalmente vinculante, se requer\u00eda una mayor\u00eda de dos tercios en la Asamblea. Stalin controlaba Bielorrusia, Ucrania, Polonia y Checoslovaquia, as\u00ed como la URSS, todos ellos miembros de la ONU con derecho a voto en aquel momento, y todos ellos votaron a favor de la partici\u00f3n. Si estos cinco pa\u00edses hubieran votado en contra de la partici\u00f3n, la votaci\u00f3n habr\u00eda sido de 28 a favor, 18 en contra y 10 abstenciones. Por lo tanto, la resoluci\u00f3n habr\u00eda fracasado. Este hecho es ineludible.<\/p>\n Lo que ocurri\u00f3 despu\u00e9s es bien conocido. Los pa\u00edses \u00e1rabes se negaron a reconocer la resoluci\u00f3n de la ONU; las fuerzas armadas sionistas llenaron el vac\u00edo lanzando una campa\u00f1a de terror contra los palestinos, destinada a expulsarlos y establecer Israel, y estall\u00f3 la guerra contra el naciente Estado jud\u00edo. En el proceso, 700.000 palestinos fueron objeto de una \u00ablimpieza \u00e9tnica\u00bb, por utilizar un t\u00e9rmino as\u00e9ptico para referirse a la expulsi\u00f3n brutal y sangrienta de todo un pueblo de su tierra natal. La actual embestida genocida de Israel contra Gaza hunde sus ra\u00edces en aquellos tr\u00e1gicos acontecimientos.<\/p>\n La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no s\u00f3lo ayud\u00f3 a los sionistas votando a favor de la resoluci\u00f3n de la ONU. Tambi\u00e9n proporcion\u00f3 armas, aunque indirectamente a trav\u00e9s de uno de sus sat\u00e9lites. En 1948, Stalin permiti\u00f3 a Checoslovaquia enviar armas pesadas al reci\u00e9n formado ej\u00e9rcito israel\u00ed. Desde finales de 1947 hasta 1948, los sionistas y la Agencia Jud\u00eda de Palestina compraron armas a Checoslovaquia por valor de 22 millones de d\u00f3lares. Esto equivaldr\u00eda a un cuarto de bill\u00f3n de d\u00f3lares en dinero actual. Al mismo tiempo, la URSS impidi\u00f3 que el gobierno checoslovaco siguiera adelante con los planes de venta de armas a los \u00e1rabes.<\/p>\n Muchos a\u00f1os despu\u00e9s, en 1968, refiri\u00e9ndose a la ayuda prestada por la URSS y Checoslovaquia, Ben-Gurion admiti\u00f3: \u00abSalvaron al pa\u00eds; no tengo ninguna duda de ello. El acuerdo de armas checo fue la mayor ayuda que tuvimos entonces, nos salv\u00f3 y sin \u00e9l dudo mucho que hubi\u00e9ramos podido sobrevivir el primer mes.\u00bb (Uri Bialer,\u00a0Between East and West: Israel’s Foreign Policy Orientation<\/em>, 1948-1956, Cambridge University Press, 1990).<\/p>\n La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica tambi\u00e9n ayud\u00f3 facilitando la emigraci\u00f3n de jud\u00edos de Europa del Este antes de 1948, con un n\u00famero significativo procedentes de Polonia, Hungr\u00eda, Ruman\u00eda, Bulgaria y Checoslovaquia. Los lazos forjados con los sionistas eran tan fuertes que la URSS fue\u00a0el primer pa\u00eds<\/em>\u00a0en reconocer legalmente el Estado de Israel despu\u00e9s de que Ben-Gurion proclamara el nuevo Estado en mayo de 1948. En un telegrama enviado el 17 de mayo de 1948 a Shertok, ministro de Asuntos Exteriores del Gobierno Provisional de Israel, Molotov (ministro de Asuntos Exteriores sovi\u00e9tico y aliado m\u00e1s cercano de Stalin) escribi\u00f3:<\/p>\n Esto es para informarle de que el Gobierno de la URSS ha decidido extender el reconocimiento oficial al Estado de Israel y a su Gobierno Provisional. El Gobierno sovi\u00e9tico cree que la creaci\u00f3n por el pueblo jud\u00edo de su Estado soberano\u00a0servir\u00e1 a la causa del fortalecimiento de la paz y la seguridad en Palestina y Oriente Medio\u00a0<\/em>y expresa su confianza en que las relaciones amistosas entre la URSS y el Estado de Israel se desarrollar\u00e1n con \u00e9xito. [\u00c9nfasis m\u00edo]<\/blockquote>\n \u00abPaz y seguridad\u00bb fue lo \u00faltimo que garantiz\u00f3 la creaci\u00f3n de Israel. Pero el cinismo de Stalin fue a\u00fan m\u00e1s lejos, en diciembre de 1948 cuando se present\u00f3 ante la ONU la Resoluci\u00f3n 194-III. La resoluci\u00f3n planteaba el derecho de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares o recibir una compensaci\u00f3n por las p\u00e9rdidas o da\u00f1os sufridos por sus propiedades. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y sus sat\u00e9lites de Europa del Este votaron en contra, mientras que los imperialistas estadounidenses y brit\u00e1nicos votaron a favor.<\/p>\n Por supuesto, ninguna de las potencias que votaron a favor de la resoluci\u00f3n hizo nada concreto para aplicarla. Cuando finalmente se permiti\u00f3 a Israel convertirse en miembro de la ONU en 1949, una de las condiciones era que deb\u00eda aceptar aplicar la Resoluci\u00f3n 194. Uno de los representantes de Israel acept\u00f3 verbalmente, tras lo cual siguieron ignorando la resoluci\u00f3n, argumentando que las personas que hab\u00edan huido y abandonado sus propiedades no ten\u00edan derecho a indemnizaci\u00f3n, y aplicaron en 1950 la infame Ley de Propiedad de Ausentes, en violaci\u00f3n directa de la resoluci\u00f3n de la ONU, para expropiar las viviendas de todos los palestinos desplazados. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica estaba tan atada a su posici\u00f3n prosionista que se neg\u00f3 incluso a apoyar los derechos de los refugiados palestinos que hab\u00edan sido brutalmente expulsados de su patria.<\/p>\n Lo que hemos enumerado anteriormente son los hechos. Pero lo que tenemos que preguntarnos es: \u00bfpor qu\u00e9 Stalin adopt\u00f3 esa pol\u00edtica? S\u00f3lo podemos empezar a responder a esta pregunta si comprendemos que Stalin no se guiaba por los intereses de la clase obrera mundial. Sus decisiones no estaban determinadas por una perspectiva revolucionaria para el derrocamiento del sistema capitalista. Sus acciones no estaban determinadas por lo que era mejor para promover la revoluci\u00f3n socialista a nivel mundial. Sus intereses eran mucho m\u00e1s estrechos que eso.<\/p>\n Su pensamiento estaba determinado por los intereses nacionales de la burocracia que hab\u00eda usurpado el poder a la clase obrera en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y representaba la columna vertebral del r\u00e9gimen de Stalin. Este proceso de degeneraci\u00f3n de la revoluci\u00f3n -debido a su aislamiento en un \u00fanico pa\u00eds subdesarrollado- fue muy bien esbozado por Trotsky en su texto cl\u00e1sico,\u00a0La revoluci\u00f3n traicionada.<\/em><\/p>\n Esto explica c\u00f3mo la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica dirigida por los estalinistas pudo alinearse tanto con el imperialismo estadounidense como con los sionistas en 1947. Estados Unidos, por su parte, ten\u00eda inter\u00e9s en permitir el surgimiento de un Estado jud\u00edo de Israel, ya que lo ve\u00eda como una forma de expulsar a los brit\u00e1nicos de Oriente Medio, sustituy\u00e9ndolos como potencia dominante en esta importante regi\u00f3n rica en petr\u00f3leo. Stalin tambi\u00e9n ve\u00eda a los jud\u00edos de Palestina como una palanca \u00fatil para debilitar al imperialismo brit\u00e1nico, al tiempo que esperaba establecer un punto de apoyo para la URSS en el Mediterr\u00e1neo.<\/p>\n Stalin es presentado por sus partidarios como un gran estratega, y aquellos en el movimiento comunista que tratan de justificar su pol\u00edtica en Palestina en ese momento, lo hacen tratando de demostrar que hab\u00eda alg\u00fan tipo de plan inteligente detr\u00e1s de todo esto. Pero la verdad es que como no ten\u00eda ninguna perspectiva de una transformaci\u00f3n socialista de Oriente Medio, lo mejor que se le ocurri\u00f3 fue la perspectiva de un Estado jud\u00edo en Israel amigo de los sovi\u00e9ticos, es decir, un Israel capitalista con relaciones amistosas con la URSS.<\/p>\n No hab\u00eda nada inteligente en todo esto. En un ensayo publicado en Diplomatic History en 1989, titulado,\u00a0Intelligence, Espionage, and Cold War Origins\u00a0<\/em>(Inteligencia, Espionaje y los or\u00edgenes de la Guerra Fr\u00eda<\/em>), John Lewis Gaddis explica que:<\/p>\n Lo que a menudo se olvida de Stalin es que quer\u00eda, a su manera, seguir siendo ‘amigo’ de estadounidenses y brit\u00e1nicos: su objetivo era garantizar la seguridad de su r\u00e9gimen y del Estado que gobernaba,\u00a0no provocar la tan esperada revoluci\u00f3n proletaria internacional<\/em>; esperaba conseguirlo por medios distintos de la guerra, y preferiblemente con la cooperaci\u00f3n occidental. [\u00c9nfasis m\u00edo]<\/blockquote>\n Gaddis es considerado un experto en la historia de la Guerra Fr\u00eda y escribe desde el punto de vista de los intereses del imperialismo estadounidense. Su valoraci\u00f3n de Stalin confirma nuestra comprensi\u00f3n de lo que mov\u00eda al hombre. Desde que adopt\u00f3 la teor\u00eda del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d poco despu\u00e9s de la muerte de Lenin en 1924, su pensamiento representaba los intereses de la burocracia conservadora y no los de la clase obrera mundial. La burocracia estaba formada por muchos elementos no comunistas, muchas personas que se hab\u00edan afiliado al partido como medio de promover sus propias carreras. Hab\u00edan adquirido privilegios materiales en el proceso y deseaban una vida tranquila en la que poder disfrutar de esos privilegios. Lo \u00faltimo que les preocupaba era la revoluci\u00f3n mundial.<\/p>\n La teor\u00eda del \u00absocialismo en un solo pa\u00eds\u00bb tambi\u00e9n resonaba con una creciente perspectiva nacionalista de la gran burocracia rusa. Ve\u00edan la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y su econom\u00eda planificada no como un puesto avanzado de la revoluci\u00f3n proletaria mundial, sino como el medio de mantener sus propios intereses materiales como casta. Identificaban los \u00abintereses nacionales\u00bb de Rusia en estrechos t\u00e9rminos nacionalistas con sus propios intereses, en lugar de con la lucha por una nueva sociedad socialista mundial, a la que hab\u00edan aspirado los bolcheviques bajo Lenin. Y la pol\u00edtica de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en Oriente Medio estaba determinada por estos intereses.<\/p>\n Inicialmente, Stalin cre\u00eda que se pod\u00eda alcanzar y mantener un acuerdo entre las Grandes Potencias, en virtud del cual cada una tendr\u00eda su esfera de influencia y cada una respetar\u00eda los intereses de las dem\u00e1s. En este contexto, cre\u00eda que Israel podr\u00eda convertirse en aliado de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. \u00a1Ah\u00ed va la pol\u00edtica \u00abinteligente\u00bb por parte de Stalin! En muy poco tiempo, qued\u00f3 meridianamente claro que Israel se estaba convirtiendo en un aliado clave del imperialismo estadounidense en la regi\u00f3n.<\/p>\n Muchos de los fundadores de Israel se vistieron con ropajes \u00absocialistas\u00bb, siendo Ben-Gurion un ejemplo destacado. En los primeros d\u00edas de la creaci\u00f3n de Israel, el Estado, e incluso la federaci\u00f3n sindical Histadrut, vinculada al Estado, desempe\u00f1aron un papel clave en el desarrollo de su econom\u00eda, alimentando la consolidaci\u00f3n de una clase capitalista israel\u00ed, inicialmente d\u00e9bil. Todo esto se utiliz\u00f3 para difundir el mito de que Israel era una especie de \u00abexperimento socialista\u00bb. Entre los jud\u00edos de Europa del Este hab\u00eda una fuerte tradici\u00f3n socialista y muchos de los emigrantes jud\u00edos que llegaron a Israel proced\u00edan de ese entorno. Los\u00a0kibutzim<\/em>\u00a0-asentamientos establecidos en torno a granjas colectivas- se presentaron como ejemplos de organizaci\u00f3n socialista. En su apogeo, representaban un porcentaje significativo de la producci\u00f3n agr\u00edcola e incluso industrial, con cientos de f\u00e1bricas kibutz.<\/p>\n La idea de que Israel podr\u00eda ser un \u00abexperimento socialista\u00bb ignora el hecho de que los kibutzim eran a menudo puestos avanzados armados de Israel, y desempe\u00f1aron un papel importante en la colonizaci\u00f3n de la tierra que antes hab\u00eda pertenecido a los palestinos. Como algunos lo han descrito, era un \u00absocialismo s\u00f3lo para los jud\u00edos, no para los \u00e1rabes\u00bb.<\/p>\n No se puede construir el socialismo de esta manera. El socialismo o surge de un movimiento unido de toda la clase obrera -en este caso, tanto jud\u00eda como palestina- o resultar\u00e1 ser un mero encubrimiento y ayuda a la opresi\u00f3n de un sector de la sociedad por otro, en beneficio \u00faltimo de la clase capitalista. Lo que se estaba construyendo era capitalismo, y precisamente por su aislamiento y su naturaleza opresiva, pronto se convirti\u00f3 en un puesto avanzado atrincherado del imperialismo en Oriente Medio. Eso explica tambi\u00e9n por qu\u00e9 el pa\u00eds imperialista m\u00e1s poderoso del planeta no ten\u00eda ning\u00fan problema con este tipo de \u00absocialismo\u00bb.<\/p>\n Como era de esperar, la decisi\u00f3n de Stalin de apoyar la partici\u00f3n de Palestina y la creaci\u00f3n de Israel tuvo un efecto devastador en los Partidos Comunistas de la regi\u00f3n. Como explic\u00f3 Mohammed Shafi Agwani, profesor indio, en su libro\u00a0Communism in the Arab East<\/em>\u00a0(Comunismo en el este \u00e1rabe<\/em>, Londres, 1969)<\/p>\n La precipitada decisi\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica de respaldar la partici\u00f3n, por tanto, tuvo un efecto aturdidor en los comunistas palestinos (…) el dr\u00e1stico cambio en la actitud sovi\u00e9tica -de denunciar el sionismo como una ‘conspiraci\u00f3n imperialista’ a conceder su reivindicaci\u00f3n b\u00e1sica- supuso una fuerte sacudida no s\u00f3lo para los comunistas palestinos sino para todos los \u00e1rabes. (…)<\/p>\n Cualquiera que fuera la raz\u00f3n del salto mortal sovi\u00e9tico, no era tarea f\u00e1cil, ni siquiera para los m\u00e1s ingeniosos de entre los comunistas, sostenerlo ideol\u00f3gicamente. Pero una vez que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica expuso su posici\u00f3n en t\u00e9rminos inequ\u00edvocos, los comunistas no tuvieron m\u00e1s remedio que hacer ajustes.<\/p><\/blockquote>\n La degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica estalinista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica -un proceso que hab\u00eda comenzado a mediados y finales de los a\u00f1os 20, y que se consolid\u00f3 en los a\u00f1os 30 con las Purgas Estalinistas- tambi\u00e9n condujo a la transformaci\u00f3n de la propia Internacional Comunista, que pas\u00f3 de ser una aut\u00e9ntica organizaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n mundial a estar totalmente controlada por el gobierno sovi\u00e9tico. \u00c9ste dict\u00f3 su l\u00ednea, con todos sus inexplicables zigzags, determinada por las necesidades moment\u00e1neas de la burocracia en la URSS.<\/p>\n Esto signific\u00f3 que toda la democracia interna original de la Internacional Comunista del periodo de los cuatro primeros congresos fue aplastada. Ya no se toleraba la disidencia. Se estableci\u00f3 una l\u00ednea, y simplemente hab\u00eda que obedecerla y aplicarla. As\u00ed, una vez que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica vot\u00f3 a favor de la partici\u00f3n de Palestina, los Partidos Comunistas de la regi\u00f3n tuvieron que defender la nueva posici\u00f3n de la URSS. Pero como explic\u00f3 Agwami:<\/p>\n …los comunistas \u00e1rabes tuvieron inmensas dificultades para explicar a sus seguidores las razones subyacentes a la postura sovi\u00e9tica. (…) Los comunistas salieron de este acto final de la tragedia palestina gravemente magullados y maltrechos, tanto moral como pol\u00edticamente. Hab\u00eda una aguda confusi\u00f3n en las filas comunistas.<\/p><\/blockquote>\n Esto condujo a una situaci\u00f3n tr\u00e1gica, en la que los comunistas jud\u00edos y palestinos acabaron en bandos opuestos de la guerra que sigui\u00f3 a la formaci\u00f3n de Israel, con los primeros apoyando de hecho la \u00abguerra defensiva\u00bb de Israel. En Irak, los comunistas locales, que apoyaban lealmente la posici\u00f3n de Stalin, organizaron manifestaciones de apoyo a la resoluci\u00f3n de partici\u00f3n de la ONU, \u00a1y llamaron a la cooperaci\u00f3n con las \u00abfuerzas democr\u00e1ticas\u00bb de Israel! Por otra parte, los comunistas \u00e1rabes que tuvieron el valor de oponerse a la l\u00ednea de Stalin se unieron a la guerra contra Israel. As\u00ed, los comunistas acabaron en lados opuestos de las barricadas unos de otros, en un verdadero conflicto armado.<\/p>\n A principios de 1944, poco despu\u00e9s de la disoluci\u00f3n oficial de la Internacional Comunista en 1943, el Partido Comunista Palestino se escindi\u00f3 siguiendo l\u00edneas \u00e9tnicas, y los palestinos se separaron para formar la \u00abLiga \u00c1rabe para la Liberaci\u00f3n Nacional\u00bb (LNL).<\/p>\n La LNL se opon\u00eda a la partici\u00f3n de Palestina, pero estaba a favor de conceder la ciudadan\u00eda palestina a los jud\u00edos que hab\u00edan emigrado al pa\u00eds. Emil Tuma, de la LNL, escribi\u00f3 a Mosc\u00fa poco despu\u00e9s de que Gromyko pronunciara su infame discurso en mayo de 1947, criticando la postura de apoyar posiblemente la partici\u00f3n<\/p>\n Explic\u00f3 que:<\/p>\n …el discurso despert\u00f3 sospechas y desconfianza en el mundo \u00e1rabe entre las amplias masas \u00e1rabes, y los reaccionarios \u00e1rabes consiguieron arrojar dudas sobre la actitud de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hacia el problema de Palestina, que se considera parte integrante del problema \u00e1rabe en Oriente Medio. (…)<\/p>\n La declaraci\u00f3n de Gromyko ha suscitado grandes especulaciones entre los comunistas. Ha sido mal recibida por las masas \u00e1rabes y una aclaraci\u00f3n dar\u00eda esperanzas no s\u00f3lo a los comunistas sino a todo el pueblo \u00e1rabe de Oriente Medio. El potencial revolucionario de los pa\u00edses \u00e1rabes no puede ignorarse en la actual situaci\u00f3n internacional.<\/p><\/blockquote>\n Tuma tambi\u00e9n critic\u00f3 a Gromyko por haber \u00ab…ignorado completamente al pueblo \u00e1rabe de Palestina, sus aspiraciones, su movimiento nacional antiimperialista y sus asociaciones y lazos tradicionales con el pueblo \u00e1rabe de Oriente Medio\u00bb.<\/p>\n Sin embargo, la principal cr\u00edtica de Tuma al discurso de Gromyko iba dirigida contra su abierto apoyo a la causa sionista. Explic\u00f3 que:<\/p>\n Siempre hemos luchado contra la concepci\u00f3n sionista y hemos considerado el sionismo como una empresa imperialista dirigida por el imperialismo brit\u00e1nico para crear un caballo de Troya en Oriente Pr\u00f3ximo. En consecuencia, siempre hemos desacreditado las reivindicaciones hist\u00f3ricas del sionismo por reaccionarias y no hemos aceptado las ra\u00edces hist\u00f3ricas de los jud\u00edos como realistas. (…)<\/p>\n Con su declaraci\u00f3n, el camarada Gromyko ha reforzado la ideolog\u00eda sionista y el control sionista sobre las masas jud\u00edas. Tal fortalecimiento ayudar\u00e1 al imperialismo a seguir utilizando a las masas jud\u00edas como instrumentos en su oposici\u00f3n a los movimientos de liberaci\u00f3n en el Oriente Medio \u00e1rabe. (La sorpresa de Mosc\u00fa: la alianza sovi\u00e9tico-israel\u00ed de 1947-1949<\/em>)<\/p><\/blockquote>\n Una vez llevada a cabo la partici\u00f3n, la LNL hizo campa\u00f1a a favor de la creaci\u00f3n de un Estado palestino de acuerdo con la resoluci\u00f3n de partici\u00f3n aprobada por la Asamblea General de la ONU en noviembre de 1947.<\/p>\n Sin embargo, esto nunca se consigui\u00f3, ya que el resultado de la guerra de 1949 signific\u00f3 que lo que hoy se conoce como Cisjordania se anexion\u00f3 a Jordania, mientras que Gaza qued\u00f3 bajo administraci\u00f3n egipcia. Estos territorios ser\u00edan posteriormente ocupados por Israel en 1967, y as\u00ed han permanecido desde entonces. Vemos aqu\u00ed c\u00f3mo incluso los \u00abdos Estados independientes<\/em>\u00bb de Gromyko significaban en realidad un poderoso Estado jud\u00edo y la negaci\u00f3n de cualquier tipo de estatalidad para los palestinos. Fue, de hecho, su cuarta opci\u00f3n -un Estado jud\u00edo sin tener en cuenta los derechos de los palestinos- la que se convirti\u00f3 en realidad. Fue una traici\u00f3n al pueblo palestino en todos los sentidos de la palabra.<\/p>\n Debemos decirlo claramente aqu\u00ed: El apoyo de Stalin a la creaci\u00f3n de Israel cre\u00f3 una situaci\u00f3n desastrosa para los comunistas de Palestina y para los Partidos Comunistas de todo el mundo \u00e1rabe. Result\u00f3 ser un enorme rev\u00e9s para las ideas del comunismo en toda la regi\u00f3n.<\/p>\n Y no fue s\u00f3lo un rev\u00e9s ideol\u00f3gico. Se produjeron ataques f\u00edsicos contra oficinas comunistas en lugares como Alepo y Damasco, y las misiones diplom\u00e1ticas sovi\u00e9ticas tambi\u00e9n fueron blanco de ataques. En L\u00edbano y Siria, las autoridades aprovecharon el estado de \u00e1nimo general para prohibir legalmente las organizaciones comunistas.<\/p>\n Todo esto debilit\u00f3 a los Partidos Comunistas, no s\u00f3lo en t\u00e9rminos de su autoridad pol\u00edtica y moral, sino tambi\u00e9n en t\u00e9rminos de su fuerza real sobre el terreno. Entre agosto de 1947 y junio de 1949, el n\u00famero de miembros del Partido Comunista Liban\u00e9s descendi\u00f3 de 12.000 a 3.500, mientras que en Siria la afiliaci\u00f3n se redujo de 8.400 miembros a 4.500. As\u00ed, sus fuerzas se redujeron entre dos tercios y la mitad.<\/p>\n En Irak, la primera mitad de 1948 fue testigo de una oleada revolucionaria, dirigida por el Partido Comunista Iraqu\u00ed. La declaraci\u00f3n del Estado de Israel y su reconocimiento por la URSS en mayo fue aprovechada por las autoridades para declarar la ley marcial, aplastar el movimiento, aislar pol\u00edticamente al Partido Comunista Iraqu\u00ed, cuyos dirigentes fueron detenidos, condenados a muerte y ejecutados en febrero de 1949. Este es el tr\u00e1gico balance de la \u00abinteligente estrategia\u00bb de Stalin.<\/p>\n El impacto de la pol\u00edtica de Stalin dur\u00f3 a\u00f1os en la regi\u00f3n. Pero tambi\u00e9n afect\u00f3 a los Partidos Comunistas de muchos otros pa\u00edses. En todas partes, los comunistas hab\u00edan mantenido una pol\u00edtica de oposici\u00f3n a la partici\u00f3n de Palestina, pero cuando la URSS vot\u00f3 a favor de la partici\u00f3n a finales de 1947, se sembr\u00f3 la confusi\u00f3n entre sus filas.<\/p>\n Al describir el efecto que tuvo en Estados Unidos, Dorothy Zellner -hija de padres que \u00aberan inmigrantes jud\u00edos laicos, no sionistas y seguidores de toda la vida de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u00bb- escribi\u00f3 en\u00a0Jewish Currents<\/em>\u00a0en 2021: \u00abLa izquierda comunista estadounidense se qued\u00f3 boquiabierta\u00bb. Describe c\u00f3mo se produjo una confusi\u00f3n generalizada entre los comunistas estadounidenses de la \u00e9poca.<\/p>\n Por poner otro caso, el Partido Comunista Italiano (PCI) apoy\u00f3 abiertamente la partici\u00f3n de Palestina por parte de la ONU. Ir\u00f3nicamente, el gobierno democristiano presidido entonces por Alcide de Gasperi mantuvo una postura ambigua sobre reconocer oficialmente el Estado de Israel, no queriendo da\u00f1ar las relaciones con los reg\u00edmenes \u00e1rabes. Al igual que en Gran Breta\u00f1a, la clase dirigente italiana estaba preocupada principalmente por el suministro de petr\u00f3leo, esencial para sus propios intereses econ\u00f3micos tras la Segunda Guerra Mundial. Tambi\u00e9n intentaba por todos los medios conservar las colonias que ten\u00eda antes de la Segunda Guerra Mundial y, para ello, esperaba contar con el apoyo \u00e1rabe en las Naciones Unidas. Por este motivo, el gobierno italiano no reconoci\u00f3 oficialmente el Estado de Israel hasta febrero de 1949.<\/p>\n El PCI, por su parte, prest\u00f3 pleno apoyo a Israel, en total consonancia con la postura adoptada por la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Un estudio de su \u00f3rgano,\u00a0L’Unit\u00e0<\/em>\u00a0en los a\u00f1os 1946-48 es muy revelador. Presentaba a los sionistas como luchadores antiimperialistas por la independencia nacional contra el imperialismo brit\u00e1nico. En un n\u00famero, el 29 de mayo de 1948, una declaraci\u00f3n sin firma -aunque muy probablemente redactada por el entonces director del peri\u00f3dico, Pietro Ingrao- se refiere a\u00a0\u00abLa heroica resistencia de los jud\u00edos\u00bb\u00a0<\/em>(\u00abL’eroica resistenza degli ebrei\u00bb), cuando lo que en realidad estaba teniendo lugar era la limpieza \u00e9tnica de los palestinos mediante el terror sionista a gran escala.<\/p>\n En un editorial de\u00a0L’Unit\u00e0<\/em>, el 29 de mayo de 1948, Pietro Ingrao arremeti\u00f3 contra el gobierno italiano por no reconocer el reci\u00e9n creado Estado de Israel. S\u00f3lo dos d\u00edas antes, el 27 de mayo, se public\u00f3 una declaraci\u00f3n oficial de la direcci\u00f3n del partido en la que se ped\u00eda el reconocimiento inmediato de Israel como \u00abuna manifestaci\u00f3n de justicia internacional y un signo de solidaridad con un pueblo que defiende heroicamente su existencia, amenazada ayer por los hitlerianos y hoy por los dirigentes de las democracias occidentales\u00bb.<\/p>\n En Gran Breta\u00f1a, antes de 1947, el Partido Comunista hab\u00eda defendido un Estado \u00fanico en Palestina, con igualdad de derechos para los diferentes grupos \u00e9tnicos, que vivieran uno al lado del otro, como parte de una federaci\u00f3n \u00e1rabe. Pero una vez que el gobierno sovi\u00e9tico se pronunci\u00f3 a favor de la partici\u00f3n, el partido cambi\u00f3 en consecuencia.<\/p>\n En 1948, el \u00f3rgano del Partido Comunista en Gran Breta\u00f1a, el\u00a0Daily Worker<\/em>, apoy\u00f3 la creaci\u00f3n de un Estado jud\u00edo. Pidi\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de la ONU sobre la partici\u00f3n de Palestina. En mayo de 1948, vio en la creaci\u00f3n de Israel \u00abun gran paso hacia el cumplimiento de la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos de Palestina\u00bb y \u00abun gran signo de los tiempos\u00bb. (Daily Worker, 15 de mayo de 1948) Y declararon que las milicias jud\u00edas armadas en Palestina que luchaban contra las fuerzas brit\u00e1nicas como una lucha antiimperialista, afirmando que \u00ablos d\u00edas del imperialismo est\u00e1n contados\u00bb. (Daily Worker, 22 de mayo de 1948)<\/p>\n Cuando finalmente se cre\u00f3 Israel, dijeron que deb\u00eda ser defendido por todas las \u00abfuerzas progresistas\u00bb. Y cuando los pa\u00edses \u00e1rabes atacaron Israel mientras se establec\u00eda, \u00a1el\u00a0Daily Worker<\/em>\u00a0lo denunci\u00f3 como agresi\u00f3n imperialista! William Gallacher, diputado del Partido Comunista en West Fife, pidi\u00f3 el reconocimiento de Israel y recomend\u00f3 el fin inmediato de la ayuda militar a los \u00e1rabes.<\/p>\n Todo esto cambi\u00f3 una vez que la posici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica volvi\u00f3 a cambiar. Unos a\u00f1os m\u00e1s tarde, encontramos a los dirigentes del PCI describiendo a Israel como una cabeza de puente del imperialismo occidental en el mundo \u00e1rabe, y el Partido Comunista brit\u00e1nico descubri\u00f3 de repente que Israel siempre hab\u00eda sido una herramienta del imperialismo estadounidense.<\/p>\n Todo esto estaba en consonancia con la pol\u00edtica sovi\u00e9tica, que a principios de la d\u00e9cada de 1950 dio otro giro de 180 grados, convirti\u00e9ndose ahora en antisionista. Y en febrero de 1953, se rompieron las relaciones diplom\u00e1ticas entre la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica e Israel, tras el estallido del infame \u00abcomplot de los m\u00e9dicos\u00bb, una campa\u00f1a antisemita que se lanz\u00f3 en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, cuando un grupo de m\u00e9dicos, en su mayor\u00eda jud\u00edos, fueron acusados de conspirar para asesinar a dirigentes sovi\u00e9ticos.<\/p>\n Como podemos ver, \u00a1los \u00abprincipios\u00bb de Stalin eran extremadamente flexibles en estas cuestiones! Los \u00abprincipios\u00bb de los dirigentes de los Partidos Comunistas de todo el mundo eran igualmente flexibles, limit\u00e1ndose a \u00abdecir y hacer lo que Stalin te diga que hagas\u00bb, aunque pod\u00eda resultar dif\u00edcil actuar con rapidez sin previo aviso. Si Stalin apoyaba la creaci\u00f3n de Israel, simplemente se alineaban. Y cuando gir\u00f3 completamente en la direcci\u00f3n opuesta, una vez m\u00e1s saltaron en consecuencia.<\/p>\n Estos no son los m\u00e9todos de Lenin, no son los m\u00e9todos de la Internacional Comunista en sus primeros cuatro congresos, cuando Trotsky la describi\u00f3 como \u00abuna escuela de estrategia revolucionaria\u00bb. Son los m\u00e9todos de una burocracia que hab\u00eda renunciado a la perspectiva de la revoluci\u00f3n mundial y s\u00f3lo buscaba sus propios y estrechos intereses nacionales. Pero al hacerlo, debilitaron a los Partidos Comunistas durante d\u00e9cadas y mancharon la bandera del comunismo a los ojos de las masas trabajadoras de esta regi\u00f3n y de todo el mundo.<\/p>\n Esto explica, en parte, c\u00f3mo el nacionalismo radical \u00e1rabe pudo dominar los movimientos revolucionarios que estallaron tras la Segunda Guerra Mundial en muchos pa\u00edses de la regi\u00f3n. Tambi\u00e9n explica en parte el surgimiento de fen\u00f3menos como el \u00absocialismo Baazista\u00bb, etc.<\/p>\n A medida que las masas \u00e1rabes se radicalizaban a trav\u00e9s de sus luchas contra el imperialismo, esto se reflej\u00f3 en una serie de pa\u00edses, como Irak, Egipto y Siria, en un apoyo de masas, ahora activo, ahora pasivo, a las medidas revolucionarias antiimperialistas adoptadas por una capa de la intelectualidad radical, e incluso una capa de oficiales del ej\u00e9rcito, que expresaban estas ideas nacionalistas de \u00abizquierda\u00bb.<\/p>\n La idea de la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica centralizada, de la propiedad estatal de los medios de producci\u00f3n, ejerc\u00eda una atracci\u00f3n sobre algunos de los elementos m\u00e1s radicales entre estas capas peque\u00f1oburguesas. Vieron c\u00f3mo la econom\u00eda planificada de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, a pesar de sus deformaciones burocr\u00e1ticas, le hab\u00eda permitido desarrollarse hasta convertirse en una potencia industrializada moderna. Hay que a\u00f1adir que tambi\u00e9n les atra\u00eda el hecho de que en la URSS estuviera en el poder una burocracia privilegiada.<\/p>\n Pero, ir\u00f3nicamente, mientras todo esto ocurr\u00eda, en muchos pa\u00edses -como Egipto y Siria, por ejemplo- los comunistas locales eran duramente reprimidos.<\/p>\n Si la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y los partidos comunistas de Oriente Medio hubieran mantenido una postura firme en defensa de la idea de un Estado para dos pueblos, si no hubieran traicionado la causa del pueblo palestino, estos partidos podr\u00edan haber desempe\u00f1ado un papel clave en la regi\u00f3n, asumiendo la direcci\u00f3n de las masas trabajadoras y de la juventud.<\/p>\n Este tr\u00e1gico episodio de la historia demuestra que las ideas que defiende un partido, su forma de actuar y las posiciones que adopta en cuestiones clave, pueden fortalecerlo o debilitarlo. Puede significar literalmente la diferencia entre construir o destruir las fuerzas del partido. La pol\u00edtica de Stalin en el per\u00edodo 1947-49 en Oriente Medio debilit\u00f3 masivamente a los partidos comunistas y, por tanto, prepar\u00f3 el terreno para las derrotas de los movimientos revolucionarios y el ascenso de la reacci\u00f3n.<\/p>\n En ese per\u00edodo de la historia, sin embargo, hubo otros comunistas de otro tipo -dir\u00edamos verdaderos comunistas- que, a pesar de la brutal represi\u00f3n estalinista, siguieron adhiri\u00e9ndose a los m\u00e9todos e ideas de Lenin. Eran los seguidores de Le\u00f3n Trotski. En Gran Breta\u00f1a se organizaron en el Partido Comunista Revolucionario. En su peri\u00f3dico,\u00a0Socialist Appeal<\/em>, adoptaron una posici\u00f3n de principios. En\u00a0Una bandera limpia Los trotskistas brit\u00e1nicos se opusieron a la partici\u00f3n de Palestina en 1948<\/em>, publicamos dos art\u00edculos de\u00a0Socialist Appeal<\/em>\u00a0de noviembre y diciembre de 1947, justo despu\u00e9s de que la ONU adoptara la resoluci\u00f3n sobre la partici\u00f3n. Los art\u00edculos advert\u00edan contra las consecuencias de la partici\u00f3n y conclu\u00edan:<\/p>\n La partici\u00f3n de Palestina es reaccionaria desde todos los puntos de vista: ni los jud\u00edos ni las masas \u00e1rabes tienen nada que ganar con ella. Enfrenta a jud\u00edos y \u00e1rabes, desv\u00eda la lucha contra el imperialismo hacia una lucha entre aquellos cuyo inter\u00e9s com\u00fan es luchar contra el imperialismo. Hace el juego a los terratenientes y capitalistas \u00e1rabes desviando la atenci\u00f3n de los campesinos y obreros \u00e1rabes de sus explotadores. La \u00fanica soluci\u00f3n al problema de Palestina y Oriente Medio es la anulaci\u00f3n de los planes imperialistas de partici\u00f3n, la retirada inmediata y completa de todas las tropas de Palestina y Oriente Medio. No puede haber verdadera independencia ni seguridad para los jud\u00edos ni para los \u00e1rabes en una Palestina dividida.<\/p><\/blockquote>\n La correcci\u00f3n de la postura de aquellos camaradas se demostr\u00f3 muchas veces en los 76 a\u00f1os posteriores. Desde 1948, hemos sido testigos de una historia de conflicto sangriento tras conflicto sangriento. A los palestinos se les ha negado una patria desde entonces, mientras que Israel ha demostrado ser cualquier cosa menos un refugio seguro para los jud\u00edos.<\/p>\n Hoy nos levantamos sobre\u00a0 los hombros de nuestros camaradas del PCR de 1947-48 en la defensa de una patria para ambos pueblos, que s\u00f3lo podr\u00eda lograrse en la forma de un Estado socialista en toda la Palestina hist\u00f3rica, dentro de una Federaci\u00f3n Socialista de Oriente Medio, en la que tanto jud\u00edos como palestinos pudieran vivir en paz sobre la base del desarrollo socialista de la econom\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El pueblo palestino fue expulsado de su patria a la fuerza por las milicias armadas sionistas en 1948, en un acontecimiento que permanece en su memoria hist\u00f3rica colectiva como la Nakba, la Cat\u00e1strofe. El proyecto sionista siempre hab\u00eda previsto tal desarrollo, y todos los aut\u00e9nticos comunistas revolucionarios se hab\u00edan opuesto sistem\u00e1ticamente a la ideolog\u00eda sionista….<\/p>\n","protected":false},"author":41,"featured_media":13918,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[399,537,64],"tags":[2143,293],"class_list":["post-13917","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-en-defensa-del-marxismo","category-principales","category-teoria-marxista","tag-isreael","tag-stalin"],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\nEl discurso de Gromyko en la ONU en 1947<\/span><\/h2>\n
La URSS vota a favor de la creaci\u00f3n de Israel<\/span><\/h2>\n
Por qu\u00e9 Stalin apoy\u00f3 la partici\u00f3n<\/span><\/h2>\n
Los efectos perjudiciales para los partidos comunistas de Oriente Medio<\/span><\/h2>\n
El giro sin principios de los partidos comunistas en Occidente<\/span><\/h2>\n
\u00a1Volvamos a Lenin!<\/span><\/h2>\n