La guerra comercial global iniciada por Trump ya se ha convertido en una guerra entre los dos actores dominantes de la econom\u00eda mundial, EE. UU. y China. La pregunta es: \u00bfqui\u00e9n tiene las de ganar? \u00bfQui\u00e9n ceder\u00e1 primero? Esta pregunta determina el destino de la econom\u00eda mundial.<\/p>\n
Trump cree que al lanzar salvas iniciales extremadamente agresivas en esta guerra comercial va a intimidar y conmocionar a China para que llegue a un acuerdo. Considera los aranceles como una t\u00e1ctica de negociaci\u00f3n, y piensa que cuanto m\u00e1s audaz act\u00fae, podr\u00e1 forzar a China a un mejor acuerdo para EE. UU. Pero no ha entendido las fortalezas de China ni las debilidades de EE. UU.<\/p>\n
El jueves 3 de abril, el d\u00eda despu\u00e9s de que su administraci\u00f3n iniciara su guerra comercial, el llamado D\u00eda de la Liberaci\u00f3n, JD Vance consider\u00f3 prudente decirle a Fox News que \u00abpedimos dinero prestado a los campesinos chinos para comprar las cosas que esos campesinos chinos fabrican\u00bb. Sin duda, estaba hablando para su base de apoyo en Estados Unidos, pero Xi Jinping tambi\u00e9n tiene una base en China, y eso juega un papel en la manera en que China responde a las amenazas de Estados Unidos.<\/p>\n
Naturalmente, el gobierno chino aprovech\u00f3 la oportunidad y contribuy\u00f3 a difundir estos comentarios ofensivos en las redes sociales chinas. Los chinos son muy conscientes del \u00absiglo de la humillaci\u00f3n\u00bb, como lo llaman acertadamente, que sufrieron a manos de arrogantes imperialistas occidentales, y se irritan cuando se les llama despectivamente campesinos. Sin mucho esfuerzo, el gobierno chino puede y va a unir a la poblaci\u00f3n en torno a la idea de \u00ab\u00bfqui\u00e9nes son estos arrogantes y perezosos estadounidenses para llamarnos campesinos? \u00a1Les mostraremos qui\u00e9nes son los verdaderos campesinos!\u00bb.<\/p>\n
Al no solo iniciar la guerra comercial, que ya ha puesto al r\u00e9gimen chino en una posici\u00f3n en la que puede culpar del dolor econ\u00f3mico a los imperialistas estadounidenses, sino tambi\u00e9n hacer comentarios tan ineptos, la administraci\u00f3n Trump ha elevado el \u00abumbral de dolor\u00bb de China en esta dram\u00e1tica guerra comercial.<\/p>\n
Sin embargo, la econom\u00eda china va a sufrir un da\u00f1o significativo. Se enfrenta a quedar completamente aislada de su mayor mercado. Por lo tanto, tiene un incentivo muy fuerte para negociar con Trump, hacer concesiones y llegar a un acuerdo. Por otro lado, Xi Jinping corre el riesgo de perder mucho<\/em> prestigio si es visto como un dirigente d\u00e9bil que hace concesiones.<\/p>\n <\/p>\n Yanis Varoufakis, el \u00abmarxista err\u00e1tico\u00bb, parece pensar que Estados Unidos tiene una gran ventaja en esta guerra comercial. En cuanto a Europa, public\u00f3 el 8 de abril que \u00abcuando se tiene un super\u00e1vit de 240.000 millones de d\u00f3lares anuales con Estados Unidos, no se puede ganar una guerra comercial. Y punto\u00bb. El super\u00e1vit comercial de China fue de 295.000 millones de d\u00f3lares el a\u00f1o pasado, seg\u00fan Reuters<\/em>. Seg\u00fan la l\u00f3gica de Varoufakis, por lo tanto, China est\u00e1 en una posici\u00f3n muy d\u00e9bil: al amenazar con excluirla de su enorme mercado, Estados Unidos puede someter a China.<\/p>\n \u00bfEs cierto que el pa\u00eds con un gran d\u00e9ficit comercial, es decir, el pa\u00eds que proporciona un gran mercado al otro, est\u00e1 en una posici\u00f3n de negociaci\u00f3n m\u00e1s fuerte? La verdad es mucho m\u00e1s compleja y polifac\u00e9tica de lo que sugiere Varoufakis, al menos para China. Sobre todo, un pa\u00eds con un enorme d\u00e9ficit comercial no est\u00e1 en una posici\u00f3n de fuerza en general, incluso si su mercado es decisivo para el pa\u00eds exportador.<\/p>\n Una relaci\u00f3n comercial es solo eso: una relaci\u00f3n. Una relaci\u00f3n comercial como la de EE. UU. y China, es decir, la relaci\u00f3n que est\u00e1 en el coraz\u00f3n de la econom\u00eda mundial, es simbi\u00f3tica: cada uno depende del otro.<\/p>\n China se ha estado preparando para este momento, desarrollando mercados y relaciones en otros lugares, y desarrollando m\u00e1s tecnolog\u00eda propia para aumentar su independencia de EE. UU. Sin embargo, China no tiene una alternativa real al mercado estadounidense; produce demasiado como para que el resto del mercado mundial pueda absorberlo.<\/p>\n Para Estados Unidos, no hay alternativa a los productos manufacturados chinos; son demasiado baratos y de muy alta calidad. Eliminarlos de la econom\u00eda estadounidense, como asegura Trump, causar\u00eda un da\u00f1o econ\u00f3mico inaceptable mucho antes de que se produjera un renacimiento de la industria manufacturera estadounidense, si es que alguna vez se llega a producir.<\/p>\n La l\u00f3gica de los aranceles es que EE. UU. puede obligar a China a ceder, gracias a la posici\u00f3n dominante de EE. UU. como el mercado m\u00e1s grande del mundo. Pero si EE. UU. es el mercado m\u00e1s grande de China, eso significa que el mercado estadounidense depende de los productos chinos. \u00bfQu\u00e9 le pasar\u00e1 al mercado estadounidense si estos desaparecen de repente?<\/p>\n Muchos, muchos productos de consumo de los que dependen los estadounidenses para todo tipo de cosas, desde lo fr\u00edvolo hasta lo esencial, desaparecer\u00e1n o se disparar\u00e1n de precio. El iPhone, por ejemplo, que se fabrica en China, aumentar\u00eda de precio de unos 1000 d\u00f3lares a unos 1800 o incluso 2000 d\u00f3lares, dependiendo de cu\u00e1nto duro sea el golpe que Apple est\u00e9 dispuesto a aceptar. Seg\u00fan The Economist<\/em><\/a><\/span>, un iPhone fabricado en Estados Unidos podr\u00eda costar hasta 3500 d\u00f3lares. \u00a1No es de extra\u00f1ar que Trump hiciera una concesi\u00f3n tard\u00eda con los tel\u00e9fonos inteligentes!<\/p>\n La experiencia en fabricaci\u00f3n, la tecnolog\u00eda, la infraestructura y la mano de obra cualificada de China hacen que simplemente no haya ning\u00fan proveedor alternativo para los fabricantes, ya sea de art\u00edculos de consumo acabados como iPhones, o de bienes de capital y piezas. Seg\u00fan Goldman Sachs, China es el proveedor dominante del 36 % de los bienes que Estados Unidos importa de China, satisfaciendo m\u00e1s del 70 % o m\u00e1s de la demanda estadounidense.<\/p>\n La cifra inversa es de solo el 10 %, es decir, solo el 10 % de las importaciones chinas que proceden de EE. UU. solo pueden obtenerse en EE. UU.<\/p>\n <\/p>\n Ahora, el objetivo de Trump es aparentemente provocar un renacimiento de la industria manufacturera estadounidense, por lo que tal vez simplemente no le importe que los consumidores estadounidenses sufran una enorme inflaci\u00f3n o estantes vac\u00edos a corto plazo, siempre y cuando en los pr\u00f3ximos a\u00f1os vuelvan a Estados Unidos los empleos de alta calidad en el sector manufacturero. Si eso ocurriera a lo grande, tal vez a la clase trabajadora estadounidense tampoco le importar\u00eda el dolor temporal.<\/p>\n El problema es que la industria manufacturera estadounidense actual depende en gran medida de los componentes chinos. Por lo tanto, lo que quede de la industria manufacturera estadounidense sufrir\u00e1 enormemente porque o bien ya no podr\u00e1 obtener estos componentes vitales en absoluto, o tendr\u00e1 que pagar mucho m\u00e1s por ellos, ya que se ver\u00e1 afectada por los aranceles. Esto har\u00eda que estos fabricantes fueran mucho menos competitivos y, como resultado, muchos puestos de trabajo en la industria manufacturera estadounidense podr\u00edan perderse, justo lo contrario del objetivo de estos aranceles.<\/p>\n Por ejemplo, el Financial Times<\/a><\/span><\/em> predice que estos aranceles tendr\u00e1n el efecto de hacer que Tesla sea menos competitiva<\/em> que el fabricante chino de veh\u00edculos el\u00e9ctricos BYD. Por un lado, BYD comenz\u00f3 a diversificarse fuera del mercado estadounidense despu\u00e9s de las restricciones iniciales de Trump a los veh\u00edculos el\u00e9ctricos chinos durante su primera presidencia. Por otro lado, Tesla se enfrentar\u00e1 ahora al obst\u00e1culo de tener que pagar aranceles sobre los componentes importados. Mientras que la barrera a las importaciones chinas proteger\u00e1 el mercado nacional, ese 25 % de costes en componentes importados supondr\u00e1 una desventaja con respecto a BYD en el mercado mundial.<\/p>\n La realidad es que los fabricantes modernos son generalmente tan complejos y de alta tecnolog\u00eda que repatriar la fabricaci\u00f3n de todos los componentes a EE. UU. ser\u00eda realmente muy dif\u00edcil. Se necesitar\u00eda mucho tiempo y una enorme cantidad de dinero para formar a los trabajadores y reconstruir la tecnolog\u00eda y la infraestructura. Puede que no sea posible hacerlo, e incluso cuando lo sea, se tardar\u00e1 mucho m\u00e1s que el mandato de Trump en ver resultados. Por ejemplo, se estima que para que Apple traslade el 10 % de su cadena de suministro de China a Estados Unidos, costar\u00eda no menos de 30.000 millones de d\u00f3lares<\/a><\/span> y tardar\u00eda tres a\u00f1os. Y, si realmente se lograra, dar\u00eda lugar a subidas de precios desagradables para los consumidores debido a los salarios m\u00e1s altos en Estados Unidos.<\/p>\n Estos art\u00edculos fabricados \u00edntegramente en EE. UU. tampoco ser\u00edan competitivos en el escenario mundial, por lo que se mantendr\u00eda la escala relativamente peque\u00f1a de las exportaciones de bienes estadounidenses, una de las razones clave por las que EE. UU. tiene un gran d\u00e9ficit comercial con China y otros pa\u00edses.<\/p>\n China, por otro lado, se enfrenta a la p\u00e9rdida de su mayor mercado en un momento en el que se ve acosada por una sobreproducci\u00f3n cr\u00f3nica. En muchas industrias, la capacidad productiva de China por s\u00ed sola supera la demanda mundial. Seg\u00fan Reuters<\/em><\/a><\/span>, \u00abla capacidad de producci\u00f3n de c\u00e9lulas solares de China ascendi\u00f3 a 1000 gigavatios el a\u00f1o pasado, m\u00e1s del doble de la demanda mundial\u00bb. Existen situaciones similares en todos los sectores.<\/p>\n El modelo econ\u00f3mico de China puede ser muy competitivo, pero sigue formando parte del mismo mercado capitalista mundial y no puede escapar a sus limitaciones. El modelo se basa por completo en invertir fuertemente en la producci\u00f3n industrial para crear empleo y superar a los rivales. Pero el punto final de este proceso, que se est\u00e1 alcanzando ahora, es que el mundo se inunda de productos chinos, amenazando con destruir industrias y empleos no solo en Estados Unidos, sino en todas partes. Incluso Rusia, que oficialmente disfruta de una amistad con China \u00absin l\u00edmites\u00bb, considera necesario imponer aranceles a los productos chinos para proteger sus propias industrias.<\/p>\n Por estas razones, la econom\u00eda china se est\u00e1 desacelerando, los empleos se est\u00e1n agotando y su important\u00edsimo sector de la vivienda y la construcci\u00f3n est\u00e1 en una profunda crisis. China tambi\u00e9n est\u00e1 cargada de deudas, porque este auge de la inversi\u00f3n se ha financiado sobre una base capitalista, a trav\u00e9s de la especulaci\u00f3n. Los enormes aranceles de Trump suponen una grave amenaza para la econom\u00eda china, porque significan que su problema subyacente, la sobreproducci\u00f3n masiva, no har\u00e1 m\u00e1s que aumentar, oblig\u00e1ndoles a buscar nuevos mercados en otros lugares o a cerrar f\u00e1bricas y despedir a millones de trabajadores.<\/p>\n Si los aranceles se mantienen, la econom\u00eda estadounidense, por otro lado, se ve amenazada por la escasez cr\u00f3nica, la inflaci\u00f3n y la p\u00e9rdida de puestos de trabajo. Ninguna de las partes \u00abganar\u00e1\u00bb esta guerra comercial, porque estas econom\u00edas son dos caras de un sistema capitalista condenado al fracaso. En definitiva, sin embargo, China tiene las mejores cartas, no Estados Unidos. Seg\u00fan Arthur Kroeber en el Financial Times<\/em>, la \u00abdependencia de Estados Unidos de los insumos industriales chinos es tres veces mayor que la dependencia de China de los componentes estadounidenses. Los precios m\u00e1s altos de los insumos ya est\u00e1n perjudicando la inversi\u00f3n empresarial\u00bb.<\/p>\n Estas carencias amenazan toda la gama de actividades econ\u00f3micas en Estados Unidos, desde juguetes y ropa hasta tierras raras, imanes de alta tecnolog\u00eda y cualquier cosa que implique circuitos el\u00e9ctricos y capacidad de procesamiento. Separar completamente la econom\u00eda estadounidense de la china, como intentan hacer los aranceles, causar\u00eda un da\u00f1o econ\u00f3mico muy grave a Estados Unidos.<\/p>\n <\/p>\n El gobierno de Estados Unidos tiene una deuda de 36 billones de d\u00f3lares, lo que representa alrededor del 124 % de su PIB. Es, con diferencia, la deuda m\u00e1s grande del mundo. En proporci\u00f3n al PIB, tambi\u00e9n es una de las m\u00e1s altas.<\/p>\n Esta deuda est\u00e1 estrechamente vinculada al enorme d\u00e9ficit comercial de EE. UU. Ambos son producto de una disminuci\u00f3n de su competitividad en el mercado mundial. Una de las razones por las que la deuda es tan alta es porque la recaudaci\u00f3n de impuestos no es lo suficientemente alta. La cantidad que se puede gravar a una econom\u00eda es relativa a su fortaleza: si los beneficios y las exportaciones est\u00e1n en auge, se pueden gravar m\u00e1s.<\/p>\n Debido a que el consumo estadounidense es tan alto, en relaci\u00f3n con su producci\u00f3n y con otras econom\u00edas capitalistas, el mercado estadounidense es el n\u00famero uno del mundo. Estados Unidos tambi\u00e9n tiene los monopolios financieros dominantes del mundo y los mercados de capital m\u00e1s grandes. En conjunto, esto significa que el d\u00f3lar estadounidense es, y ha sido durante muchas d\u00e9cadas, la \u00abmoneda de reserva\u00bb del mundo, lo que representa un \u00abrefugio seguro\u00bb para las finanzas globales.<\/p>\n En el capitalismo existe una necesidad objetiva de un \u00abrefugio seguro\u00bb frente a la agitaci\u00f3n y la incertidumbre del mercado. Una vez que el capitalismo estadounidense se hizo dominante en la econom\u00eda mundial, el Estado estadounidense fue visto por los capitalistas como fundamentalmente s\u00f3lido: no incumplir\u00eda sus deudas, porque era muy fuerte econ\u00f3mica, pol\u00edtica y militarmente. Una vez que fue reconocido como tal, su condici\u00f3n de \u00abrefugio seguro\u00bb se reforz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s en una especie de bucle de retroalimentaci\u00f3n. Como los capitalistas sab\u00edan que ten\u00eda este estatus, sab\u00edan que otros capitalistas seguir\u00edan prest\u00e1ndole dinero con confianza, lo que hac\u00eda a\u00fan menos probable que alguna vez tuviera dificultades para pagar sus deudas.<\/p>\n Por eso la participaci\u00f3n de Estados Unidos en la \u00abcapitalizaci\u00f3n del mercado de valores mundial\u00bb, es decir, la proporci\u00f3n de acciones y participaciones mundiales que proceden de la econom\u00eda estadounidense, es de alrededor del 65 %, mientras que su participaci\u00f3n en el PIB mundial es de solo el 25 %. \u00bfPor qu\u00e9 su participaci\u00f3n en los mercados burs\u00e1tiles mundiales est\u00e1 tan desproporcionada con respecto a su econom\u00eda? Principalmente porque el comercio y las finanzas mundiales necesitan este \u00abrefugio seguro\u00bb y lubricante que los bonos del Tesoro de EE. UU. (es decir, los bonos de deuda federal) y el d\u00f3lar estadounidense han llegado a representar. Pero los fundamentos econ\u00f3micos que sustentan esto se han atrofiado considerablemente.<\/p>\n Esta situaci\u00f3n tambi\u00e9n ha dado al gobierno de EE. UU. el \u00abprivilegio exorbitante\u00bb (como se le llama) de poder pedir prestado mucho m\u00e1s de lo que podr\u00eda de otro modo, a tipos de inter\u00e9s muy bajos. Ha podido explotar su condici\u00f3n de refugio seguro durante mucho tiempo.<\/p>\n Por eso la deuda del gobierno estadounidense es tan grande. El gobierno estadounidense ha podido vivir por encima de sus posibilidades durante d\u00e9cadas gracias a su posici\u00f3n \u00fanica como centro del comercio mundial y el mayor mercado del mundo.<\/p>\n Este \u00abprivilegio\u00bb est\u00e1 inextricablemente vinculado al enorme d\u00e9ficit comercial de EE. UU. por estas razones. EE. UU. ha estado esencialmente pidiendo prestado a los pa\u00edses que le venden bienes (principalmente China) y utilizando ese dinero prestado para comprar m\u00e1s bienes a esos mismos pa\u00edses. Esto es totalmente insostenible<\/em> y constituye una contradicci\u00f3n central de la econom\u00eda mundial.<\/p>\n Esta es tambi\u00e9n la raz\u00f3n por la que tener un d\u00e9ficit comercial masivo no significa que EE. UU. tenga todas las cartas en una guerra comercial.<\/p>\n <\/p>\n Y he aqu\u00ed que parece que fue precisamente esta contradicci\u00f3n la que llev\u00f3 a Trump a reducir la semana pasada los aranceles del \u00abD\u00eda de la Liberaci\u00f3n\u00bb en la mayor parte del mundo. Al imponer enormes aranceles al resto del mundo, Estados Unidos estaba amenazando su condici\u00f3n de \u00abel<\/em> refugio financiero seguro\u00bb, por varias razones.<\/p>\n Significaba que los capitalistas no pod\u00edan confiar en la estabilidad y la \u00abapertura\u00bb del Estado estadounidense. Recordemos que las acciones y participaciones estadounidenses representaban alrededor del 65 % del mercado mundial para ellos: debido a que los capitalistas sienten que la econom\u00eda estadounidense es estable, el \u00abestado de derecho\u00bb es sacrosanto, es decir, el gobierno no llevar\u00e1 a cabo repentinamente pol\u00edticas que sean adversas para los intereses de los capitalistas, porque \u00abrespeta\u00bb tanto la propiedad privada. De repente, todo esto se vio amenazado. Por ejemplo, la semana pasada, grandes fondos de pensiones canadienses y daneses anunciaron que se retiraban del mercado estadounidense<\/a><\/span> precisamente debido a la volatilidad pol\u00edtica del pa\u00eds.<\/p>\n El efecto sobre el d\u00f3lar, los mercados burs\u00e1tiles estadounidenses y el mercado de bonos \u00abparece una fuga de capitales cl\u00e1sic<\/a><\/span>a\u00bb. Por primera vez en mucho tiempo, el capital global no acud\u00eda en masa a la econom\u00eda estadounidense, como siempre hab\u00eda ocurrido cuando los capitalistas se enfrentaban a aguas turbulentas, sino que hu\u00eda de ella. Desde el \u00abD\u00eda de la Liberaci\u00f3n\u00bb, el d\u00f3lar ha ido perdiendo valor y sigue cayendo.<\/p>\n Trump puede desear un d\u00f3lar m\u00e1s d\u00e9bil, porque esto abaratar\u00eda las exportaciones estadounidenses y, por tanto, impulsar\u00eda la industria manufacturera de EE. UU. Pero no quiere, y desde luego no deber\u00eda querer, que el d\u00f3lar pierda su estatus como moneda de reserva mundial. El 30 de noviembre del a\u00f1o pasado, dej\u00f3 muy claro que entiende lo vital que es que el d\u00f3lar mantenga su estatus, cuando tuite\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n \u00abLa idea de que los pa\u00edses BRICS est\u00e1n tratando de alejarse del d\u00f3lar mientras nosotros nos quedamos de brazos cruzados es cosa del PASADO. Exigimos a estos pa\u00edses que se comprometan a no crear una nueva moneda BRICS ni respaldar ninguna otra moneda que sustituya al poderoso d\u00f3lar estadounidense o, de lo contrario, se enfrentar\u00e1n a aranceles del 100 % y deber\u00e1n despedirse de vender a la maravillosa econom\u00eda estadounidense. \u00a1Que se busquen otro pringado! No hay ninguna posibilidad de que los BRICS sustituyan al d\u00f3lar estadounidense en el comercio internacional, y cualquier pa\u00eds que lo intente deber\u00eda despedirse de Estados Unidos\u00bb.<\/em><\/span><\/p><\/blockquote>\n El d\u00f3lar no va a ser sustituido por ninguna otra moneda como reserva mundial. Pero puede estar a punto de perder su posici\u00f3n de dominio absoluto, y la deuda del gobierno de EE. UU. se volver\u00eda mucho m\u00e1s cara como resultado.<\/p>\n De hecho, la semana pasada, los tipos de inter\u00e9s de la deuda p\u00fablica estadounidense subieron al ritmo m\u00e1s r\u00e1pido desde la d\u00e9cada de 1980. Al parecer, el gobierno japon\u00e9s estaba vendiendo bonos del Tesoro estadounidense en grandes cantidades, lo que hace subir el tipo de inter\u00e9s de EE. UU. Existe la amenaza inminente de que China pueda empezar a hacer lo mismo, y es el segundo mayor tenedor individual de deuda estadounidense fuera de EE. UU. Puede que no tenga que empezar a vender para conseguir ese efecto: puede que simplemente deje de comprar m\u00e1s deuda p\u00fablica estadounidense, lo que a largo plazo ser\u00eda desastroso para EE. UU.<\/p>\n\u00bfQui\u00e9n ganar\u00e1?<\/strong><\/span><\/h2>\n
\u00bfUn renacimiento de la industria manufacturera estadounidense?<\/strong><\/span><\/h2>\n
El otro d\u00e9ficit<\/strong><\/span><\/h2>\n
El dominio del d\u00f3lar<\/strong><\/span><\/h2>\n