{"id":290,"date":"2009-05-29T05:25:32","date_gmt":"2009-05-29T05:25:32","guid":{"rendered":"http:\/\/bloquepopularjuvenil.org\/bpjwordpress\/?p=290"},"modified":"2019-08-16T11:10:51","modified_gmt":"2019-08-16T17:10:51","slug":"el-marxismo-y-el-estado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290","title":{"rendered":"El marxismo y el Estado"},"content":{"rendered":"

El marxismo parte de la idea de que la \u00abviolencia es la partera de toda vieja sociedad que lleva en sus entra\u00f1as una nueva\u00bb, que el Estado en \u00faltima instancia est\u00e1 formado por cuerpos de hombres armados que son un instrumento de la clase dominante para la opresi\u00f3n de otras clases. Nunca en ning\u00fan momento hemos negado que la clase obrera, cuando se propone transformar la sociedad inevitablemente se encontrar\u00e1 con la resistencia de las clases poseedoras o que esta resistencia en determinadas condiciones pueda desembocar en una guerra civil.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Sin la ayuda de los reformistas, estalinistas y los dirigentes sindicales, no ser\u00eda posible mantener durante mucho tiempo el sistema capitalista. Esta es una idea importante en la que hemos insistido continuamente. Los dirigentes de los sindicatos y partidos reformistas en todos los pa\u00edses tienen en sus manos un poder colosal, mucho mayor que en cualquier otro momento de la historia. Pero como explica Trotsky, la burocracia obrera es la fuerza m\u00e1s conservadora de la sociedad. Utiliza su autoridad para apoyar al sistema capitalista. Por eso Trotsky dec\u00eda que, en \u00faltima instancia, la crisis de la humanidad se reduc\u00eda a una crisis de la direcci\u00f3n del proletariado.<\/p>\n

El desarrollo de las fuerzas productivas ha provocado un aumento considerable del peso relativo de la clase obrera dentro de la sociedad. A pesar de todo su hero\u00edsmo, las insurrecciones proletarias del siglo XIX en realidad estaban condenadas al aislamiento y la derrota como resultado del dominio arrollador del campesinado y la peque\u00f1a burgues\u00eda urbana, que daba un poder colosal al aparato del estado de la clase dominante. La insurrecci\u00f3n que llev\u00f3 a la Comuna de Par\u00eds de 1871 fue v\u00edctima de estas circunstancias y, para empeorar la situaci\u00f3n, la debilidad de la comuna se mezcl\u00f3 con defectos muy serios por parte de la direcci\u00f3n.<\/p>\n

En el transcurso del siglo que acaba de terminar, la revoluci\u00f3n socialista se podr\u00eda haber realizado en muchas ocasiones. Y si, aparte de la revoluci\u00f3n de 1917 contra el imperio zarista, la clase obrera no ha conseguido triunfar en ninguna otra parte ni controlar el poder durante mucho tiempo, la explicaci\u00f3n no se encuentra en el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas ni en la correlaci\u00f3n de fuerzas resultante entre las clases en contienda, sino esencialmente en la bancarrota pol\u00edtica de la direcci\u00f3n de las organizaciones obreras.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n socialista se ha retrasado debido a la degeneraci\u00f3n reformista de la direcci\u00f3n de la clase obrera. Pero eso ha significado que la base material para la futura sociedad socialista (el nivel general de desarrollo de la capacidad productiva y la t\u00e9cnica) que la clase obrera heredar\u00e1 del capitalismo una vez en el poder, estar\u00e1 a un nivel incomparablemente superior al que heredaron los bolcheviques del zarismo en 1917, o que el habr\u00edan heredado los trabajadores brit\u00e1nicos, franceses o alemanas si hubiesen conseguido tomar el poder en los a\u00f1os veinte y treinta.<\/p>\n

Junto con el desarrollo de los medios de producci\u00f3n se ha producido un profundo declive de la propiedad a peque\u00f1a escala. El control de la econom\u00eda se ha concentrado cada vez en menos manos, con el correspondiente aumento del tama\u00f1o de la clase obrera. En Francia, por ejemplo, en el momento de la crisis revolucionaria de 1936, la mitad de la poblaci\u00f3n viv\u00eda de la agricultura, mientras que hoy la poblaci\u00f3n rural s\u00f3lo representa el 6 por ciento del total de la poblaci\u00f3n. La clase obrera ha crecido no s\u00f3lo en n\u00famero sino tambi\u00e9n en t\u00e9rminos de potencial de lucha. Una huelga general organizada adecuadamente en las condiciones modernas conseguir\u00eda paralizar completamente la econom\u00eda de un pa\u00eds determinado, particularmente en las zonas econ\u00f3micamente m\u00e1s desarrolladas del mundo. La cuesti\u00f3n decisiva es la direcci\u00f3n y el grado de preparaci\u00f3n de la clase obrera, tanto organizativa como pol\u00edticamente.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 conclusiones generales se pueden sacar de lo dicho anteriormente? En primer lugar, podemos decir que el aumento del nivel de urbanizaci\u00f3n y el grado cada vez mayor de la sofisticaci\u00f3n t\u00e9cnica de la industria, significa que la clase obrera se encontrar\u00e1 en una situaci\u00f3n generalmente m\u00e1s favorable al comienzo de la revoluci\u00f3n de lo que suced\u00eda en el pasado. En segundo lugar, como regla general, se puede decir que cuanto m\u00e1s fuerte sea el partido revolucionario, mayor su \u00e9xito a la hora de aglutinar a la clase obrera alrededor de su programa y ganar la simpat\u00eda de la base de las fuerzas armadas, por tanto, m\u00e1s r\u00e1pido superar\u00e1 la resistencia de la clase dominante y habr\u00e1 menos violencia y p\u00e9rdida de vidas.<\/p>\n

Ser\u00eda totalmente posible la transformaci\u00f3n pac\u00edfica de la sociedad si los dirigentes sindicales y reformistas estuvieran dispuestos a utilizar el poder colosal que tienen en sus manos para cambiar la sociedad. Si los dirigentes obreros no hacen eso, entonces podr\u00edan correr r\u00edos de sangre y ser\u00eda total responsabilidad de los dirigentes reformistas.<\/p>\n

En realidad, como veremos, en el transcurso de las \u00faltimas siete d\u00e9cadas, los trabajadores podr\u00edan haber tomado en muchas ocasiones el poder en Francia, Italia, Espa\u00f1a, Gran Breta\u00f1a y Alemania si hubiera existido un partido revolucionario capaz de llevar a cabo esta tarea. Se han perdido muchas oportunidades revolucionarias debido a las traiciones del reformismo y el estalinismo. La clase obrera pag\u00f3 con sangre estos cr\u00edmenes de la direcci\u00f3n. Todo depende de la correlaci\u00f3n de fuerzas nacional e internacionalmente y, sobre todo, de nuestra capacidad de ganar a los sectores decisivos de la clase obrera para el programa del marxismo.<\/p>\n

En ning\u00fan momento hemos negado la posibilidad de la violencia y la guerra civil en unas condiciones determinadas. Pero, contrariamente a lo que dicen los reformistas y la burgues\u00eda que siempre intentan asustar a los trabajadores con el espectro de la violencia y la guerra civil, y las sectas que no pierden la oportunidad de anunciar su entusiasmo por la \u00abrevoluci\u00f3n sangrienta\u00bb, prestando con ello un gran servicio a la burgues\u00eda y los reformistas, nosotros insistimos en que defendemos la transformaci\u00f3n pac\u00edfica de la sociedad, y situamos toda la culpa de cualquier violencia sobre los hombros de la clase dominante y los dirigentes reformistas.<\/p>\n

Dejamos absolutamente claro que estamos a favor de la transformaci\u00f3n pac\u00edfica de la sociedad, que estamos dispuestos a luchar por esa transformaci\u00f3n pero, al mismo tiempo, advertimos que la clase dominante luchar\u00e1 para defender su poder y privilegios. Esta es la postura tradicional del marxismo, que ha sido expuesta en cientos de ocasiones en los escritos de Marx, Engels, Lenin y Trotsky, y en los escritos de la CMI.<\/p>\n

\u00bfDial\u00e9ctica o formalismo?<\/strong><\/p>\n

La posici\u00f3n b\u00e1sica fue expuesta por Lenin en El Estado y la revoluci\u00f3n<\/em> donde escribe:<\/p>\n

\u00abLa idea de Marx consiste en que la clase obrera debe destruir, romper, la \u2018m\u00e1quina estatal existente’ y no limitarse simplemente a apoderarse de ella\u00bb.<\/p>\n

Marx explic\u00f3 que la clase obrera no puede simplemente basarse en el poder estatal existente, que debe derrocarlo y destruirlo. Esa idea es ABC para un marxista. Pero despu\u00e9s de ABC el alfabeto tiene otras letras. En El Estado y la Revoluci\u00f3n<\/em>, Lenin criticaba a los reformistas por presentar la revoluci\u00f3n socialista como un cambio lento, gradual y pac\u00edfico. Pero el mismo Lenin fue capaz de afirmar en 1920 que en Gran Breta\u00f1a, debido al enorme poder del proletariado y sus organizaciones, ser\u00eda totalmente posible llevar a cabo la transformaci\u00f3n socialista de modo pac\u00edfico e incluso a trav\u00e9s del parlamento, si los sindicatos y el Partido Laborista hubiesen estado dirigidos por marxistas.<\/p>\n

La posici\u00f3n de Lenin sobre la revoluci\u00f3n era concreta y dial\u00e9ctica, no formalista y abstracta. Lenin abordaba la revoluci\u00f3n a la luz de las condiciones hist\u00f3ricas concretas predominantes en cada pa\u00eds. Por supuesto, las tareas b\u00e1sicas del proletariado son las mismas en todos los pa\u00edses. Es necesario que la clase obrera se constituya como clase en y por s\u00ed misma, que tenga un partido revolucionario con una direcci\u00f3n marxista correcta; es necesario superar la resistencia de los explotadores, aplastar el Estado, etc.,<\/p>\n

Estas consideraciones generales, aunque perfectamente v\u00e1lidas y correctas, no agotan en absoluto toda la cuesti\u00f3n de las formas y etapas concretas por las que pasar\u00e1 la revoluci\u00f3n, mucho menos las t\u00e1cticas espec\u00edficas que se deben aplicar. \u00c9stas no se pueden aprender de memoria como recetas de un libro de cocina revolucionario. Ese manual no existe y, si existiera, ser\u00e1 m\u00e1s malo que bueno para aquellos que intentasen utilizarlo.<\/p>\n

Las condiciones en las que se desarrolla la revoluci\u00f3n cambiar\u00e1n de un pa\u00eds a otro y de un per\u00edodo a otro. Eso es obvio. Y tambi\u00e9n es obvio que las t\u00e1cticas espec\u00edficas del partido revolucionario tambi\u00e9n diferir\u00e1n de acuerdo con estas condiciones. Cuestiones como el peso espec\u00edfico del proletariado en la poblaci\u00f3n, sus relaciones con otras clases, la fuerza de sus organizaciones, su experiencia, nivel cultural, tradicionales nacionales y temperamento, todas entran en la ecuaci\u00f3n.<\/p>\n

Sobre todo, el factor decisivo es la fuerza y la madurez del factor subjetivo, el partido revolucionario y su direcci\u00f3n (aunque incluso esta observaci\u00f3n no tiene validez absoluta; ha habido casos donde la revoluci\u00f3n se ha llevado a cabo, aunque no consolidado, sin un partido revolucionario, como en la Comuna de Par\u00eds, Hungr\u00eda en 1956 o hoy en d\u00eda en Venezuela). Esta es la cuesti\u00f3n clave. Pero exactamente c\u00f3mo se construye el partido y sobre todo c\u00f3mo se gana la direcci\u00f3n del movimiento de masas, esa la cuesti\u00f3n m\u00e1s decisiva de todas. M\u00e1s tarde veremos c\u00f3mo el Partido Bolchevique se convirti\u00f3 en 1917 en el factor decisivo, con qu\u00e9 t\u00e1cticas y con qu\u00e9 consignas.<\/p>\n

Las ideas b\u00e1sicas del marxismo son las mismas que hace cien a\u00f1os. Pero nuestra tarea no es repetir ideas medio asimiladas como un papagayo, sino desarrollar las ideas de manera creativa y sobre todo ser capaces de aplicarlas al momento en el que vive el proletariado y sus organizaciones. Estas \u00faltimas no existen fuera del tiempo y el espacio. Si no queremos convertirnos en una secta est\u00e9ril, sino realmente echar ra\u00edces en las organizaciones de masas, es necesario partir del movimiento obrero real y de la clase obrera que hist\u00f3ricamente est\u00e1 condicionada en un momento determinado del tiempo. Este siempre fue el m\u00e9todo de los grandes pensadores del pasado, como veremos.<\/p>\n

C\u00f3mo plantearon la cuesti\u00f3n Marx y Engels<\/strong><\/p>\n

Bas\u00e1ndose en la experiencia de la Comuna de Par\u00eds, Marx y Engels se\u00f1alaron que:<\/p>\n

\u00abLa comuna ha demostrado, principalmente, que \u2018la clase obrera no puede limitarse a tomar posesi\u00f3n de la m\u00e1quina del Estado en bloque, poni\u00e9ndola en marcha para sus propios fines'\u00bb. (Prefacio a la edici\u00f3n alemana de 1872 de El Manifiesto Comunista<\/strong><\/em>)<\/p>\n

Estas son proposiciones elementales para cualquier marxista. Pero el marxismo no simplemente es la repetici\u00f3n de ideas b\u00e1sicas, no importa lo correctas que sean. Si ese fuera el caso, todo peque\u00f1o sectario ser\u00eda un gran marxista, como Marx, Engels, Lenin y Trotsky juntos. Es necesario profundizar y extender la teor\u00eda a la luz de la experiencia. Este m\u00e9todo se puede ver en los escritos de Marx y Engels, cuyas ideas sobre el Estado se desarrollaron durante un per\u00edodo de d\u00e9cadas.<\/p>\n

Desde el mismo comienzo, los fundadores del socialismo cient\u00edfico fueron muy cuidadosos a la hora de abordar la cuesti\u00f3n de la violencia, conscientes no s\u00f3lo del peligro de que el proletariado se viera arrastrado a insurrecciones y aventuras prematuras, sino que adem\u00e1s una presentaci\u00f3n torpe de esta cuesti\u00f3n ser\u00eda un regalo propagand\u00edstico para los enemigos del comunismo. As\u00ed, en la primera declaraci\u00f3n program\u00e1tica del marxismo, Principios del comunismo<\/em>, Engels se expresa con mucha cautela:<\/p>\n

\u00abXVI. \u00bfSer\u00e1 posible suprimir por v\u00eda pac\u00edfica la propiedad privada?<\/p>\n

\u00abSer\u00eda de desear que fuese as\u00ed, y los comunistas, como es l\u00f3gico, ser\u00edan los \u00faltimos en oponerse a ello. Los comunistas saben muy bien que todas las conspiraciones, adem\u00e1s de in\u00fatiles, son incluso perjudiciales. Est\u00e1n perfectamente al corriente de que no se pueden hacer las revoluciones premeditada y arbitrariamente y que \u00e9stas han sido siempre y en todas partes una consecuencia necesaria de circunstancias que no depend\u00edan en absoluto de la voluntad y la direcci\u00f3n de unos u otros partidos o clases enteras. Pero, al propio tiempo, ven que se viene aplastando por la violencia el desarrollo del proletariado en casi todos los pa\u00edses civilizados y que, con ello, los enemigos mismos de los comunistas trabajan con todas sus energ\u00edas para la revoluci\u00f3n. Si todo ello termina, en fin de cuentas, empujando al proletariado subyugado a la revoluci\u00f3n, nosotros, los comunistas, defenderemos con hechos, no menos que como ahora lo hacemos de palabra, la causa del proletariado\u00bb.<\/p>\n

Al final de su vida Engels reconsider\u00f3 la cuesti\u00f3n de las t\u00e1cticas revolucionarias en una famosa introducci\u00f3n a La lucha de clases en Francia<\/em> de Carlos Marx. Las palabras de Engels m\u00e1s tarde fueron utilizadas por los dirigentes de la socialdemocracia alemana para intentar justificar su pol\u00edtica reformista. Sin embargo, incluso la lectura m\u00e1s superficial de estas l\u00edneas demuestra que Engels no rechazaba la noci\u00f3n de la insurrecci\u00f3n, sino que s\u00f3lo advert\u00eda contra el aventurerismo, las insurrecciones a destiempo y las conspiraciones de minor\u00edas (\u00abblanquismo\u00bb):<\/p>\n

\u00abLa \u00e9poca de los ataques por sorpresa, de las revoluciones hechas por peque\u00f1as minor\u00edas conscientes a la cabeza de las masas inconscientes, ha pasado. All\u00ed donde se trate de una transformaci\u00f3n completa de la organizaci\u00f3n social tienen que intervenir directamente las masas, tienen que haber comprendido ya por s\u00ed mismas de qu\u00e9 se trata, por qu\u00e9 dan su sangre y su vida. Esto nos lo ha ense\u00f1ado la historia de los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os. Y para que las masas comprendan lo que hay que hacer, hace falta una labor larga y perseverante. Esta labor es precisamente la que estamos realizando ahora, y con un \u00e9xito que sume en la desesperaci\u00f3n a nuestros adversarios\u00bb. (Federico Engels. Introducci\u00f3n a la Lucha de clases en Francia de 1848 a 1850<\/em> de Carlos Marx).<\/p>\n

Lo importante aqu\u00ed es comprender la insistencia de Engels en la necesidad del partido revolucionario para ganar a las masas, como condici\u00f3n previa para llevar a cabo la transformaci\u00f3n revolucionaria de la sociedad. Esto requiere un per\u00edodo m\u00e1s o menos prolongado de propaganda paciente, agitaci\u00f3n y organizaci\u00f3n, utilizando todo tipo de trabajo, incluido el trabajo sindical y parlamentario, para ganar a las m\u00e1s amplias capas de la clase obrera. Este es un tema al que regresaremos m\u00e1s tarde.<\/p>\n

En determinadas condiciones Marx y Engels no descartaban la posibilidad de una transferencia pac\u00edfica del poder al proletariado, aunque, en aquel momento, ellos cre\u00edan que el \u00fanico pa\u00eds donde exist\u00edan condiciones para esta perspectiva era Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n

En el pr\u00f3logo a la edici\u00f3n inglesa de 1886 de El Capital<\/em>, Engels escribe:<\/p>\n

\u00abEn tales momentos tendr\u00e1 que escucharse, sin duda, la voz de un hombre cuya teor\u00eda \u00edntegra es el resultado del estudio, efectuado durante toda una vida, de la historia y situaci\u00f3n econ\u00f3micas de Inglaterra, y al que ese estudio lo indujo a la conclusi\u00f3n de que, cuando menos en Europa, Inglaterra es el \u00fanico pa\u00eds en el que la inevitable revoluci\u00f3n social podr\u00e1 llevarse a cabo enteramente por medios pac\u00edficos y legales. No se olvidaba de a\u00f1adir, ciertamente, que consideraba muy improbable que las clases dominantes inglesas se sometieran, sin una \u2018rebeli\u00f3n a favor de la esclavitud’, a esa revoluci\u00f3n pac\u00edfica y legal\u00bb.<\/p>\n

En 1918 Lenin escribi\u00f3 un art\u00edculo interesante titulado: Infantilismo de \u2018izquierda’ y la mentalidad peque\u00f1o burguesa<\/em>, que contiene una aproximaci\u00f3n m\u00e1s profunda de la posici\u00f3n de Marx y Engels con relaci\u00f3n a las t\u00e1cticas del proletariado en la revoluci\u00f3n socialista. Debemos tener en cuenta que es el mismo Lenin que un a\u00f1o antes escrib\u00eda El Estado y la revoluci\u00f3n<\/em>. Lenin llamaba la atenci\u00f3n sobre el hecho de que Marx y Engels, en determinado momento, consideraban que en Gran Breta\u00f1a exist\u00eda la posibilidad de conseguir el socialismo de manera pac\u00edfica, e incluso de que los trabajadores \u00abcomprasen\u00bb al burgu\u00e9s. Mientras se\u00f1alaban que las circunstancias en Gran Breta\u00f1a hab\u00edan cambiado (como explicaremos), Lenin aqu\u00ed hace un comentario m\u00e1s general, respondiendo espec\u00edficamente a Bujarin y a los \u00abcomunistas de izquierda\u00bb quienes defend\u00edan que era impermisible en principio sugerir que era posible que un estado obrero \u00abcomprase\u00bb al burgu\u00e9s:<\/p>\n

\u00abY Marx dec\u00eda: en determinadas condiciones, los obreros no se negar\u00e1n en absoluto a comprar a la burgues\u00eda. Marx no se ataba las manos -ni la de los futuros dirigentes de la revoluci\u00f3n socialista- en lo que respecta a la forma, procedimientos y m\u00e9todos de la revoluci\u00f3n, pues comprend\u00eda perfectamente que se plantear\u00eda entonces una cantidad inmensa de nuevos problemas, se modificar\u00eda toda la situaci\u00f3n en el curso de la revoluci\u00f3n, y que la situaci\u00f3n cambiar\u00eda radicalmente y con frecuencia<\/em> en el curso de la revoluci\u00f3n\u00bb. (Lenin. Infantilismo de \u2018izquierda’ y la mentalidad peque\u00f1o burguesa<\/em>. El \u00e9nfasis en el original).<\/p>\n

Marx sobre Gran Breta\u00f1a<\/strong><\/p>\n

La casta militar en la \u00e9poca del imperialismo es mucho m\u00e1s fuerte lo que era en las primeras etapas del desarrollo del capitalismo en Gran Breta\u00f1a. \u00bfPor qu\u00e9 Marx se\u00f1al\u00f3 a Gran Breta\u00f1a como el \u00fanico pa\u00eds donde era posible una revoluci\u00f3n pac\u00edfica? La raz\u00f3n dada por Lenin, y la citada con m\u00e1s frecuencia, es que en esa etapa Gran Breta\u00f1a \u00abera todav\u00eda un modelo de pa\u00eds netamente capitalista, pero sin casta militar y, en una medida considerable, sin burocracia. Por eso, Marx exclu\u00eda a Inglaterra donde la revoluci\u00f3n, e incluso una revoluci\u00f3n popular, se consideraba y era entonces posible sin la condici\u00f3n previa de destruir la \u2018m\u00e1quina estatal existente’. (Lenin. El Estado y la revoluci\u00f3n<\/em>).<\/p>\n

Como resultado de ciertas peculiaridades hist\u00f3ricas (un poder isle\u00f1o que no requer\u00eda un gran ej\u00e9rcito permanente pero manten\u00eda su dominio de Europa mediante una combinaci\u00f3n de fuerza naval y la pol\u00edtica de \u00abdivide y vencer\u00e1s\u00bb), el Estado en Gran Breta\u00f1a era m\u00e1s d\u00e9bil que los dem\u00e1s pa\u00edses europeos, donde la ausencia de estas defensas naturales crearon la necesidad de grandes ej\u00e9rcitos permanentes, con todos los males adyacentes de la burocracia y el militarismo. Marx escribi\u00f3 esas palabras en un momento en que el capitalismo brit\u00e1nico a\u00fan estaba en su fase progresista de desarrollo, antes del ascenso del imperialismo y el capitalismo monopolista. Lenin explica que en 1917 la distinci\u00f3n que hac\u00eda Marx ya no era v\u00e1lida porque en la \u00e9poca de decadencia imperialista el Estado, tanto en Gran Breta\u00f1a como en EEUU, era igual a los de otros pa\u00edses capitalistas desarrollados.<\/p>\n

Sin embargo, el car\u00e1cter subdesarrollado del Estado y la relativa debilidad de la casta burocr\u00e1tico-militar era s\u00f3lo uno de los elementos de la posici\u00f3n de Marx sobre que la transformaci\u00f3n pac\u00edfica habr\u00eda sido posible en Gran Breta\u00f1a en el siglo XIX. Pero no era la \u00fanica raz\u00f3n. La fuerza de la clase obrera y sus organizaciones fue una de las principales razones que llevaron a Marx a pensar que los trabajadores podr\u00edan tomar el poder pac\u00edficamente, aunque a\u00f1adi\u00f3 cautelosamente que la clase dominante podr\u00eda organizar una \u00abrebeli\u00f3n de esclavistas\u00bb para intentar derrocar al gobierno de los trabajadores.<\/p>\n

En el art\u00edculo antes mencionado Lenin habla espec\u00edficamente de cu\u00e1les fueron las razones concretas que llevaron a Marx y Engels a considerar la idea de la posibilidad de una revoluci\u00f3n pac\u00edfica en Gran Breta\u00f1a:<\/p>\n

\u00abEn Inglaterra la subordinaci\u00f3n de los capitalistas a los obreros hubiera podido asegurarse en aquel entonces por las siguientes condiciones: 1) el total predominio de obreros, de proletarios, en la poblaci\u00f3n, como consecuencia de la falta de campesinado (en la Inglaterra de la d\u00e9cada del 70 hab\u00eda indicios que permit\u00edan esperar una difusi\u00f3n extraordinariamente r\u00e1pida del socialismo entre los obreros agr\u00edcolas); 2) la excelente organizaci\u00f3n del proletariado en los sindicatos obreros (Inglaterra era entonces el primer pa\u00eds del mundo en ese sentido); 3) la cultura relativamente elevada del proletariado, que no hab\u00eda sido educado por un desarrollo secular de la libertad pol\u00edtica; 4) el viejo h\u00e1bito de los bien organizados capitalistas ingleses -entonces eran los capitalistas mejor organizados del mundo (ahora esta supremac\u00eda ha pasado a Alemania- de solucionar por medio de la conciliaci\u00f3n los problemas pol\u00edticos y econ\u00f3micos. Tales fueron las circunstancias que hicieron surgir entonces la idea de que era posible el sometimiento pac\u00edfico <\/em>de los capitalistas ingleses a los obreros\u00bb. (Lenin. Infantilismo \u2018de izquierda’ y la mentalidad peque\u00f1oburgesa<\/em>. El \u00e9nfasis en el original).<\/p>\n

Estas l\u00edneas muestran muy claramente que, en opini\u00f3n de Lenin, la cuesti\u00f3n a discutir no se limitaba en absoluto a las peculiaridades hist\u00f3ricas del Estado en el siglo XIX en Gran Breta\u00f1a. Explica que las condiciones b\u00e1sicas que planteaban la posibilidad de una transformaci\u00f3n pac\u00edfica de la sociedad nac\u00edan de la correlaci\u00f3n de fuerzas de clase excepcionalmente favorable, que a su vez era el resultado del hecho de que Gran Breta\u00f1a en aquel momento era el \u00fanico pa\u00eds del mundo donde la industria capitalista se hab\u00eda desarrollado al m\u00e1ximo.<\/p>\n

Es verdad que el Estado brit\u00e1nico ahora es m\u00e1s similar al Estado de otros pa\u00edses capitalistas, no es menos cierto que el desarrollo de las fuerzas productivas durante los \u00faltimos cien a\u00f1os, y sobre todo desde 1945, ha significo un fortalecimiento enrome de la clase obrera en todas partes. Esto significa que la correlaci\u00f3n de fuerzas de clase se ha transformado, en gran medida a favor del proletariado. En la \u00e9poca de Marx, la clase obrera era la mayor\u00eda de la sociedad s\u00f3lo en Gran Breta\u00f1a. En la actualidad, el proletariado es la mayor\u00eda decisiva de la sociedad en todos los pa\u00edses capitalistas desarrollados, mientras que las reservas sociales de masas de la reacci\u00f3n, especialmente el campesinado, en gran medida ha desaparecido. Este hecho tiene consecuencias muy grandes para las futuras perspectivas de la revoluci\u00f3n socialista, sobre todo en los pa\u00edses desarrollados del capitalismo.<\/p>\n

La correlaci\u00f3n de fuerzas de clase<\/strong><\/p>\n

La desaparici\u00f3n del campesinado en Francia y otros pa\u00edses tiene una importancia de primer orden en el debilitamiento de las reservas sociales de masas de la reacci\u00f3n. Debemos recordar que el campesinado formaba la columna vertebral de la reacci\u00f3n bonapartista y, en cierto modo, de la reacci\u00f3n fascista en el pasado. \u00bfEste hecho por s\u00ed y en s\u00ed mismo garantiza que la reacci\u00f3n est\u00e1 descartada? En absoluto.<\/p>\n

En realidad, incluso en Gran Breta\u00f1a, donde la clase obrera ha constituido la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n durante m\u00e1s de cien a\u00f1os y donde el campesinado no existe, existir\u00eda la posibilidad de la reacci\u00f3n bonapartista, probablemente bajo el disfraz de alg\u00fan tipo de golpe bonapartista mon\u00e1rquico (aunque la monarqu\u00eda hoy en d\u00eda no es la fuerza que era, sin embargo, a\u00fan tiene considerables reservas de apoyo entre capas atrasadas de la poblaci\u00f3n) si la clase obrera no consigue transformar la sociedad. Y esto es a\u00fan m\u00e1s cierto en pa\u00edses como Italia, Espa\u00f1a y Grecia, donde la debilidad extrema del capitalismo se expresa en una profundizaci\u00f3n de la crisis pol\u00edtica y la continua inestabilidad.<\/p>\n

Un programa de clase<\/strong><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo revelamos el peligro de la reacci\u00f3n a los j\u00f3venes y trabajadores avanzados? Es necesario avisar a los j\u00f3venes y trabajadores de la amenaza de la reacci\u00f3n. Sobre todo, es necesario armar a los cuadros con una comprensi\u00f3n clara del fascismo y el bonapartismo. Un r\u00e9gimen bonapartista ser\u00eda inestable y probablemente no durar\u00eda muchos a\u00f1os. No obstante, la experiencia de Chile, Grecia y Argentina demuestra que este r\u00e9gimen representar\u00eda una pesadilla para la clase obrera. La burgues\u00eda \u00abdemocr\u00e1tica\u00bb no vacilar\u00eda en desatar a las bandas fascistas contra las organizaciones obreras, o utilizar el asesinato, la tortura y todo tipo de intimidaci\u00f3n para defender su dominio de clase.<\/p>\n

Sin embargo, es necesario mantener un sentido de la proporci\u00f3n. La histeria estridente de las sectas, para quienes el fascismo siempre est\u00e1 \u00aba la vuelta de la esquina\u00bb, simplemente maleduca a la minor\u00eda de trabajadores y j\u00f3venes que desafortunadamente caen bajo su influencia. No tienen en cuenta la naturaleza del per\u00edodo actual, la correlaci\u00f3n de fuerzas de clase o los intereses de la burgues\u00eda.<\/p>\n

El callej\u00f3n sin salida del capitalismo tiende a agitar a sectores de la peque\u00f1a burgues\u00eda y del l\u00fampemproletariado demente. En determinadas circunstancias pueden apoyar a la clase obrera, cuando esta \u00faltima demuestra en la acci\u00f3n que est\u00e1 preparada para situarse como verdadero amo de la sociedad. Pero si la clase obrera es paralizada por sus dirigentes estas capas pueden girar hacia la reacci\u00f3n.<\/p>\n

El crecimiento de los ataques racistas en todos los pa\u00edses es un reflejo del callej\u00f3n sin salida del capitalismo y de la reacci\u00f3n fren\u00e9tica de capas de l\u00fampenes desmoralizados. Durante el per\u00edodo de auge econ\u00f3mico el capitalismo necesitaba a un gran n\u00famero de inmigrantes como mano de obra barata. Ahora sirven de chivos expiatorios para la crisis del capitalismo.<\/p>\n

Sobra decir que los marxistas debemos estar en primera l\u00ednea de la lucha contra el racismo. Pero la lucha contra el racismo es una LUCHA DE CLASES no una lucha racial. Los intereses de los trabajadores negros, asi\u00e1ticos, turcos y \u00e1rabes son los mismos que los intereses de sus hermanos y hermanas blancos. Siempre se debe insistir en esta cuesti\u00f3n. Nada es m\u00e1s perjudicial para la causa de la lucha contra el racismo que los intentos de dividir a los trabajadores en l\u00edneas raciales.<\/p>\n

Al mismo tiempo debemos explicar, como hizo Trotsky, que la lucha contra el racismo es una lucha f\u00edsica. No es cuesti\u00f3n de aceptar pasivamente los ataques fascistas contra los inmigrantes. Se deben organizar fuerzas de defensa, pero sobre una base de CLASE. Los intentos de crear grupos de defensa basados en inmigrantes o minor\u00edas raciales aisladas del resto de la clase obrera simplemente hacen el juego a los racistas, dan la idea de que s\u00f3lo los inmigrantes deben encabezar el movimiento contra el racismo. Debemos luchar por la creaci\u00f3n de comit\u00e9s de defensa conjuntos de trabajadores nativos e inmigrantes, a trav\u00e9s de los comit\u00e9s de empresa, sindicatos, etc.,<\/p>\n

Es necesario vincular la lucha contra el racismo y el fascismo con la perspectiva de la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad. Sin esto, incluso la elecci\u00f3n de un gobierno socialista no resolver\u00e1 el problema. Todo lo contrario, la pol\u00edtica de los dirigentes obreros, destinada a la conciliaci\u00f3n con la burgues\u00eda, s\u00f3lo agravar\u00e1 la crisis y preparar\u00e1 el camino para la reacci\u00f3n. Una pol\u00edtica de contrarreformas alejar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s a la peque\u00f1a burgues\u00eda e incluso empujar\u00e1 a sectores de ella a los brazos de los fascistas.<\/p>\n

Cuando la clase dominante ya no pueda controlar a la clase obrera con m\u00e9todos \u00abnormales\u00bb, no dudar\u00e1n en recurrir al ej\u00e9rcito. Para ser m\u00e1s correctos, INTENTAR\u00c1N moverse en direcci\u00f3n hacia una dictadura militar. La manera de hacerlo ser\u00eda con un movimiento hacia el bonapartismo parlamentario, como los reg\u00edmenes de Von Papen y Schleicher en Alemania antes de Hitler.<\/p>\n

Si la corriente marxista fuera lo suficientemente fuerte, ser\u00eda necesario llevar a cabo una campa\u00f1a en\u00e9rgica por un frente \u00fanico de partidos y organizaciones obreras para evitar que eso ocurra.<\/p>\n

La situaci\u00f3n es diferente al per\u00edodo entre las dos guerras mundiales. Entonces, los fascistas ten\u00edan reservas sociales masivas entre el campesinado y la peque\u00f1a burgues\u00eda, incluidos los estudiantes. Ahora todo eso ha cambiado. La clase obrera es mil veces m\u00e1s fuerte, el campesinado casi ha desaparecido y sectores importantes de los trabajadores de cuello blanco: profesores, funcionarios, trabajadores del sector bancario, etc., se han acercado mucho m\u00e1s al proletariado.<\/p>\n

En estas circunstancias, la burgues\u00eda tendr\u00e1 que pensarse dos veces antes de moverse hacia una dictadura abierta. Si el movimiento obrero estuviera armado con una pol\u00edtica genuinamente socialista, este movimiento podr\u00eda terminar en el derrocamiento total del gobierno burgu\u00e9s.<\/p>\n

Lenin explicaba que una de las caracter\u00edsticas de una situaci\u00f3n prerrevolucionaria es el fermento entre las capas medias de la sociedad. Movida por la desesperaci\u00f3n ante la crisis del capitalismo, la peque\u00f1a burgues\u00eda se mueve en todas direcciones buscando una salida.<\/p>\n

Si la clase obrera y sus organizaciones tuvieran una direcci\u00f3n audaz, las masas de la peque\u00f1a burgues\u00eda ir\u00edan tras ella. Pero ante la ausencia de esta direcci\u00f3n las capas medias pueden girar en toda direcci\u00f3n. Actualmente, el fermento de la peque\u00f1a burgues\u00eda en Europa se refleja en todo tipo de fen\u00f3menos reaccionarios: la Liga Norte, Belusconi, el MSI, Le Pen, los Republicanos Alemanes, el Partido de la Libertad austriaco y otros por el estilo.<\/p>\n

Sin embargo, una vez comience a moverse la clase obrera, todo eso puede cambiar muy r\u00e1pidamente. Sobre todo si la derecha llega al poder y su programa es puesto a prueba su base entre la peque\u00f1a burgues\u00eda se evaporar\u00e1 r\u00e1pidamente.<\/p>\n

La existencia de estos movimientos reaccionarios es el precio que debemos pagar por el fracaso de\u00a0 los dirigentes socialistas y \u00abcomunistas\u00bb a la hora de tomar el poder en el pasado. La \u00fanica manera de garantizar que el bloqueo del camino de la reacci\u00f3n en el futuro es la lucha incesante para ganar a los trabajadores y j\u00f3venes avanzados para un genuino programa socialista y a trav\u00e9s de ellos, a las masas.<\/p>\n

Lenin y el \u00abdefensismo\u00bb<\/strong><\/p>\n

La diferencia entre la pol\u00edtica abstracta y el m\u00e9todo dial\u00e9ctico se ve en la evoluci\u00f3n de la posici\u00f3n de Lenin sobre las t\u00e1cticas revolucionarias en el per\u00edodo de 1914 a 1917. En agosto de 1914 la escisi\u00f3n en la Segunda Internacional cre\u00f3 una situaci\u00f3n totalmente nueva. A la luz de la traici\u00f3n sin precedentes de la socialdemocracia, era necesario reagrupar y reeducar a las peque\u00f1as y aisladas fuerzas del marxismo internacionalmente. Lenin en este per\u00edodo pon\u00eda mucho \u00e9nfasis en los principios b\u00e1sicos del internacionalismo revolucionario, sobre todo la imposibilidad de regresar a la vieja internacional y una oposici\u00f3n implacable a todas las formas de patriotismo (derrotismo revolucionario). Para combatir las dudas y vacilaciones de los dirigentes bolcheviques, Lenin dio la expresi\u00f3n m\u00e1s profunda posible a estas ideas, c\u00f3mo \u00abconvertir la guerra imperialista en guerra civil\u00bb, y la \u00abderrota de nuestra propia burgues\u00eda es el mal menor\u00bb. Se podr\u00eda decir que en algunas ocasiones exager\u00f3. No ser\u00eda la primera vez que, para \u00abenderezar el palo\u00bb, Lenin se inclinaba demasiado en la otra direcci\u00f3n. Sobre las cuestiones fundamentales no hay duda de que Lenin ten\u00eda raz\u00f3n. Pero a menos que comprendamos su m\u00e9todo, no s\u00f3lo lo que escribi\u00f3 sino por qu\u00e9 lo hizo, podemos llegar a un l\u00edo absoluto.<\/p>\n

No hay duda de que Lenin ten\u00eda raz\u00f3n en la postura que adopt\u00f3 durante la guerra pero es necesario comprender su m\u00e9todo. Los grupos ultraizquierdistas y sectarios siempre repiten las palabras de Lenin sin entender ni una sola l\u00ednea. Toman sus escritos sobre la guerra como algo absoluto, fuera del tiempo y el espacio. No comprenden que, en esa \u00e9poca, Lenin no escrib\u00eda para las masas, sino para un min\u00fasculo grupo de cuadros en un contexto hist\u00f3rico determinado. Si no comprendamos eso podemos cometer un error fundamental. Para combatir el chovinismo e insistir en la imposibilidad de reconciliaci\u00f3n alguna con la socialdemocracia, y particularmente con su ala de izquierdas (Kautsky y el \u00abcentro\u00bb), Lenin utiliz\u00f3 algunas formulaciones que sin duda eran exageradas. Estas exageraciones, por ejemplo, le llevaron a caracterizar la posici\u00f3n de Trotsky como \u00abcentrismo\u00bb, algo totalmente incorrecto. La interpretaci\u00f3n unilateral de la posici\u00f3n de Lenin en este per\u00edodo ha llevado a interminables confusiones.<\/p>\n

Cuando Lenin regres\u00f3 a Rusia despu\u00e9s de marzo de 1917 modific\u00f3 fundamentalmente su posici\u00f3n. No es que su oposici\u00f3n a la guerra imperialista fuera menor o menos implacable su oposici\u00f3n al social chovinismo. Continu\u00f3 vigilante con relaci\u00f3n ante cualquier reca\u00edda por parte de los dirigentes bolcheviques en la cuesti\u00f3n de la guerra. Pero ya no era una cuesti\u00f3n de teor\u00eda, sino del movimiento vivo de las masas. La postura de Lenin despu\u00e9s de marzo de 1917 guarda poco parecido con las consigas que hab\u00eda planteado anteriormente. Vio que, en esas circunstancias concretas, las masas de trabajadores y campesinos ten\u00edan ilusiones en la \u00abdefensa de la revoluci\u00f3n\u00bb tal y como ellos la entend\u00edan. Era absolutamente necesario tener este hecho en cuenta si los bolcheviques quer\u00edan conectar con el ambiente real de las masas. Si Lenin hubiera mantenido su antigua posici\u00f3n habr\u00eda aparecido como un simple doctrinario. Habr\u00eda alejado totalmente a los bolcheviques del movimiento real de los trabajadores y campesinos. S\u00f3lo los sectarios y doctrinarios in\u00fatiles no pueden ver la diferencia.<\/p>\n

En un discurso pronunciado a los delegados de la fracci\u00f3n bolchevique de los soviets Lenin explicaba:<\/p>\n

\u00abLas masas se acercan a esta cuesti\u00f3n no desde un punto de vista te\u00f3rico sino pr\u00e1ctico. Nuestro error reside en una aproximaci\u00f3n te\u00f3rica. La conciencia de clase del proletariado podr\u00eda consentir una guerra revolucionaria que realmente derroque el defensismo revolucionario. Antes de que los representantes de los soldados el asunto debe ser puesto de una manera pr\u00e1ctica, de otra manera no se llegar\u00e1 a nada. No somos en absoluto pacifistas. La pregunta fundamental es: \u00bfQu\u00e9 clase est\u00e1 llevando a cabo la guerra? La clase capitalista, atada a los bancos no puede realizar otra guerra excepto una guerra imperialista. La clase obrera s\u00ed puede\u00bb. (Lenin)<\/p>\n

En realidad, las consignas del \u00abdefensismo revolucionario\u00bb no jugaron ning\u00fan papel en la preparaci\u00f3n de las masas para la Revoluci\u00f3n de Octubre. Ni \u00abla derrota de Rusia es el mal menor\u00bb, sino \u00abPaz, pan y tierra\u00bb y \u00abTodo el poder a los soviets\u00bb, que fueron el grito unificador de los bolcheviques que llev\u00f3 a la victoria de la insurrecci\u00f3n de Octubre. Examinaremos el contenido concreto de estas consignas m\u00e1s tardes.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n es que sin t\u00e1cticas flexibles que tengan en cuenta el nivel de real de conciencia del movimiento obrero es imposible ganar a las masas. Pero antes de que sea posible hablar de la conquista del poder, primero es necesario conquistar a las masas. Sin eso, todas las palabras sobre insurrecci\u00f3n, derrocamiento del Estado, guerra civil inevitable, violencia revolucionaria, preparativos militares y todo lo de dem\u00e1s se convierte en simple charlataner\u00eda.<\/p>\n

\u00abCada vegetal tiene su estaci\u00f3n\u00bb. Hay un momento y un lugar para cada consigna. Una de las caracter\u00edsticas de la psicolog\u00eda sectaria es imaginar que las consignas tienen validez fuera del tiempo y el espacio. Ya que, para ellos, la pol\u00edtica es una cuesti\u00f3n de peque\u00f1os c\u00edrculos sin contacto con el mundo real, por lo tanto, la visi\u00f3n de las masas es una cuesti\u00f3n indiferente. La situaci\u00f3n es radicalmente distinta con una genuina corriente marxista que lucha por ganar a las masas, empezando por las capas avanzadas.<\/p>\n

Cuando Lenin regres\u00f3 a Rusia un sector del Partido Bolchevique, imbuidos por la impaciencia, quer\u00eda ir mucho m\u00e1s all\u00e1 de la clase. Haci\u00e9ndose eco de los anarquistas y ultraizquierdistas plantearon la consigna revolucionaria: \u00abAbajo con el gobierno provisional\u00bb. Esa era la consigna de la insurrecci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 actitud adopt\u00f3 Lenin? Se opuso totalmente a ella. \u00bfPor qu\u00e9? Porque esa consigna en absoluto correspond\u00eda con la etapa real en la que se encontraba el movimiento. Lenin, que era un revolucionario hasta la m\u00e9dula, sin embargo, se opuso de manera implacable a esta consigna y en su lugar orient\u00f3 el partido hacia la conquista de las masas con la consigna: \u00abexplicar pacientemente\u00bb.<\/p>\n

\u00bfNo es este otro ejemplo de abandono de la posici\u00f3n revolucionaria de toma violenta del poder? \u00bfLenin no ten\u00eda el deber de defender la guerra civil? En realidad, lejos de defenderla en determinado momento Lenin incluso denunci\u00f3 a aquellos que pretend\u00edan que \u00e9l defend\u00eda una guerra civil. Muy correctamente neg\u00f3 que los bolcheviques defendieran la violencia y puso toda la responsabilidad de la violencia sobre los hombros de la clase dominante. Esta idea en absoluto conviene a los ultraizquierdistas que no consiguieron comprender que nueve d\u00e9cimas partes de la tarea de la revoluci\u00f3n socialista es el trabajo de ganar a las masas mediante la propaganda, la agitaci\u00f3n, la explicaci\u00f3n y la organizaci\u00f3n. Sin esto, todas las palabras sobre guerra civil e insurrecci\u00f3n se reducen a una de dos cosas: o el tipo de charlataner\u00eda vac\u00eda caracter\u00edstica de los socialistas de barra de bar, o al aventurerismo irresponsable, o por utilizar la terminolog\u00eda cient\u00edfica del marxismo, al blanquismo.<\/p>\n

Aqu\u00ed est\u00e1 lo que Lenin tiene que decir sobre el tema:<\/p>\n

\u00abHablar de guerra civil antes de que la gente sea consciente de la necesidad de ella sin suda es caer en el blanquismo\u00bb. (Obras Completas. Vol. 21. P. 43. International Publishers. Nueva York. 1929).<\/p>\n

No fueron los bolcheviques sino la burgues\u00eda y sus aliados reformistas los que constantemente levantaron el espectro de la violencia y la guerra civil. \u00bfC\u00f3mo reaccion\u00f3 Lenin? \u00bfCon discursos revolucionarios \u00abtemerarios\u00bb recogiendo el guante y arroj\u00e1ndolo a la cara del enemigo? \u00bfHabl\u00f3 abiertamente sobre la inevitabilidad de la guerra civil? Todo lo contrario, neg\u00f3 reiteradamente cualquier sugerencia de que los bolcheviques defend\u00edan la violencia. El 25 de abril protest\u00f3 en Pravda<\/em> contra las \u00aboscuras insinuaciones\u00bb del \u00abministro Nekrasov\u00bb sobre la \u00abalabanza de la violencia\u00bb de los bolcheviques:<\/p>\n

\u00abSe\u00f1or ministro, miembro eminente del \u2018Partido de la Libertad del Pueblo’, usted miente. Es el se\u00f1or Guchov qui\u00e9n alaba la violencia cuando amenaza con castigar a los soldados por destituir a las autoridades. Es Russkaia Volia<\/em>, el peri\u00f3dico de los \u2018republicanos’ PROGROM y amistosamente a usted que alaba la violencia.<\/p>\n

\u00abPravda<\/em> y sus seguidores no alaban la violencia. Todo lo contrario, declaran muy claramente, de manera precisa y contundentemente, que nuestra principal tarea en la actualidad debe ser concentrarnos en explicar a las masas proletarias sus problemas proletarias, distinguirlas de los problemas de la peque\u00f1a burgues\u00eda que ha sucumbido al veneno chovinista\u00bb. (Lenin. Obras Completas. vol. XX, Libro. 1, p. 171.)<\/p>\n

El 4 de mayo el Comit\u00e9 Central de los bolcheviques aprobaba una resoluci\u00f3n escrita por Lenin. El objetivo de la resoluci\u00f3n era contener a la direcci\u00f3n local de Petrogrado que iba por delante de los acontecimientos. Su prop\u00f3sito era situar la responsabilidad de cualquier violencia en el gobierno provisional y sus seguidores, acusar a la \u00abminor\u00eda capitalista de renuencia para cumplir la voluntad de la mayor\u00eda\u00bb. Aqu\u00ed est\u00e1n dos p\u00e1rrafos de la resoluci\u00f3n:<\/p>\n

\u00ab1. Los agitadores y oradores del partido deben rebatir las mentiras de los peri\u00f3dicos capitalistas y de los peri\u00f3dicos que apoyan a los capitalistas diciendo que amenazamos con la guerra civil. Esta es una mentira despreciable, en el momento actual, cuando los capitalistas y su gobierno no pueden ni se atreven a usar la violencia contra las masas, cuando la masa de soldados y trabajadores expresa libremente su voluntad, elige libremente y sustituye a todos sus oficiales p\u00fablicos, en tal momento, cualquier pensamiento de guerra civil es ingenuo, sin sentido y monstruoso; en tal momento se debe cumplir totalmente con la voluntad de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n y la libre cr\u00edtica de la minor\u00eda insatisfecha con la voluntad; si se recurre a la violencia, la responsabilidad recaer\u00e1 sobre el gobierno provisional y sus seguidores.<\/p>\n

\u00ab2. El gobierno de los capitalistas y sus peri\u00f3dicos, con su ruidosa denuncia de la supuesta guerra civil, solo intenta ocultar la renuencia de los capitalistas, que aceptadamente constituyen una minor\u00eda insignificante de la poblaci\u00f3n, a cumplir la voluntad de la mayor\u00eda\u00bb. (Obras Completas. Volumen. XX. Tomo I. p. 245. 21 de abril).<\/p>\n

Lenin comprend\u00eda que la clase obrera aprende de la experiencia, especialmente de la experiencia de los grandes acontecimientos. La \u00fanica manera de que una peque\u00f1a tendencia revolucionaria encuentre eco entre las masas es siguiendo el rumbo de los acontecimientos hombro a hombro con las masas, participando en la lucha cotidiana seg\u00fan se desarrolla, planteando consignas que correspondan con la etapa real del movimiento, explicando pacientemente la necesidad de una transformaci\u00f3n total de la sociedad como la \u00fanica salida.<\/p>\n

Los llamamientos estridentes a la insurrecci\u00f3n y la guerra civil no ganan a las masas, ni siquiera a la capa avanzada, sino que las repele. Como vimos antes, esta idea es verdadera incluso en medio de la revoluci\u00f3n. Es cien veces m\u00e1s correcto en la actualidad, cuando la cuesti\u00f3n del derrocamiento revolucionario del capitalismo est\u00e1 lejos de ser prioritario en la mente incluso de los trabajadores m\u00e1s avanzados. M\u00e1s bien lo contrario, es necesario poner la responsabilidad de la violencia y la guerra civil sobre los hombros de los dirigentes reformistas que tienen en sus manos la posibilidad de tomar el poder de manera pac\u00edfica y, por negarse a hacerlo, hacen inevitable el derramamiento de sangre.<\/p>\n

\u00abTodo el poder a los soviets\u00bb<\/strong><\/p>\n

Todos conocen que esta era la consigna central de Lenin y Trotsky en 1917. Pero muy pocos han comprendido el contenido real de esta consigna. \u00bfCu\u00e1l es el significado, concretamente, de la consigna \u00abtodo el poder a los soviets\u00bb? \u00bfGuerra civil? \u00bfLa toma del poder por los bolcheviques? Muy lejos de la realidad. Los bolcheviques eran una minor\u00eda en los soviets que estaban dominados por los partidos reformistas, los social-revolucionarios y los mencheviques. La tarea central no era la toma del poder, sino ganar a la mayor\u00eda que ten\u00eda ilusiones en los reformistas.<\/p>\n

Los bolcheviques basaron su \u00abexplicaci\u00f3n paciente en la idea, constantemente repetida en los escritos y discursos de Lenin de marzo hasta la v\u00edspera de la insurrecci\u00f3n de octubre, de que los dirigentes reformistas deber\u00edan tomar el poder en sus manos, que eso garantizar\u00eda una transformaci\u00f3n pac\u00edfica de la sociedad, que los bolcheviques lo apoyar\u00edan con entusiasmo y que, si los dirigentes reformistas tomaban el poder, los bolcheviques se limitar\u00edan a la lucha pac\u00edfica para conseguir la mayor\u00eda dentro de los soviets.<\/p>\n

Aqu\u00ed tenemos un par de ejemplos de c\u00f3mo Lenin trataba la cuesti\u00f3n (hay muchos m\u00e1s):<\/p>\n

\u00abAparentemente, no todos los seguidores de la consigna \u00abTodo el poder a los soviets\u00bb han dado un significado adecuado al hecho de que era una consigna para el avance pac\u00edfico de la revoluci\u00f3n, pac\u00edfico no s\u00f3lo en el sentido de que nadie, ninguna clase, ninguna fuerza de cualquier importancia, entonces habr\u00eda sido capaz (entre el 27 de febrero y el\u00a0 4 de julio) de resistir y evitar la transferencia del poder a los soviets. Eso no es todo. El desarrollado pac\u00edfico habr\u00eda sido entonces posible, incluso en el sentido de que la lucha de clases y partidos dentro de los soviets podr\u00eda haber asumido la forma m\u00e1s dolorosa y penosa, habr\u00eda permitido que todo el poder del Estado pasara a los soviets\u00bb. (Lenin. Obras Completas. Vol. 24. P. 184. 1917).<\/p>\n

\u00abNinguna otra condici\u00f3n, creo, planteada por los bolcheviques, que ten\u00edan confianza en que la libertad de propaganda realmente libre y la consecuci\u00f3n inmediata de una nueva democracia en la composici\u00f3n de los soviets (nuevas elecciones para ellos), y en su funcionamiento, garantizar\u00eda un avance pac\u00edfico de la revoluci\u00f3n, un resultado pac\u00edfico de la lucha del partido dentro de los soviets.<\/p>\n

\u00ab\u00bfQuiz\u00e1s es esto ya es posible? Quiz\u00e1s. Pero si hubi\u00e9ramos tenido una oportunidad entre cien, el intento de llevar a cabo tal posibilidad a\u00fan merecer\u00eda la pena\u00bb. (Lenin. Obras Completas. Vol. XXI. Tomo I. pp. 153-154).<\/p>\n

\u00abNuestro trabajo es ayudar en todo lo posible a garantizar la \u2018\u00faltima’ oportunidad de un desarrollo pac\u00edfico de la revoluci\u00f3n, ayudar con la presentaci\u00f3n de nuestro programa, dejando claro su car\u00e1cter general, nacional, su absoluta armon\u00eda con los intereses y las demandas de una enorme mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n\u00bb. (Lenin. Obras Completas. Vol. XXI. Tomo I. p. 257).<\/p>\n

\u00abUna vez tomado el poder, el soviet podr\u00eda a\u00fan existir, y probablemente esta es su \u00faltima oportunidad, de garantizar un desarrollo pac\u00edfico de la revoluci\u00f3n, elecciones pac\u00edficas de los diputados del pueblo, una lucha pac\u00edfica de los partidos dentro de los soviets, una prueba en la pr\u00e1ctica de los programas de distintos partidos, una transferencia pac\u00edfica del poder de un partido a otro\u00bb. (Lenin. Obras Completas. Vol. XXI. Tomo I. pp. 263-264).<\/p>\n

Y as\u00ed es como Trotsky resume la posici\u00f3n en Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/em>:<\/p>\n

\u00abLa transmisi\u00f3n del poder a los soviets significaba la transmisi\u00f3n directa de dicho poder a los conciliadores, cosa que pod\u00eda llevarse a cabo pac\u00edficamente, mediante el puro y simple licenciamiento del gobierno burgu\u00e9s, que se sosten\u00eda gracias a la buena voluntad de los conciliadores y a los restos de confianza que en ellos ten\u00edan las masas. La dictadura de los obreros y soldados era un hecho, a partir del 27 de febrero. Pero los obreros y soldados no se daban cuenta de ello. Hab\u00edan confiado el poder a los conciliadores, los cuales, a su vez, lo hab\u00edan transmitido a la burgues\u00eda. El c\u00e1lculo de los bolcheviques respecto a la posibilidad de un desarrollo pac\u00edfico de la revoluci\u00f3n se basaba no en que la burgues\u00eda habr\u00eda de ceder voluntariamente el poder a los obreros y soldados, sino en que \u00e9stos impedir\u00edan a tiempo que los conciliadores cedieran el poder a la burgues\u00eda.<\/p>\n

\u00abLa concentraci\u00f3n del poder en los soviets, bajo el r\u00e9gimen de la democracia sovi\u00e9tica, hubiera dado a los bolcheviques la completa posibilidad de conquistar la mayor\u00eda en esos soviets y, por consiguiente, de formar un gobierno sobre la base de su programa. No hac\u00eda falta para ello el levantamiento armado. El cambio de partidos en el poder se hubiera efectuado de un modo pac\u00edfico. Todos los esfuerzos del partido, entre abril y julio, estaban orientados en el sentido de asegurar el desarrollo pac\u00edfico de la revoluci\u00f3n a trav\u00e9s de los soviets. \u2018Explicar pacientemente’, era la clave de la pol\u00edtica bolchevique\u00bb. (Le\u00f3n Trotsky. Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/em>).<\/p>\n

\u00bfPero quiz\u00e1 Lenin y Trotsky s\u00f3lo se tiraban un farol? \u00bfQuiz\u00e1 s\u00f3lo plantearon la idea de una transferencia pac\u00edfica para ganar popularidad entre los trabajadores, haciendo concesiones por sus ilusiones pacifistas reformistas? Imaginar este tipo de cosas ser\u00eda no comprender nada del m\u00e9todo de Lenin y Trotsky, basado en una honestidad revolucionaria audaz. En su testimonio ante la Comisi\u00f3n Dewey, Trotsky lo plantea muy claramente: \u00abCreo que la pol\u00edtica marxista, revolucionaria en general, es una pol\u00edtica muy sencilla: \u2018\u00a1Denunciar tal y como es! \u00a1No mentir! \u00a1Decir la verdad!’ Es una pol\u00edtica muy sencilla\u00bb. (El caso de Le\u00f3n Trostky<\/em>).<\/p>\n

El Partido Bolchevique no ten\u00eda dos programas diferentes, uno para la minor\u00eda culta y otro para los trabajadores \u00abignorantes\u00bb. Lenin y Trotsky siempre dec\u00edan la verdad a la clase obrera, incluso cuando \u00e9sta era amarga y desagradable. Si en 1917, es decir, en medio de la revoluci\u00f3n, cuando la cuesti\u00f3n del poder se planteaba a quemarropa, ellos insist\u00edan en la idea de que era posible la transformaci\u00f3n pac\u00edfica (no \u00abte\u00f3rica\u00bb sino realmente posible), con la condici\u00f3n de que los dirigentes reformistas tomaran medidas decisivas, eso s\u00f3lo pod\u00eda ser porque realmente era as\u00ed. Y as\u00ed fue. Si la direcci\u00f3n del soviet hubiera actuado de manera decidida, la revoluci\u00f3n se habr\u00eda producido pac\u00edficamente, sin guerra civil, porque ellos ten\u00edan el apoyo de la aplastante mayor\u00eda de la sociedad. Al se\u00f1alar este simple hecho a los trabajadores y campesinos, Lenin y Trotsky no estaban diciendo mentiras o abandonando la teor\u00eda marxista del Estado, sino simplemente diciendo lo que era obviamente cierto para la masa de trabajadores y campesinos.<\/p>\n

Lenin mantuvo esta postura hasta que la cambi\u00f3 en el mes de julio. \u00bfPor qu\u00e9? Debido a la cobard\u00eda de los mencheviques y social-revolucionarios que se negaron a tomar el poder, entonces la iniciativa inevitablemente pas\u00f3 a la reacci\u00f3n. Detr\u00e1s de los faldones del frente popular ruso (el gobierno provisional), la clase dominante se estaba reagrupando y preparando su venganza. El resultado fue la reacci\u00f3n de las \u00abJornadas de Julio\u00bb.<\/p>\n

Sobre la base de las redadas de julio, Lenin lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que ya era imposible un resultado pac\u00edfico, que era inevitable la guerra civil y por eso era necesario que el partido situara inmediatamente la insurrecci\u00f3n en el primer punto del orden del d\u00eda. En realidad, Lenin estaba equivocado, como se\u00f1ala Trotsky en Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/em>. Lenin, que estaba oculto en Finlandia, admiti\u00f3 m\u00e1s tarde que no estaba al corriente de la situaci\u00f3n. La raz\u00f3n real de su posici\u00f3n era su miedo a que K\u00e1menev, Zinoviev y Stalin vacilaran y no estuvieran dispuestos a tomar el poder. En esto no estaba equivocado. Es una ley que cuando se aproxima la fecha de la insurrecci\u00f3n la direcci\u00f3n del partido revolucionario sufre una presi\u00f3n extrema de las clases ajenas y de sectores que comienzan a vacilar.<\/p>\n

\u00abExplicar pacientemente\u00bb<\/strong><\/p>\n

Sin embargo, la postura de Trotsky sin duda era correcta. Comprend\u00eda la necesidad de continuar la tarea de ganar a los soviets hasta el momento de la insurrecci\u00f3n, incluso propuso (en contra de la opini\u00f3n de Lenin) que la fecha de la insurrecci\u00f3n se deber\u00eda posponer para que coincidiese con el congreso de los soviets donde los bolcheviques ganar\u00edan la mayor\u00eda. As\u00ed que, incluso en el transcurso de la misma insurrecci\u00f3n, la cuesti\u00f3n de la legalidad, lejos de ser relegada a un lugar sin importancia, asume un papel crucial para ganar a las capas m\u00e1s inertes de las masas.<\/p>\n

Al descubrir la contradicci\u00f3n entre las palabras y los hechos de los dirigentes reformistas, los bolcheviques preparaban el camino para ganar a la mayor\u00eda decisiva en los soviets y tambi\u00e9n en el ej\u00e9rcito (que tambi\u00e9n estaba representado en los soviets). Este era el verdadero camino sobre el que prepar\u00f3 la insurrecci\u00f3n de 1917 el Partido Bolchevique, no hablando sobre ella, sino penetrando realmente en las masas y sus organizaciones con t\u00e1cticas flexibles y consignas que realmente correspond\u00edan con las necesidades de la situaci\u00f3n y que conectaban con la conciencia de las masas, no con abstracciones sin vida aprendidas mediante la memorizaci\u00f3n de un libro de cocina revolucionario.<\/p>\n

La \u00fanica raz\u00f3n por la que no se consigui\u00f3 inmediatamente una revoluci\u00f3n pac\u00edfica en Rusia fue debido a la cobard\u00eda y traici\u00f3n de los dirigentes reformistas en los soviets, como explicaron Lenin y Trotsky en cientos de ocasiones.<\/p>\n

A menos y hasta que el partido revolucionario gane a las masas, es in\u00fatil y contraproducente poner en \u00e9nfasis en la supuesta inevitabilidad de la violencia y la guerra civil. Ese nunca fue el m\u00e9todo de los grandes pensadores marxistas del pasado, pero s\u00ed fue siempre una caracter\u00edstica de las sectas ultraizquierdistas en los m\u00e1rgenes del movimiento obrero que viven en un mundo de sue\u00f1os \u00abrevolucionario\u00bb que no guarda relaci\u00f3n con el mundo real. En este invernadero, aislado de la realidad, los peque\u00f1os grupos se pueden mantener debatiendo interminablemente sobre la \u00abinsurrecci\u00f3n\u00bb y \u00abprepar\u00e1ndose\u00bb mentalmente para la \u00abinevitabilidad de la guerra civil\u00bb, mientras que la tarea real de construir una organizaci\u00f3n revolucionaria se les escapa completamente.<\/p>\n

\u00bfDe qu\u00e9 manera concreta una tendencia marxista se prepara para el poder? Ganando a las masas. \u00bfC\u00f3mo se puede conseguir esta tarea? Elaborando un programa de reivindicaciones transicionales que, partiendo de la situaci\u00f3n real de la sociedad y de las necesidades objetivas de la clase obrera y la juventud, vincule las reivindicaciones inmediatas con la idea central de expropiar a los capitalistas y transformar la sociedad. Como explicaron en muchas ocasiones Lenin y Trotsky, nueve d\u00e9cimas partes de la tarea de la revoluci\u00f3n consisten precisamente en esto. A menos que se comprenda este hecho, todo lo que se hable sobre la lucha armada, \u00abpreparativos militares\u00bb y guerra civil queda reducido a una demagogia irresponsable.<\/p>\n

Como hemos se\u00f1alado, cuando los bolcheviques eran una peque\u00f1a minor\u00eda en los soviets, que estaban totalmente dominados por los partidos reformistas, los mencheviques y los social-revolucionarios que luchaban por conseguir una alianza con la burgues\u00eda, no \u00a0jugaban con la insurrecci\u00f3n, sino que insist\u00edan en la necesidad de ganar la mayor\u00eda en los soviets (\u00abexplicar pacientemente\u00bb). Entonces, como ahora, los trabajadores y los campesinos confiaban en los dirigentes reformistas. Para los bolcheviques \u00e9ste deb\u00eda ser el punto de partida. Y as\u00ed fue.<\/p>\n

En la medida que ellos eran una minor\u00eda, Lenin y Trotsky hicieron lo sumo para contener a los trabajadores y soldados, para evitar un enfrentamiento prematuro con el Estado. Todo su \u00e9nfasis se centraba en la agitaci\u00f3n pac\u00edfica y la propaganda. Por ejemplo, Lenin en junio se opuso a una manifestaci\u00f3n armada. Muy a su pesar, Lenin y Trotsky provocaron la rabia de sectores de los trabajadores que hab\u00edan mucho m\u00e1s lejos que el resto de la clase. Fueron acusados de oportunismo por no poner en primer plano la cuesti\u00f3n de la insurrecci\u00f3n armada.<\/p>\n

Ante tales cr\u00edticas ellos simplemente se encog\u00edan de hombros. Comprend\u00edan que la tarea m\u00e1s apremiante era ganar a la mayor\u00eda de los trabajadores y soldados que estaban bajo la influencia de los mencheviques y social-revolucionarios. Con t\u00e1cticas habilidosas y flexibles, los bolcheviques consiguieron ganar la mayor\u00eda en los soviets en los meses previos a Octubre. Eso, y s\u00f3lo eso, explica el car\u00e1cter relativamente pac\u00edfico de la insurrecci\u00f3n de Octubre. La raz\u00f3n no fue primordialmente militar, sino el hecho de que nueve d\u00e9cimas partes del trabajo se hab\u00eda realizado ya de antemano.<\/p>\n

\u00bfFue pac\u00edfica la Revoluci\u00f3n de Octubre?<\/strong><\/p>\n

La Revoluci\u00f3n de Octubre en Rusia fue un asunto pac\u00edfico, a pesar de lo que muchos piensan. En primer lugar, no es posible hablar de la \u00abrevoluci\u00f3n de 1917\u00bb. No hubo una sino dos revoluciones en 1917, adem\u00e1s separadas por un per\u00edodo de reacci\u00f3n durante los meses de julio a septiembre, incluida una ofensiva militar, seguida por levantamientos reaccionarios y cuatro a\u00f1os de guerra civil en la que Rusia fue invadida por 21 ej\u00e9rcitos extranjeros de intervenci\u00f3n, en la que murieron millones de personas. As\u00ed que fue un per\u00edodo de revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n, no un simple \u00abdesfile triunfal\u00bb. Cualquier persona que la presente como tal ser\u00eda ridiculizada como un loco o un ignorante. Sin embargo, la afirmaci\u00f3n de que la Revoluci\u00f3n de Octubre fue un asunto pac\u00edfico (en la medida que una revoluci\u00f3n puede ser considerada como tal) no procede de la CMI, sino de Lenin y Trotsky. Citaremos un par de ejemplos. Primero en relaci\u00f3n con la revoluci\u00f3n de febrero.<\/p>\n

\u00abNo pecaremos de exageraci\u00f3n si decimos que la revoluci\u00f3n de Febrero la hizo Petrogrado. El resto del pa\u00eds se adhiri\u00f3. En ning\u00fan sitio, a excepci\u00f3n de la capital, hubo lucha. No hubo en todo el pa\u00eds un solo grupo de poblaci\u00f3n, un solo partido, una sola instituci\u00f3n, un solo regimiento, que se decidiera a defender el viejo r\u00e9gimen. Esto demuestra cu\u00e1n fundados son los razonamientos que hacen con la caballer\u00eda de la Guardia o si Ivanov no hubiera llegado del frente con una brigada de confianza, el destino de la monarqu\u00eda hubiera sido otro. Ni en el interior ni en el frente hubo una sola brigada ni un solo regimiento dispuesto a luchar por Nicol\u00e1s II\u00bb. (Le\u00f3n Trotsky. Historia de la revoluci\u00f3n rusa<\/em>).<\/p>\n

\u00bfY la Revoluci\u00f3n de Octubre? En el libro Trotsky describe con detalle la facilidad con la que se tom\u00f3 Petrogrado. La naturaleza pac\u00edfica de la revoluci\u00f3n se garantiz\u00f3 porque los bolcheviques, bajo la direcci\u00f3n de Trotsky, ya hab\u00edan ganado a la guarnici\u00f3n de Petrogrado. En el cap\u00edtulo, La toma de la capital<\/em>, explica la manera en que los trabajadores tomaron el control de la clave fortaleza Pedro y Pablo:<\/p>\n

\u00abTodas las fuerzas de la guarnici\u00f3n acogen satisfechas la noticia del arresto del comandante. Pero los motociclistas perseveran en una actitud evasiva. \u00bfQu\u00e9 se oculta detr\u00e1s de su silencio sombr\u00edo y enigm\u00e1tico: una hostilidad disimulada o las \u00faltimas vacilaciones? \u2018Decidimos organizar un mitin especial para los motociclistas -dice Blagonravov- e invitar al mismo a nuestros mejores agitadores, y, en primer lugar, a Trotsky, que goza de autoridad e influencia inmensa entre los soldados’. A las cuatro de la tarde todo el batall\u00f3n se reuni\u00f3 en el local del vecino Circo Moderno. En funciones de oposici\u00f3n gubernamental habl\u00f3 el general Parodelov, al que se ten\u00eda por social revolucionario. Sus objeciones eran tan prudentes, que parec\u00edan equ\u00edvocas. De ah\u00ed que las intervenciones de los representantes del Comit\u00e9 fuesen tanto m\u00e1s aniquiladoras. La batalla oratoria suplementaria en torno a la fortaleza de Pedro y Pablo termin\u00f3 como era de prever: el batall\u00f3n aprob\u00f3, con s\u00f3lo 30 votos en contra, la resoluci\u00f3n de Trotsky. Otro de los posibles conflictos sangrientos quedaba resuelto antes del combate, y sin sangre\u00bb. (Ib\u00edd.,)<\/p>\n

Se tard\u00f3 un poco m\u00e1s en establecer el poder sovi\u00e9tico en Mosc\u00fa, principalmente debido a los errores de los bolcheviques locales. Pero Trotsky insisti\u00f3 reiteradamente en que la revoluci\u00f3n bolchevique en su mayor parte fue pac\u00edfica hasta la intervenci\u00f3n de las potencias extranjeras para aplastarla en sangre.<\/p>\n

Pol\u00edtica ultraizquierdista<\/strong><\/p>\n

En el Juicio de Minneapolis de 1941, Cannon hac\u00eda referencia a la insurrecci\u00f3n en Petrogrado como \u00abs\u00f3lo un poco de refriega, eso es todo\u00bb (El socialismo a juicio<\/em>, p. 64). Esto fue m\u00e1s tarde utilizado por el ultraizquierdista Grandizo Munis quien exig\u00eda que el SWP defendiera abiertamente la violencia y la guerra civil, denunciando la pol\u00edtica utilizada para la defensa en el juicio como \u00aboportunismo\u00bb. En realidad, la postura adoptada por el SWP al menos en este caso estaba estrictamente en concordancia con el consejo de Trotsky en el per\u00edodo anterior.<\/p>\n

\u00abNuestra f\u00f3rmula en este caso\u00bb, respond\u00eda Cannon, \u00abtambi\u00e9n es la f\u00f3rmula de los maestros marxistas. Ellos no s\u00f3lo insist\u00edan en la deseabilidad de un cambio pac\u00edfico de la sociedad, sino que en ciertas circunstancias excepcionales, consideraron muy posible la revoluci\u00f3n pac\u00edfica. Nosotros, por nuestra parte, rechazamos esta perspectiva en EEUU, pero al mismo tiempo declar\u00e1bamos nuestra preferencia por ella y acus\u00e1bamos a la burgues\u00eda dominante como instigadora de la violencia. En esto \u00e9ramos totalmente leales a la doctrina y tradici\u00f3n marxistas\u00bb. (Munis and Cannon, What policy for revolutionists. Marxism or Ultra-leftism<\/em>. P. 36).<\/p>\n

A prop\u00f3sito, la pol\u00edtica ultraizquierdista defendida por Munis en esas circunstancias dadas no s\u00f3lo habr\u00eda alejado a los trotskistas de la clase obrera norteamericana, habr\u00eda significado la destrucci\u00f3n total del partido (M\u00e1s tarde destruido por la pol\u00edtica equivocada de la direcci\u00f3n del SWP, pero trataremos esa cuesti\u00f3n en otra parte). Todos los argumentos utilizados por Lenin y Trotsky con relaci\u00f3n a la revoluci\u00f3n rusa son cien veces m\u00e1s validas hoy. La correlaci\u00f3n de fuerzas de clase es infinitamente m\u00e1s favorable para el proletariado, sobre todo en los pa\u00edses capitalistas desarrollados. Sin las traiciones de los socialdem\u00f3cratas y los estalinistas, la clase obrera podr\u00eda haber tomado el poder muchas veces en el curso de los \u00faltimas siete d\u00e9cadas en Francia, Italia, Espa\u00f1a, Portugal, Gran Breta\u00f1a y Alemania.<\/p>\n

La posici\u00f3n sobre la violencia de Trotsky<\/strong><\/p>\n

La afirmaci\u00f3n de que un movimiento de masas con fuerza suficiente puede, en unas condiciones determinadas, conseguir la transferencia del poder sin una guerra civil no es un invento de la CMI. En su testimonio ante la Comisi\u00f3n Dewey, en determinado momento a Trotsky le preguntaron si la revoluci\u00f3n pol\u00edtica en la URSS inevitablemente significar\u00eda un derrocamiento sangriento de la casta dominante estalinista. Reproducimos completo su respuesta:<\/p>\n

Trotsky respond\u00eda que la burocracia sovi\u00e9tica podr\u00eda ser derrocada sin violencia, como lo hab\u00eda sido el Estado zarista: \u00abFinerty:<\/em> En otras palabras, incluso en la revoluci\u00f3n pol\u00edtica y el derrocamiento de la burocracia, \u00bfno contemplar\u00eda como una necesidad, incluso una medida defensiva, la destrucci\u00f3n personal de la burocracia o su exterminio personal?<\/p>\n

\u00abTrotsky:<\/em> Estoy seguro de que cuando llegue la hora de la revoluci\u00f3n, la revoluci\u00f3n pol\u00edtica en Rusia, ser\u00e1 tan poderosa la insurrecci\u00f3n de las masas que la burocracia inmediatamente quedar\u00e1 desorientada y desorganizada, como sucedi\u00f3 al r\u00e9gimen zarista en la revoluci\u00f3n de febrero.<\/p>\n

\u00abFinerty:<\/em> As\u00ed que, se\u00f1or Trotsky, \u00bfdentro de su filosof\u00eda pol\u00edtica no est\u00e1 ejercer actos individuales de terror contra la burocracia o un terror de masas contra ella?<\/p>\n

\u00abTrotsky:<\/em> El terror de masas depende de las circunstancias de la propia burocracia. Repito, espero, incluso en el momento cr\u00edtico, que esta poderosa y terrible burocracia quede en un estado absolutamente lamentable y entonces la revoluci\u00f3n pueda ser a\u00fan menos sangrienta que la revoluci\u00f3n de febrero en nuestro pa\u00eds y tambi\u00e9n que la Revoluci\u00f3n de Octubre. Pero las masas no pueden tener ninguna responsabilidad por ello. Si la burocracia se opone a las masas, \u00e9stas naturalmente tomar\u00e1n medidas severas. Pero el exterminio individual no. Esa no es una perspectiva revolucionaria.<\/p>\n

\u00abFinerty:<\/em> \u00bfY no es una necesidad pol\u00edtica?<\/p>\n

\u00abTrotsky<\/em>: No es una necesidad pol\u00edtica\u00bb. (The Case of Leon Trotsky<\/em>. pp. 376-377).<\/p>\n

Debemos tener en cuenta que aqu\u00ed hablamos de una dictadura totalitaria monstruosa, basada en la supresi\u00f3n de todos los derechos, un r\u00e9gimen cuyos instrumentos eran el asesinato, la tortura y los campos de concentraci\u00f3n. A pesar de esto, Trotsky manten\u00eda la perspectiva de un movimiento revolucionario tan poderoso que paralizar\u00eda a la burocracia, dej\u00e1ndola in\u00fatil.<\/p>\n

\u00bfEra una utop\u00eda de Trotsky? Al contrario. Miremos lo que ocurri\u00f3 en Europa del Este en 1989. Los movimientos de masas contra los reg\u00edmenes estalinistas en Alemania Oriental, Polonia y Checoslovaquia conmocionaron a la desmoralizada burocracia que colaps\u00f3 como un castillo de naipes, a pesar de que ten\u00eda en sus manos los medios de destrucci\u00f3n m\u00e1s monstruosos. Es verdad que, en ausencia del factor subjetivo, el colapso de la burocracia provoc\u00f3 el retroceso hacia el capitalismo. Pero esto no afecta a la esencia de la argumentaci\u00f3n. Trotsky explic\u00f3 hace mucho tiempo que las leyes de la revoluci\u00f3n y la contrarrevoluci\u00f3n son similares. La realidad es que la transici\u00f3n de un r\u00e9gimen social a otro se llev\u00f3 a cabo de manera pac\u00edfica, sin una guerra civil. La burocracia dominante, en el momento de la verdad, se rindi\u00f3 sin disparar un solo tiro.<\/p>\n

Consideremos concretamente que significa esto. El estado totalitario en Rusia y Europa del Este probablemente era el aparato de represi\u00f3n m\u00e1s poderoso de la historia. Parec\u00eda indestructible. Incluso la burgues\u00eda hablaba de \u00e9l como un \u00abmonolito de granito\u00bb que se cre\u00eda durar\u00eda siglos (hasta el momento final la burocracia compart\u00eda esta ilusi\u00f3n). Una caracter\u00edstica de una elite dominante condenada es depositar una fe supersticiosa en el poder de la polic\u00eda, la polic\u00eda secreta y el ej\u00e9rcito. Pero los marxistas partimos de las relaciones sociales reales, no del n\u00famero de polic\u00edas, esp\u00edas y soldados que reciben su n\u00f3mina del Estado, o ni siquiera de la existencia de modernos cazabombarderos y otros medios de destrucci\u00f3n t\u00e9cnicos (este es el argumento conocido m\u00e1s viejo, y que, si fuera correcta, descartar\u00eda la posibilidad de toda revoluci\u00f3n en la historia).<\/p>\n

Todos los medios t\u00e9cnicos de destrucci\u00f3n estaban en manos de la burocracia. S\u00ed, muchos polic\u00edas y soldados para utilizar, al menos en el papel. Pero en el momento de la verdad, nada de esto fue \u00fatil. En la Biblia<\/em>, los muros de Jeric\u00f3 se derrumbaron despu\u00e9s de Josu\u00e9 ordenara tocar las trompetas. Los reg\u00edmenes estalinistas colapsaron incluso sin acompa\u00f1amiento musical. \u00bfPor qu\u00e9 la elite dominante simplemente no recurri\u00f3 a los cazabombarderos, que ser\u00eda la soluci\u00f3n obvia? \u00bfO a los tanques, o cualquier otro medio de represi\u00f3n amplio que ten\u00eda a su disposici\u00f3n? Una simple orden ser\u00eda suficiente. \u00bfPor qu\u00e9 no lleg\u00f3 la orden? Porque la burocracia estaba totalmente desmoralizada y paralizada por el movimiento de las masas. Como De Gaulle en 1968, eran conscientes de que \u00abel juego se acab\u00f3\u00bb y era in\u00fatil la resistencia.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo explicar la par\u00e1lisis de la burocracia? Su desmoralizaci\u00f3n era el resultado del callej\u00f3n sin salida del r\u00e9gimen, que era incapaz de desarrollar los medios de producci\u00f3n. Ya en 1973 pronosticamos el colapso del estalinismo precisamente porque la burocracia hab\u00eda dejado de desarrollar las fuerzas productivas y, consiguientemente, hab\u00eda pasado de ser una fuerza relativamente progresista a un freno absoluto para la sociedad. Lo mismo se aplica ahora cada vez m\u00e1s a la burgues\u00eda en occidente. Lo que obstruye el camino a una transformaci\u00f3n revolucionaria de la sociedad no es la fuerza de la burgues\u00eda y su Estado, sino la inercia temporal de la clase obrera, que s\u00f3lo poco a poco comienza a ser consciente de la profundidad de la crisis.<\/p>\n

En el pr\u00f3ximo per\u00edodo tormentoso y tenso aparecer\u00e1n oportunidades revolucionarias en un pa\u00eds tras otro. Los acontecimientos de 1968 se repetir\u00e1n a un plano incluso superior. El Estado en manos de la burgues\u00eda en occidente es poderoso, pero en muchos sentidos no lo es tanto como los reg\u00edmenes totalitarios de Europa del Este en 1989. Lenin explicaba que toda revoluci\u00f3n real siempre empieza por arriba, con una crisis de confianza en la clase dominante, que se siente incapaz de gobernar al viejo estilo. La segunda condici\u00f3n es que la clase media deber\u00eda estar en un estado fermento, oscilando entre la burgues\u00eda y el proletariado. La tercera condici\u00f3n es que la clase obrera deber\u00eda estar preparada para luchar por la transformaci\u00f3n de la sociedad. La condici\u00f3n final es la existencia de un fuerte partido revolucionario con una direcci\u00f3n experimentada y previsora.<\/p>\n

Hungr\u00eda 1919 y Alemania 1918<\/strong><\/p>\n

En condiciones excepcionalmente favorables la crisis de la clase dominante, frente a un movimiento de masas de dimensiones considerables, puede llevar al colapso del r\u00e9gimen sin luchar. En Hungr\u00eda este proceso habr\u00eda sido posible en 1919 cuando el r\u00e9gimen burgu\u00e9s h\u00fangaro entreg\u00f3 el poder al Partido Comunista sin disparar un tiro, aunque los errores del inexperto partido Comunista llevaron a la derrota, como se\u00f1alaba Trotsky:<\/p>\n

\u00abLa postraci\u00f3n del gobierno del conde Karoly ante la Entente se termin\u00f3 mediante la transmisi\u00f3n consentida y pac\u00edfica del poder a los partidos obreros, sin revoluci\u00f3n alguna. Los comunistas del partido de Bela Kun se apresuraron a unirse con los socialdem\u00f3cratas. Inspirador de la Hungr\u00eda sovi\u00e9tica, Bela Kun dio pruebas de una completa incapacidad, sobre todo en la cuesti\u00f3n campesina, lo que condujo r\u00e1pidamente al hundimiento de los s\u00f3viets\u00bb. (Trotsky. \u00bfA d\u00f3nde va Francia?<\/em>).<\/p>\n

Como en la revoluci\u00f3n h\u00fangara, la revoluci\u00f3n alemana de 1918 fue pr\u00e1cticamente incruenta. De manera similar la revoluci\u00f3n de 1918 en Alemania sucedi\u00f3 sin provocar dolor. Una huelga general, un mot\u00edn del ej\u00e9rcito y de la armada, durante el cual los soldados arrestaron a los oficiales reaccionarios (los afortunados) y crearon comit\u00e9s de trabajadores y soldados, el poder estaba en manos de la clase obrera. \u00a0En todo el proceso murieron 19 personas. En una gran ciudad mueren m\u00e1s personas un fin de semana en accidentes de tr\u00e1fico. \u00bfCu\u00e1l fue el problema? Las masas de trabajadores y soldados, reci\u00e9n despiertas a la vida pol\u00edtica, inevitablemente se dirigieron a las organizaciones de masas existentes. En Alemania eso significaba la socialdemocracia bajo la direcci\u00f3n de algunos dirigentes reformistas que hab\u00edan traicionado a la clase obrera en 1914.<\/p>\n

Noske y Scheidermann traicionaron la revoluci\u00f3n, devolvieron el poder a la burgues\u00eda. La clase obrera alemana y el mundo entero pagaron un precio terrible por esa traici\u00f3n quince a\u00f1os despu\u00e9s, con el ascenso de Hitler, las c\u00e1maras de gas y la Segunda Guerra Mundial. Aqu\u00ed tenemos un ejemplo destacado de c\u00f3mo la negativa de los dirigentes reformistas a tomar el poder, incluso cuando es posible hacerlo por medios pac\u00edficos, prepara el camino para r\u00edos de sangre en el futuro. Esa es la lecci\u00f3n esencial que debemos recalcar en cada oportunidad.<\/p>\n

Portugal 1974<\/strong><\/p>\n

El ejemplo m\u00e1s destacado de los procesos que estamos analizando fue la revoluci\u00f3n portuguesa de 1974. Aqu\u00ed todos los procesos se pueden explicar con mucha claridad. Despu\u00e9s de casi cincuenta a\u00f1os de dictadura, primero con Salazar y despu\u00e9s con Caetano, la dictadura colaps\u00f3 como una manzana podrida. Las contradicciones internas que socavaron el r\u00e9gimen se reflejaron en el aparato del Estado con la cristalizaci\u00f3n de una tendencia opositora en el cuerpo de oficiales.<\/p>\n

Las interminables y sanguinarias guerras coloniales en Angola, Mozambique y Guinea Bissau \u00a0jugaron un papel importante. La casta de oficiales portugueses no era t\u00edpica de los ej\u00e9rcitos de otros estados imperialistas. Normalmente la casta de oficiales est\u00e1 formada por los hijos de las familias ricas que viven una vida segura y confortable detr\u00e1s de un escritorio. Aqu\u00ed era diferente. Las guerras en \u00c1frica hac\u00edan que el servicio militar no fuera una c\u00f3moda bicoca, sino un asunto peligroso que no atra\u00eda demasiado a los \u00abj\u00f3venes dorados\u00bb. En cambio muchos oficiales proced\u00edan de la clase media. Eran \u00abestudiantes de uniforme\u00bb. Sectores de estos oficiales comenzaron a estudiar las ideas del \u00abmarxismo\u00bb y empezaron a ser influenciados por ellas. Motivados por la hostilidad hacia la guerra y al corrupto r\u00e9gimen dictatorial, en secreto se convirtieron al socialismo, al comunismo y al mao\u00edsmo.<\/p>\n

As\u00ed que el golpe del 25 de abril de 1974 tuvo un giro peculiar. Los j\u00f3venes oficiales que derrocaron a Caetano y proclamaron la revoluci\u00f3n sin comprender claramente hacia d\u00f3nde se dirig\u00edan abrieron las compuertas a las masas. Despu\u00e9s de d\u00e9cadas de gobierno fascista y bonapartista, sin direcci\u00f3n desde arriba, vimos el magn\u00edfico movimiento del proletariado portugu\u00e9s. El primero de mayo de 1974 salieron a las calles 3 millones de trabajadores de una poblaci\u00f3n total de s\u00f3lo 8 millones. Junto a los trabajadores hab\u00eda soldados y marineros manifest\u00e1ndose con las armas en la mano.<\/p>\n

En estas condiciones no se pod\u00eda hablar en absoluto de \u00abguerra civil\u00bb. Una guerra civil presupone la existencia de fuerzas preparadas para luchar en defensa del orden existente. Despu\u00e9s del 25 de abril estas fuerzas no exist\u00edan. La f\u00f3rmula de \u00abcuerpos de hombres armados\u00bb aqu\u00ed no se aplica. \u00bfQu\u00e9 fuerzas estaban dispuestas a luchar por la clase obrera? Si hacemos la pregunta en concreto se responde por s\u00ed sola. Los cuerpos de hombres armados estaban al lado de las masas. Citaremos s\u00f3lo un ejemplo. Cuanto los trabajadores del gran astillero Lisnave en Lisboa se pusieron en huelga y se dirig\u00edan hacia el Ministerio de Trabajo se orden\u00f3 a las tropas detenerlos. Al enfrentarse con una manifestaci\u00f3n combativa formada por m\u00e1s de 5.000 estibadores, la reacci\u00f3n de los soldados es recogida gr\u00e1ficamente en el siguiente relato de un testigo presencial:<\/p>\n

\u00abAntes de la comida circulaba el rumor de que \u00edbamos a salir y pronto adivinamos que era hacia Lisnave… formamos a mediod\u00eda y el comandante nos dijo que hab\u00eda recibido una llamada telef\u00f3nica relacionada con la manifestaci\u00f3n en Lisnave encabezada por una minor\u00eda de agitadores de izquierdas y que nuestro trabajo era evitar que se celebrase. Nos armaron como nunca antes lo hab\u00edan hecho, con G3s y cuatro rec\u00e1maras.<\/p>\n

\u00ab… la manifestaci\u00f3n comenz\u00f3 y un torrente humano avanzaba gritando \u2018los soldados son los hijos de los trabajadores’, \u2018ma\u00f1ana los soldados ser\u00e1n trabajadores’ y \u2018las armas de los soldados no se deben volver contra los trabajadores’. El comandante pronto vio que no \u00edbamos a seguir sus \u00f3rdenes y se call\u00f3. Bajamos nuestras armas y algunos compa\u00f1eros lloraban. Detr\u00e1s de los barracones el comandante no estaba irritado pero nos dijo que en el futuro tendr\u00edamos que obedecer las \u00f3rdenes… al d\u00eda siguiente en los barracones, la situaci\u00f3n estaba m\u00e1s animada. Antes de la reuni\u00f3n matutina muchos compa\u00f1eros estaban de pie y gritaban las consignas de la manifestaci\u00f3n: \u2018los soldados son los hijos de los trabajadores’ y \u2018no a la explotaci\u00f3n capitalista'\u00bb. (Revolutionary Rehearsals<\/em>. p. 95).<\/p>\n

La fuerza que salv\u00f3 al capitalismo en Portugal despu\u00e9s del 25 de abril no fue el ej\u00e9rcito sino, en primer lugar, los dirigentes del Partido \u00abComunista\u00bb, que inmediatamente anunciaron que era necesario apoyar al supuesto general \u00abprogresista\u00bb Spinola. Detr\u00e1s de la fachada protectora del gobierno provisional Spinola preparaba el contragolpe. Un a\u00f1o despu\u00e9s intent\u00f3 un golpe de Estado. \u00bfQu\u00e9 fuerzas controlaba? Un peque\u00f1o grupo de soldados procedentes del sector m\u00e1s atrasado del ej\u00e9rcito: los paracaidistas. El 11 de marzo, los paracaidistas rodearon los barracones de uno de los regimientos m\u00e1s radicales de Lisboa, el RAL-1, pero no pudieron convencerles de que disparasen. El movimiento espont\u00e1neo de los trabajadores y otros sectores de los soldados que confraternizaron e hicieron un llamamiento a los paracaidistas r\u00e1pidamente termin\u00f3 el mot\u00edn. A las pocas horas los paracaidistas explicaban: \u00abNo somos fascistas. Son nuestros compa\u00f1eros\u00bb. La \u00abrebeli\u00f3n de los esclavistas\u00bb colaps\u00f3 casi inmediatamente.<\/p>\n

Marx en cierta ocasi\u00f3n dijo que la revoluci\u00f3n necesita el l\u00e1tigo de la contrarrevoluci\u00f3n. El intento de golpe de Spinola provoc\u00f3 la acci\u00f3n de los trabajadores. Los trabajadores de banca ocuparon los bancos y exigieron que el gobierno del MFA nacionalizara los bancos. Siguiendo su ejemplo, los trabajadores de las aseguradoras hicieron lo mismo. Los oficiales de izquierdas procedieron a nacionalizar los bancos y aseguradoras, el verdadero poder que forma la base de la reacci\u00f3n en Portugal, que entre ellos pose\u00edan m\u00e1s del 60 por ciento de la econom\u00eda.<\/p>\n

Fue un duro golpe no s\u00f3lo contra la reacci\u00f3n, sino contra el capitalismo en Portugal. Este hecho era reconocido por The Times<\/em> que public\u00f3 una editorial titulada: El capitalismo en Portugal ha muerto<\/em>. Y as\u00ed habr\u00eda sucedido. Con el aplastamiento del intento de golpe de Spinola el poder estaba en manos de los trabajadores y soldados. Una vez m\u00e1s s\u00f3lo la cobard\u00eda y traiciones de los dirigentes del PCP (Partido Comunista de Porgutal) y el PSP (Partido Socialista de Portugal) salvaron la situaci\u00f3n. El PSP, que era muy d\u00e9bil, con 200 militantes un a\u00f1o antes de la revoluci\u00f3n, comenz\u00f3 a crecer r\u00e1pidamente. Bajo la presi\u00f3n de las masas los dirigentes del PSP adoptaron una pol\u00edtica muy radical en palabras. Mario Soares daba discursos defendiendo la \u00abdictadura del proletariado\u00bb. El peri\u00f3dico socialista Republica<\/em> publicaba art\u00edculos de Trotsky. En las primeras elecciones democr\u00e1ticas en cincuenta a\u00f1os particip\u00f3 nada menos que el 91,1 por ciento del electorado. El PSP consigui\u00f3 el 38,8 por ciento de los votos, el PCP el 12,5 por ciento y su aliado el MDP otro 4,1 por ciento, en total los partidos obreros recibieron el 54,4 por ciento.<\/p>\n

En estas circunstancias no estaba m\u00ednimamente en cuesti\u00f3n no s\u00f3lo que la revoluci\u00f3n en Portugal se pudiera llevar a cabo de manera pac\u00edfica, sino que se podr\u00eda haber realizado a trav\u00e9s del parlamento. La burgues\u00eda estaba totalmente desmoralizada por el r\u00e1pido colapso del golpe de marzo. Spinola hab\u00eda huido a Brasil. La clase obrera estaba en pie. Sin direcci\u00f3n desde arriba se hab\u00edan elegido en las f\u00e1bricas consejos obreros. Florecieron las cl\u00ednicas populares y los centros culturales. Los trabajadores en paro ayudaban en el campo. Ense\u00f1aban a los adultos a leer. Cientos de f\u00e1bricas y granjas fueron abandonadas por sus propietarios y ocupadas por los trabajadores que sacaban conclusiones revolucionarias. Un militante del astillero Setenave expresaba de la siguiente manera la situaci\u00f3n:<\/p>\n

\u00abIncluso en Setenate no tenemos control obrero. \u00bfC\u00f3mo podemos tenerlo si no controlamos los bancos? Nuestra actitud es que queremos saber todo… Queremos controlar las decisiones pero no tenemos la responsabilidad. No creemos que podamos tener s\u00f3lo control obrero\u00bb. (Revolutionary Reherarsals<\/em>. P. 104).<\/p>\n

Consejos revolucionarios<\/strong><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 se requer\u00eda? La formaci\u00f3n de un gobierno comunista-socialista, comprometido con llevar la revoluci\u00f3n hasta el final. Habr\u00edan bastado un par de decretos para eliminar el poder de los terratenientes, banqueros y capitalistas, para establecer formalmente una econom\u00eda nacionalizada planificada. Medidas inmediatas para subir las pensiones y los salarios, reducir la jornada laboral y mejorar los niveles de vida de los peque\u00f1os campesinos y comerciantes. Un llamamiento a los trabajadores, campesinos y soldados para que ocupasen la tierra y las f\u00e1bricas, creaci\u00f3n de comit\u00e9s elegidos democr\u00e1ticamente y el arresto de los elementos contrarrevolucionarios. Estas mediadas, bas\u00e1ndose en el movimiento revolucionario de las masas fuera del parlamento habr\u00edan bastado para garantizar una transici\u00f3n pac\u00edfica.<\/p>\n

\u00bfEsa pol\u00edtica habr\u00eda llevado inevitablemente a la guerra civil? Como siempre el movimiento revolucionario de las masas tuvo un efecto profundo en el ej\u00e9rcito. La idea de elegir comit\u00e9s se extendi\u00f3 de las f\u00e1bricas a los barracones. El intento de crear una red nacional de \u00abconsejos revolucionarios de soldados, marineros y trabajadores\u00bb incluso tuvo el apoyo de un sector de los oficiales asociados con Otelo de Carvalho. La extensi\u00f3n de las ideas revolucionarias en las fuerzas armadas era conocida por los oficiales conservadores del \u00abGrupo de Nueve\u00bb que en su manifiesto declaraban:<\/p>\n

\u00abVemos un deterioro progresivo de las estructuras del Estado. En todas partes ha aparecido formas espont\u00e1neas y anarquistas de ejercer el poder que poco a poco incluso est\u00e1n alcanzando a las fuerzas armadas\u00bb.<\/p>\n

En septiembre se cre\u00f3 un movimiento de soldados aut\u00f3nomos, el SUV (Soldados Unidos Vencer\u00e1n). El SUV convoc\u00f3 una manifestaci\u00f3n en la ciudad norte\u00f1a de Oporto el 10 de septiembre:<\/p>\n

\u00abComo no se permit\u00eda a los soldados cantar en p\u00fablico comenzamos a silbar. Pero al final todo el mundo termin\u00f3 cantando… cantando La Internacional<\/em>. El n\u00famero de personas en la manifestaci\u00f3n crec\u00eda frente a nuestros propios ojos\u00bb.<\/p>\n

Se calcula que unos 30.000 trabajadores ese d\u00eda caminaron detr\u00e1s del contingente de 1.500 soldados. El SUB comenz\u00f3 a desenmascarar a los oficiales reaccionarios ante los soldados, que hab\u00edan estado oscurecidos por el prestigio del MFA.<\/p>\n

\u00abEl d\u00eda despu\u00e9s de la manifestaci\u00f3n del SUV era el aniversario de [el golpe militar] Chile y quer\u00edamos guardar un minuto de silencio. Los oficiales dijeron que no. Cargamos nuestras armas y guardamos nuestro minuto de silencio\u00bb.<\/p>\n

Los soldados comenzaron a plantear reivindicaciones relacionadas con las desigualdades existentes entre ellos y los oficiales. Comenzaron a agitar por aumentos salariales y transporte gratuito. En un solo viaje para ver a su familia se le pod\u00eda ir casi toda la paga mensual a muchos soldados.<\/p>\n

\u00abEn los cuarteles generales de Oporto hab\u00eda tres comedores separados, uno para los soldados, otro para los suboficiales y otro para los oficiales. Tres d\u00edas antes de la manifestaci\u00f3n de Oporto algunos soldados tranquilamente se sentaron a comer en el comedor de los oficiales. Al d\u00eda siguiente todos los soldados ocuparon ese comedor. Desde ese d\u00eda hubo una lucha para eliminar los comedores separados y unificarlos\u00bb.<\/p>\n

Este no es el lugar para tratar con detalle la manera en que la revoluci\u00f3n portuguesa fue descarrilada. Pero el comportamiento de Cunhal y Soares sin duda fue el factor decisivo. Ten\u00edan todas las posibilidades para llevar a cabo una revoluci\u00f3n pac\u00edfica, en las condiciones m\u00e1s favorables, pero en su lugar hicieron naufragar la revoluci\u00f3n y convirtieron en cenizas las esperanzas de las masas. Esto significa que en el camino de la clase obrera se situar\u00e1n obst\u00e1culos nuevos y terribles, que podr\u00edan significar que la pr\u00f3xima vez no sea tan pac\u00edfica. Eso depender\u00e1 de muchos factores, pero sobre todo de nuestra capacidad de crear una corriente marxista de masas viable en Portugal.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n en occidente<\/strong><\/p>\n

Tanto Lenin como Trotsky insistieron en que la revoluci\u00f3n socialista en los pa\u00edses capitalistas desarrollados diferir\u00eda en aspectos importantes a la revoluci\u00f3n rusa. En un sentido, ser\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil. En la frase de Lenin, en la Rusia zarista el capitalismo se rompi\u00f3 por su eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil. El capitalismo en Norteam\u00e9rica, Europa Occidental y Jap\u00f3n ha acumulado enormes reservas de grasa, sobre todo en el \u00faltimo medio siglo. Lenin se\u00f1al\u00f3 que en pa\u00edses como Gran Breta\u00f1a, la clase dominante ha desarrollado el fino arte de la t\u00e1ctica de corromper a los dirigentes del movimiento obrero. Eso ahora es aplicable a todos los pa\u00edses capitalistas desarrollados a un nivel sin paralelo.<\/p>\n

Desde la Segunda Guerra Mundial, las direcciones reformistas y estalinistas han degenerado hasta un punto que hace palidecer el pasado. Por una iron\u00eda de la historia todos han abrazado el \u00abmercado\u00bb justo en el momento en que \u00e9ste comienza a resquebrajarse. Trotsky explicaba que la crisis de la humanidad se reduce, en \u00faltima instancia, a la crisis de la direcci\u00f3n de las organizaciones obreras, esta idea es hoy m\u00e1s verdad que cuando fue escrita. La crisis del capitalismo tambi\u00e9n significa la crisis del reformismo. En el pr\u00f3ximo per\u00edodo veremos toda una serie de convulsiones y divisiones internas en los partidos reformistas y sindicatos. En determinado momento cristalizar\u00e1n alas de izquierdas de masas que representar\u00e1n una gran oportunidad para los marxistas.<\/p>\n

Sin embargo, no es una conclusi\u00f3n predeterminada que consigamos ganar a los sectores decisivos de los trabajadores y la juventud. La pol\u00edtica revolucionaria es tanto una ciencia como un arte. Necesitamos una perspectiva cient\u00edfica que nos permita comprender los procesos generales, no desequilibrarnos por giros y vaivenes epis\u00f3dicos, por los ambientes ef\u00edmeros de las masas. Pero no es suficiente. Es necesario educar a los cuadros en t\u00e1cticas flexibles y en el arte de conectar el programa cient\u00edfico acabado del marxismo con las aspiraciones de las masas necesariamente inacabadas, confusas e incoherentes. Si se fracasa en esta tarea nos quedar\u00edamos reducidos a una secta est\u00e9ril e impotente. Debemos ver, en palabras del poeta alem\u00e1n Goethe y con frecuencia citadas por Marx: \u00abLa teor\u00eda es gris, mi querido amigo, pero el \u00e1rbol de la vida es eternamente verde\u00bb.<\/p>\n

Los marxistas no trabajan en el vac\u00edo. El largo per\u00edodo de auge capitalista despu\u00e9s de 1945 ha tenido un efecto sobre la conciencia de la clase obrera, incluida en su capa avanzada. No hay un mecanismo autom\u00e1tico mediante el cual la experiencia de una generaci\u00f3n de trabajadores se pueda transmitir a la siguiente. Cada generaci\u00f3n tiene que volver a aprender las lecciones del pasado a trav\u00e9s de la experiencia. La generaci\u00f3n actual est\u00e1 pasando por algunas experiencias particularmente dolorosas, pero aprender\u00e1n. Si estamos presentes en un n\u00famero suficiente el proceso de aprendizaje ser\u00e1 m\u00e1s corto y breve.<\/p>\n

Es necesario encontrar un lenguaje com\u00fan con los trabajadores, sin hacer concesiones en los principios. Antes de la guerra, toda una generaci\u00f3n se cri\u00f3 sobre la base de la revoluci\u00f3n rusa. La revoluci\u00f3n, la guerra y la contrarrevoluci\u00f3n eran ideas familiares, al menos para las capas avanzadas. Pero eso ya no es as\u00ed. En los pa\u00edses capitalistas desarrollados (aunque no en el mundo colonial) ha habido hasta cierto punto un embotamiento de la conciencia de clase, reflejando una cierta \u00absuavizaci\u00f3n\u00bb de las contradicciones en la sociedad. Ese es el principio del cambio. El nuevo per\u00edodo en el que estamos entrando ser\u00e1 convulso. Las viejas ilusiones en el reformismo desaparecer\u00e1n de la conciencia de los trabajadores.<\/p>\n

Sin embargo, es necesario tener en cuenta a la clase tal y como nos la encontramos. El revolucionario ruso Herzen sol\u00eda decir de su amigo Bakunin que \u00e9l siempre confund\u00eda el segundo mes de embarazo con el noveno. Esta es la enfermedad org\u00e1nica de los ultraizquierdistas en todo per\u00edodo. \u00a1Estos errores s\u00f3lo producir\u00e1n abortos! En la etapa actual, a\u00fan estamos en el proceso de ganar a uno o dos, de intentar echar ra\u00edces en las organizaciones obreras y ganar el o\u00eddo de los activistas. El camino que recorramos ser\u00e1 decisivo para el futuro.<\/p>\n

Trotsky y \u00abSi Norteam\u00e9rica se hiciera comunista\u00bb<\/strong><\/p>\n

La revoluci\u00f3n en los pa\u00edses desarrollados ser\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil y tambi\u00e9n m\u00e1s f\u00e1cil que en Rusia. La Revoluci\u00f3n Rusa no encontr\u00f3 una resistencia seria hasta que Rusia fue invadida por 21 ej\u00e9rcitos imperialistas, momento en que se vio obligada a recurrir al terror para poder sobrevivir. No obstante, Trotsky explica que en un EEUU socialista eso no ser\u00eda necesario. \u00bfC\u00f3mo recomendaba Trotsky a los trotskistas aproximarse antes de la guerra a los trabajadores norteamericanos? Tenemos un buen ejemplo de eso en el m\u00e9todo utilizado por Trotsky en la Comisi\u00f3n Dewey:<\/p>\n

\u00abLaFollete<\/em>: Me gustar\u00eda hacer una pregunta m\u00e1s. Quiero preguntar su opini\u00f3n sobre la idea de que el terror revolucionario debe casi necesariamente llevar al terror thermidoriano.<\/p>\n

\u00abTrotsky<\/em>: En un sentido general no puedo aceptarlo ni tampoco negarlo. El terror en una revoluci\u00f3n es una indicaci\u00f3n, un s\u00edntoma de debilidad, no de fuerza.<\/p>\n

\u00abLaFollete:<\/em> \u00bfDe debilidad?<\/p>\n

\u00abTrotsky<\/em>: De debilidad, un significado terrible. La revoluci\u00f3n sobre bases bajas debe tener m\u00e1s terror que una revoluci\u00f3n sobre unas bases superiores. Una revoluci\u00f3n sobre bases bajas sufre un peligro mayor de contrarrevoluci\u00f3n\u00bb. (The Case of Leon Trotsky<\/em>. P. 372).<\/p>\n

De ninguna manera se agota aqu\u00ed el tema. En muchas ocasiones Trotsky regres\u00f3 a esta cuesti\u00f3n. El conocimiento m\u00e1s b\u00e1sico de sus escritos demuestra que la aproximaci\u00f3n de Trotsky a la cuesti\u00f3n de la violencia revolucionaria era exactamente la misma que tenemos nosotros. Trotsky dice lo siguiente en un peque\u00f1o folleto titulado Si Norteam\u00e9rica se hiciera comunista<\/em>, donde podemos leer:<\/p>\n

\u00abEn realidad los soviets norteamericanos ser\u00e1n tan distintos de los rusos como lo son Estados Unidos del presidente Roosevelt del imperio ruso del zar Nicol\u00e1s II. Sin embargo Norteam\u00e9rica s\u00f3lo podr\u00e1 llegar al comunismo pasando por la revoluci\u00f3n, de la misma manera como lleg\u00f3 a la independencia y la democracia. El temperamento norteamericano es en\u00e9rgico y violento, e insistir\u00e1 en romper una buena cantidad de platos y en tirar al suelo una buena cantidad de carros de manzanas antes de que el comunismo se establezca firmemente. Los norteamericanos, antes que especialistas y estadistas, son entusiastas y deportistas, y ser\u00eda contrario a la tradici\u00f3n norteamericana realizar un cambio fundamental sin que se tome partido y se rompan cabezas.<\/p>\n

\u00abSin embargo, el costo relativo de la revoluci\u00f3n comunista norteamericana, por grande que parezca, ser\u00e1 insignificante comparado con el de la Revoluci\u00f3n Rusa Bolchevique, debido a vuestra riqueza nacional y poblaci\u00f3n. Es que la guerra civil revolucionaria no la realiza el pu\u00f1ado de hombres que est\u00e1 en la c\u00fapula, el cinco o diez por ciento due\u00f1os de las nueve d\u00e9cimas partes de la riqueza norteamericana; este grupito s\u00f3lo podr\u00eda reclutar sus ej\u00e9rcitos contrarrevolucionarios entre los estratos m\u00e1s bajos de la clase media. Aun as\u00ed, la revoluci\u00f3n podr\u00eda atraerlos f\u00e1cilmente demostr\u00e1ndoles que su \u00fanica perspectiva de salvaci\u00f3n est\u00e1 en el apoyo a los soviets.<\/p>\n

\u00abTodos los que est\u00e1n por debajo de este grupo ya est\u00e1n preparados econ\u00f3micamente para el comunismo. La depresi\u00f3n hizo estragos en vuestra clase obrera y asest\u00f3 un golpe aplastante a los campesinos, ya perjudicados por la larga decadencia agr\u00edcola de la d\u00e9cada de posguerra. No hay raz\u00f3n por la que estos grupos deban oponer alguna resistencia a la revoluci\u00f3n; no tienen nada que perder, por supuesto siempre que los dirigentes revolucionarios se den hacia ellos una pol\u00edtica moderada a largo alcance.<\/p>\n

\u00ab\u00bfY qui\u00e9n m\u00e1s luchar\u00e1 contra el comunismo? \u00bfVuestra \u2018guardia de corps’ de millonarios y multimillonarios? \u00bfVuestros Mellons, Morgans, Fords y Rockefellers? Dejar\u00e1n de luchar en cuanto no consigan quien pelee por ellos.<\/p>\n

\u00abEl gobierno sovi\u00e9tico norteamericano tomar\u00e1 firme posesi\u00f3n de los comandos superiores de vuestro sistema empresario: los bancos, las industrias clave y los sistemas de transporte y comunicaci\u00f3n. Luego les dar\u00e1 a los campesinos, a los peque\u00f1os comerciantes e industriales, mucho tiempo para reflexionar y ver qu\u00e9 bien anda el sector nacionalizado de la industria\u00bb. (Le\u00f3n Trotsky. Si Norteam\u00e9rica fuera comunista<\/em>. Escritos 1934-1935).<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es el significado de estas l\u00edneas? Aunque no niegan por un momento la necesidad de la lucha revolucionaria por poder (\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda hacer un marxista tal cosa?), Trotsky le dice al trabajador norteamericano la verdad obvia de que, dada la arrolladora correlaci\u00f3n de fuerzas de clase favorable, con una direcci\u00f3n marxista seria con una actitud correcta hacia los peque\u00f1os campesinos y la peque\u00f1a burgues\u00eda, los grandes capitalistas se quedar\u00edan aislados, paralizados, suspendidos en el aire. Eso es precisamente lo que sucedi\u00f3 en Francia en 1968, incluso sin una direcci\u00f3n marxista, aunque la revoluci\u00f3n fue traicionada, como veremos, por los estalinistas.<\/p>\n

Trotsky contra el sectarismo<\/strong><\/p>\n

La guerra y la revoluci\u00f3n son pruebas fundamentales para cualquier tendencia revolucionaria y sobre todo de su direcci\u00f3n. Nos basamos firmemente en la pol\u00edtica y el m\u00e9todo de Lenin y Trotsky. La aproximaci\u00f3n de nuestra tendencia a todas las cuestiones b\u00e1sicas no ha variado durante los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os, ha sido sometida a la pr\u00e1ctica y demostrado ser correcta.<\/p>\n

Estamos orgullosos del hecho de que somos los continuadores de las ideas de Marx, Engels, Lenin y, sobre todo, Le\u00f3n Trotsky, en cuyos escritos (especialmente los \u00faltimos) tenemos la esencia destilada del m\u00e9todo marxista y c\u00f3mo se aplica a las condiciones concretas de la \u00e9poca moderna. Basta comparar la aproximaci\u00f3n rica, creativa y dial\u00e9ctica de Trotsky en la pol\u00edtica militar del proletariado en la Segunda Guerra Mundial con los esquemas \u00e1ridos de las sectas, que imaginan ser grandes revolucionarios porque son capaces de citar unas cuantas l\u00edneas de Lenin que no han comprendido.<\/p>\n

Nuestra tendencia ha tenido mucha experiencia con este tipo de cosas en el pasado. Durante la Segunda Guerra Mundial, la Workers International League (WIL) en Gran Breta\u00f1a defendi\u00f3 la pol\u00edtica militar proletaria de Trotsky frente a la Revolutionary Socialist League (RSL), que supuestamente defend\u00eda la pol\u00edtica del \u00abderrotismo revolucionario\u00bb de Lenin. La RSL nos acus\u00f3 de \u00abun alejamiento muy serio\u00bb del punto de vista de Lenin y Trotsky, por no repetir palabra por palabra los argumentos de Lenin en 1914-1915, no siendo conscientes de que la situaci\u00f3n era radicalmente diferente.<\/p>\n

En la pr\u00e1ctica, la WIL defend\u00eda el derrotismo revolucionario, pero traducido a un lenguaje que los trabajadores pod\u00edan entender e identificarse con \u00e9l en ese contexto determinado. Repetir como papagayos las consignas: \u00abel principal enemigo est\u00e1 en casa\u00bb y \u00abconvertir la guerra imperialista en una guerra civil\u00bb en un momento en que Hitler corr\u00eda desbocado, aniquilando f\u00edsicamente a las organizaciones obreras en Europa, habr\u00eda sido una completa locura. En realidad, la RSL nunca defendi\u00f3 estas ideas \u00abrevolucionarias\u00bb en las organizaciones obreras ni en ninguna otra parte, \u00a1excepto en el dormitorio! De haberlo intentado habr\u00edan tenido una ruda recepci\u00f3n.<\/p>\n

S\u00f3lo en una ocasi\u00f3n un representante particularmente obtuso de este grupo defendi\u00f3 realmente su posici\u00f3n en el Partido Laborista. Present\u00f3 una resoluci\u00f3n en su agrupaci\u00f3n diciendo que \u00abla victoria de Alemania era el mal menor\u00bb y \u00a1despu\u00e9s se preguntaba por qu\u00e9 fue expulsado! Como siempre, este tipo de radicalismo terminol\u00f3gico es de consumo estrictamente interno. Peque\u00f1os grupos ultraizquierdistas, aislados de la clase, que no hablan para nadie excepto para s\u00ed mismos. Como nadie les escucha, pueden decir lo que quieran, no importa lo estrafalario que sea. Como sectarios t\u00edpicos, el RSL pas\u00f3 toda la guerra discutiendo con los dem\u00e1s en los boletines internos. Esa fue su \u00fanica actividad. Por otro lado, la pol\u00edtica y los m\u00e9todos de nuestra tendencia consiguieron un eco significativo entre los trabajadores no s\u00f3lo en las f\u00e1bricas y en los sindicatos, tambi\u00e9n en las fuerzas armadas.<\/p>\n

La WIL durante la guerra hizo un trabajo muy exitoso en el ej\u00e9rcito, en la armada y la fuerza a\u00e9rea. Contrariamente a las expectativas de Trotsky, la clase dominante se vio obligada a permitir los derechos democr\u00e1ticos para conseguir el apoyo de los trabajadores en la supuesta \u00ablucha contra el fascismo\u00bb. Incluso en las fuerzas armadas hab\u00eda una sorprendente cantidad de laxitud para el trabajo revolucionario (dentro de los l\u00edmites de la disciplina militar, que nuestros compa\u00f1eros, siguiendo el consejo de Trotsky, siempre cumplieron escrupulosamente). Uno de nuestros compa\u00f1eros fue elegido presidente del \u00abparlamento de las fuerzas armadas\u00bb en Egipto, defendiendo el programa de la Cuarta Internacional. A otro compa\u00f1ero un oficial le puso a cargo de la formaci\u00f3n pol\u00edtica dando clases sobre pol\u00edtica a las tropas porque parec\u00eda saber m\u00e1s sobre este tema, utiliz\u00f3 su posici\u00f3n para defender las ideas trotskistas. Otro, que hab\u00eda sido ascendido a oficial en la fuerza a\u00e9rea tuvo tanto \u00e9xito entre en los aviadores que le licenciaron con honores de la RAF y pas\u00f3 el resto de la guerra intentando regresar.<\/p>\n

Este trabajo en las fuerzas a\u00e9reas s\u00f3lo fue posible sobre la base de nuestra pol\u00edtica y m\u00e9todos correctos. Nunca podr\u00eda haber tenido \u00e9xito sobre otra base. El ultraizquierdismo estridente de la RSL, basado en unas cuantas citas de Lenin sacadas de contexto y malinterpretadas, les paraliz\u00f3 totalmente y les conden\u00f3 a la impotencia. Esta estupidez \u00abrevolucionaria\u00bb no pod\u00eda llegar a los o\u00eddos de los trabajadores. Habr\u00edan sido considerados lun\u00e1ticos o traidores. Por ejemplo, cuando Pierre Frank plante\u00f3 la idea de distribuir un panfleto en Gran Breta\u00f1a tras la ca\u00edda de Francia en 1940 llamando a los trabajadores a \u00abocupar las f\u00e1bricas\u00bb, los trabajadores brit\u00e1nicos estaban trabajando realmente 18 horas diarias de manera voluntaria para ayudar en lo que ellos ve\u00edan como una \u00abguerra contra Hitler\u00bb. Aqu\u00ed vemos la misma estupidez, el mismo formalismo yermo que intenta imponer un esquema preconcebido a la realidad sin considerar el tiempo ni el lugar. Es un m\u00e9todo b\u00e1sicamente equivocado, el m\u00e9todo de la pol\u00edtica abstracta, que no tiene nada que ver con el m\u00e9todo y la posici\u00f3n elaborada por Trotsky y continuada por nuestra corriente.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l fue la posici\u00f3n defendida por la WIL? Nosotros dec\u00edamos a los trabajadores brit\u00e1nicos: \u00abEstamos de acuerdo con que Hitler es nuestro enemigo. No somos pacifistas. Estamos a favor de derrotar a los nazis. Pero no podemos confiar esta tarea a Churchill y a la clase dominante, que apoyaba y aplaud\u00eda cuando Hitler destru\u00eda el movimiento obrero alem\u00e1n. La \u00fanica fuerza que puede derrotar a los nazis es la clase obrera. Por lo tanto, exigimos que el Partido Laborista rompa con la coalici\u00f3n, que tome el poder en sus manos y transforme la sociedad. Entonces podremos llevar a cabo una guerra revolucionaria contra Hitler\u00bb.<\/p>\n

Junto con este programa defend\u00edamos reivindicaciones transicionales en la l\u00ednea del programa militar proletario de Trotsky, como la creaci\u00f3n de escuelas militares para la formaci\u00f3n de los oficiales obreros y el control de la formaci\u00f3n militar por parte de los sindicatos. Esto significaba dar un contenido concreto a la consigna \u00abarmar a los trabajadores\u00bb. Mientras que los sectarios de la RSL pronunciaban discursos revolucionarios entre s\u00ed (en el dormitorio), la WIL hac\u00eda un trabajo verdaderamente revolucionario en las f\u00e1bricas, en los comit\u00e9s de empresa y en las agrupaciones sindicales. Combinando una firmeza implacable en los principios con la necesidad de flexibilidad en las t\u00e1cticas, conseguimos un eco favorable en el movimiento obrero, incluido el Partido Comunista. Sobre esta base, construimos una de las organizaciones m\u00e1s exitosas de la historia del trotskismo internacional, el PCR, mientras que la RSL languidec\u00eda y desaparec\u00eda.<\/p>\n

La correcci\u00f3n de nuestra aproximaci\u00f3n a la guerra y la pol\u00edtica militar fue testificada por la clase dominante. La polic\u00eda registr\u00f3 todos los locales de la WIL el mismo d\u00eda que comenz\u00f3 la guerra. Ve\u00edan el peligro que representaba nuestra pol\u00edtica y t\u00e1cticas, mientras trataban a la RSL con algo irrelevante, sin duda lo era. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el error de la RSL? Adoptar una posici\u00f3n abstracta con relaci\u00f3n a la pol\u00edtica leninista sobre la guerra y la revoluci\u00f3n. Intentar aplicar consignas e ideas determinadas sin tener en cuenta la situaci\u00f3n real de la sociedad, el movimiento obrero o la conciencia de la clase obrera. Ese es un pobre sustituto de la pol\u00edtica real.<\/p>\n

Los estalinistas cometieron todo tipo de errores, tanto de naturaleza ultraizquierdista como oportunista. Pero incluso no fueron los culpables de tal locura. Estos errores elementales habr\u00edan sido imposibles para cualquier tendencia que realmente estuviese enraizada en la clase. Esa es la esencia del problema.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo no plantear la cuesti\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo plantear la cuesti\u00f3n? No repitiendo frases revolucionarias sobre la guerra civil, sino explicando los fundamentos del marxismo y sobre todo luchando por ganar a las masas.<\/p>\n

El creciente poder del proletariado, que ahora es la mayor\u00eda decisiva en los principales pa\u00edses industrializados, sin duda crea unas condiciones favorables para la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad. Como hemos explicado en muchas ocasiones, el desarrollo de las fuerzas productivas y la desaparici\u00f3n del campesinado en el per\u00edodo posterior a la Segunda Guerra Mundial han fortalecido enormemente a la clase obrera. El problema es que la clase no es consciente de ese hecho y los dirigentes reformistas hacen cualquier cosa para convencer a los trabajadores de que son d\u00e9bil y que la burgues\u00eda y su Estado son fuertes. Parte del truco es asustar a los trabajadores con la idea de que la revoluci\u00f3n inevitablemente significa violencia, guerra civil, las calles llenas de sangre y cosas por el estilo.<\/p>\n

Curiosamente, las sectas ultraizquierdistas siempre machacan con el mismo tema, sin ser conscientes de que caen en la trampa preparada por la burgues\u00eda y sus aliados reformistas. Hace alg\u00fan tiempo el compa\u00f1ero Ted Grant fue entrevistado en la televisi\u00f3n brit\u00e1nica sobre el momento de su expulsi\u00f3n del Partido Laborista. No es sorprendente que le preguntaran cosas como \u00ab\u00bfest\u00e1 usted a favor de la violencia?\u00bb A lo que Ted respondi\u00f3: \u00ab\u00bfEst\u00e1 usted a favor de la peste? Por supuesto que no estoy a favor de la violencia. Defendemos la elecci\u00f3n de un gobierno laborista que debe aprobar una ley que permita nacionalizar los bancos y los grandes monopolios\u00bb. Naturalmente, el entrevistador habr\u00eda estado encantado si, en lugar de esta respuesta, hubiera recibido una diatriba sobre la necesidad de aplastar el Estado, la inevitabilidad de la guerra civil, etc.,<\/p>\n

Todo lo que est\u00e1 en juego es c\u00f3mo plantear la cuesti\u00f3n del poder de tal manera que podamos ganar y movilizar a las masas para una ofensiva contra el capital. Eso s\u00f3lo se puede conseguir vinculando las luchas cotidianas de los trabajadores (\u00abreivindicaciones econ\u00f3micas\u00bb) con la idea de expropiar los bancos y grandes monopolios. Eso s\u00f3lo se puede hacer de una manera transicional, no con discusiones abstractas sobre la necesidad del derrocamiento violento del Estado por medios militares. Veamos c\u00f3mo Trotsky planteaba la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

En El programa de transici\u00f3n<\/em>, que representa el resumen de la posici\u00f3n marxista sobre c\u00f3mo llevar a cabo la transformaci\u00f3n socialista de la sociedad, Trotsky explica la relaci\u00f3n precisa entre las reivindicaciones \u00abecon\u00f3micas\u00bb y el derrocamiento de la burgues\u00eda. Su actitud hacia este tema se demuestra claramente en las discusiones sobre el programa de transici\u00f3n que, a prop\u00f3sito, eran discusiones internas, precisamente pretend\u00edan educar y desarrollar a los cuadros dirigentes del movimiento trotskista:<\/p>\n

\u00abTrotsky<\/em>: La consigna \u2018expropiaci\u00f3n’ no excluye la indemnizaci\u00f3n. En este sentido, a menudo oponemos expropiaci\u00f3n a indemnizaci\u00f3n. La confiscaci\u00f3n excluye la compensaci\u00f3n, pero la expropiaci\u00f3n puede incluir indemnizaci\u00f3n. Qu\u00e9 indemnizaci\u00f3n, eso es harina de otro costal. Por ejemplo, en el curso de la agitaci\u00f3n alguien nos puede preguntar: \u00bfQu\u00e9 har\u00e9is ahora, transformar a los propietarios y a los que detentan el poder en vagabundos? No; les daremos una compensaci\u00f3n decente, la necesaria para que puedan sobrevivir a su manutenci\u00f3n en la medida en que no puedan trabajar, como en el caso de la vieja generaci\u00f3n. No hay que imitar siempre a los rusos. Los rusos tuvieron que soportar una intervenci\u00f3n armada de varios pa\u00edses capitalistas, lo que les impidi\u00f3 poder indemnizar a nadie. EEUU es un pueblo rico, y cuando lleguemos al poder, indemnizaremos a la vieja generaci\u00f3n. En este sentido no ser\u00eda afortunado proclamar\u00a0 la confiscaci\u00f3n sin indemnizaci\u00f3n. Es mejor usar expropiaci\u00f3n que confiscaci\u00f3n, porque la primera puede ser igual a la segunda, pero tambi\u00e9n puede suponer cierta indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00abDebemos demostrar que no somos vengativos. En EEUU es muy importante demostrar que se trata de una cuesti\u00f3n de posibilidades materiales, que no destruiremos a nivel personal la clase capitalista\u00bb. (Le\u00f3n Trotsky. Discusiones sobre El programa de transici\u00f3n<\/strong><\/em>).<\/p>\n

Para una mente sectaria parece impermisible \u00aben principio\u00bb que una tendencia revolucionaria pueda sugerir que podemos pagar alg\u00fan tipo de indemnizaci\u00f3n a la burgues\u00eda, como que supuestamente est\u00e1 descartado que los trabajadores puedan tomar el poder sin una \u00abinevitable guerra civil\u00bb. Esa es la diferencia entre el genuino marxismo y el simple formalismo. En esencia, Trotsky repite el mismo m\u00e9todo que Marx y Engels aplicaron cuando dec\u00edan que, en unas condiciones determinadas, el proletariado podr\u00eda considerar ofrecer \u00abcomprar la parte\u00bb de los capitalistas, con la condici\u00f3n de que entregaran las f\u00e1bricas de manera pac\u00edfica y sin resistencia.<\/p>\n

Sobra decir que ni Trotsky ni ellos albergaban ilusi\u00f3n alguna en que la burgues\u00eda no luchar\u00eda con todos los medios a su disposici\u00f3n para mantener su poder y riqueza. Pero esto depende precisamente de lo que realmente significa a su disposici\u00f3n en el momento decisivo. Y eso, a su vez, depende en gran medida de la capacidad del partido revolucionario de combinar la firmeza absoluta con la flexibilidad absoluta y la inteligencia en el terreno de las t\u00e1cticas.<\/p>\n

Mayo de 1968<\/strong><\/p>\n

\"\"Los acontecimientos franceses de mayo de 1968 representaron la mayor huelga general revolucionaria de la historia. Aunque s\u00f3lo unos 3 millones de trabajadores estaban organizados en los sindicatos, diez millones participaron y ocuparon las f\u00e1bricas. Los estudiantes, profesores, profesionales, campesinos, cient\u00edficos, futbolistas, incluso las chicas del Follies Berg\u00e8res salieron a la lucha. La bandera roja ondeaba sobre las f\u00e1bricas, escuelas, universidades, bolsas laborales incluso en los observatorios astron\u00f3micos. El poder realmente estaba en manos de la clase obrera. El gobierno estaba inerte, suspendido en el aire debido ala insurrecci\u00f3n. El \u00abEstado fuete\u00bb de De Gaulle estaba paralizado. Este poderoso movimiento tuvo lugar en el pico del auge econ\u00f3mico de la posguerra del capitalismo.<\/p>\n

Los acontecimientos de 1968 no s\u00f3lo no fueron previstos por nadie excepto por nuestra corriente, sino que pillaron a todas las dem\u00e1s tendencias totalmente por sorpresa, porque, con la excepci\u00f3n nuestra, hab\u00edan descartado a la clase obrera europea. Comencemos con la burgues\u00eda. \u00bfAnticiparon el movimiento en Francia?<\/p>\n

En mayo de 1968, The Economist<\/em> public\u00f3 un suplemento especial sobre Francia escrito por Norman Macre para celebrar los diez a\u00f1os de gobierno gaullista. En este suplemento, Macrae elogiaba los \u00e9xitos del capitalismo franc\u00e9s, destacaba que los franceses ten\u00edan niveles de vida m\u00e1s altos que los brit\u00e1nicos, com\u00edan m\u00e1s carne, pose\u00edan m\u00e1s autom\u00f3viles y otras cosas por el estilo. Citaba la \u00abgran ventaja nacional\u00bb de Francia sobre su vecino del otro lado del Canal: sus sindicatos eran \u00abpenosamente d\u00e9biles\u00bb. Apenas se hab\u00eda secado la tinta en el art\u00edculo de Macrae cuando la clase obrera francesa asombr\u00f3 al mundo con una insurrecci\u00f3n social sin parang\u00f3n en los tiempos modernos.<\/p>\n

Los acontecimientos de mayo no fueron previstos por los estrategas del capital, ni en Francia ni en ninguna otra parte. No fueron previstos por los dirigentes estalinistas ni reformistas que se esforzaron por descarrilar el movimiento cuando empez\u00f3, pero que no jugaron ning\u00fan papel en su preparaci\u00f3n u organizaci\u00f3n.<\/p>\n

Las cosas eran a\u00fan peores en el caso de las 57 variedades de sectas pseudo-marxistas, para las que Francia hab\u00eda sido tan provechosa. Estas damas y caballeros intelectuales (la mayor\u00eda de los cuales, a prop\u00f3sito, han pasado d\u00e9cadas defendiendo la \u00ablucha armada\u00bb, la insurrecci\u00f3n y todo lo dem\u00e1s) no previeron ning\u00fan movimiento de los trabajadores franceses. Adem\u00e1s negaron espec\u00edficamente cualquier posibilidad. Tomemos a uno de los \u00abte\u00f3ricos\u00bb de los marxistas acad\u00e9micos, Andr\u00e9 Gorz. Este individuo escribi\u00f3 en un art\u00edculo que \u00aben el futuro previsible no habr\u00eda ninguna crisis del capitalismo europeo tan radical como para llevar a las masas de trabajadores a huelgas generales revolucionarias o insurrecciones armadas en apoyo de sus intereses vitales<\/em>\u00ab. (A. Gorz. Reform and Revolution<\/em>. Publicado en The Socialist Register. 1968. El subrayado es m\u00edo). Estas l\u00edneas fueron publicadas en mitad de la mayor huelga general revolucionaria de la historia.<\/p>\n

Gorz no era el \u00fanico que descartaba la lucha revolucionaria de la clase obrera. Ese \u00abgran marxista\u00bb llamado Ernest Mandel, s\u00f3lo un mes antes de estos grandes acontecimientos habl\u00f3 en una reuni\u00f3n en Londres. Durante su intervenci\u00f3n, habl\u00f3 sobre todo lo que hab\u00eda bajo el sol pero no dedic\u00f3 ni una sola palabra a la situaci\u00f3n de la clase obrera francesa. Cuando una o dos personas le preguntaron desde la sala por esta contradicci\u00f3n, su respuesta fue que los trabajadores estaban aburguesados y \u00abamericanizados\u00bb, que los trabajadores franceses no protagonizar\u00edan ning\u00fan acontecimiento de este tipo durante los pr\u00f3ximos veinte a\u00f1os.<\/p>\n

Durante los acontecimientos de mayo la universidad, por supuesto, fue ocupada por los estudiantes. En el patio central hab\u00eda muchos stands en los que se pod\u00edan ver peri\u00f3dicos de todos los grupos de izquierda. Estaban todos los mensuales de la \u00e9poca, no hab\u00edan tenido tiempo de publicar una nueva edici\u00f3n despu\u00e9s del inicio de la huelga. Sin excepci\u00f3n, todos dedicaban la portada a Vietnam, Bolivia, Che Guevara, Mao Zedong, a todo excepto a la clase obrera francesa.<\/p>\n

Estas otras tendencias no lo esperaban porque, en realidad, hab\u00edan desechado a la clase obrera en los pa\u00edses capitalistas desarrollados debido a que estaba \u00abcorrupta\u00bb y \u00ababurguesada\u00bb.<\/p>\n

A prop\u00f3sito, muchas de ellas se encontraban c\u00f3modas refugiadas en interminables discusiones sobre la \u00ablucha armada\u00bb en los caf\u00e9s de Par\u00eds, que les aliviaba de la necesidad de buscar contactos con el mundo real y los problemas de los trabajadores franceses, que, de haberlo hecho, les habr\u00eda proporcionado la suficiente informaci\u00f3n para prever la inminente explosi\u00f3n social.<\/p>\n

Desgraciadamente, no ten\u00edamos en Francia un grupo capaz de intervenir efectivamente en estos acontecimientos. La lecci\u00f3n principal de 1968 es que, una vez los trabajadores est\u00e1n en las calles, entonces es demasiado tarde para nosotros. No puedes improvisar una organizaci\u00f3n revolucionaria. Debe estar creada por adelantado.<\/p>\n

1968 fue una revoluci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

No s\u00f3lo era una cuesti\u00f3n de la desaparici\u00f3n del campesinado. El desarrollo de la industria cre\u00f3 un proletariado mucho m\u00e1s fuerte que en los a\u00f1os treinta y m\u00e1s a\u00fan que en la \u00e9poca de la Comuna de Par\u00eds, cuando pr\u00e1cticamente todos los trabajadores estaban en peque\u00f1as empresas. Incluso en 1931, casi dos tercios de todas las empresas industriales de Francia no empleaban trabajadores asalariados y otro tercio de ellas empleaban a menos de 10. S\u00f3lo el 0,5% de las empresas industriales empleaban a m\u00e1s de cien trabajadores. En 1968 se pudo ver este cambio fundamental en el papel clave que jugaron f\u00e1bricas gigantescas como la Renault de Flins, con una plantilla de 10.500 trabajadores, de los cuales 10.000 participaron en los piquetes y con un m\u00ednimo de 5.000 trabajadores asistiendo regularmente a las asambleas de huelga.<\/p>\n

En 1936, cuando la correlaci\u00f3n de fuerzas de clase era infinitamente menos favorable. Trotsky dijo que el PCF y el PSF podr\u00edan haber tomado el poder: \u00abSi el partido de Le\u00f3n Blum realmente fuera socialista, podr\u00eda, bas\u00e1ndose en la huelga general, haber derrocado a la burgues\u00eda en junio, casi sin guerra civil, con los m\u00ednimos trastornos y sacrificios. Pero el partido de Blum es un partido burgu\u00e9s, el hermano m\u00e1s joven del podrido radicalismo<\/em>\u00ab. (Le\u00f3n Trotsky. \u00bfA d\u00f3nde va Francia? <\/em>El subrayado es m\u00edo).<\/p>\n

La correlaci\u00f3n de fuerzas en 1968 era inmensamente m\u00e1s favorable. Era posible la transformaci\u00f3n pac\u00edfica, si los dirigentes del PCF hubieran actuado como har\u00edan los marxistas. Es esencial insistir en este punto. S\u00f3lo la traici\u00f3n de los dirigentes reformistas, que se negaron a tomar el poder cuando exist\u00edan las circunstancias m\u00e1s favorables, impidi\u00f3 a los trabajadores franceses tomar el poder.<\/p>\n

Los acontecimientos de mayo fueron m\u00e1s que una huelga general. Fue una revoluci\u00f3n traicionada por los estalinistas. Quienquiera no comprenda esto no entiende nada. Cada sector del proletariado particip\u00f3 en la lucha. El colosal alcance del movimiento, su empuje y alcance, siguieron las mejores tradiciones revolucionarias de la clase obrera francesa. Y se consigui\u00f3 sin la direcci\u00f3n de las c\u00fapulas del PCF y el PSF.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es una revoluci\u00f3n? Trotsky explica que una revoluci\u00f3n es una situaci\u00f3n donde la masa de hombres y mujeres normalmente ap\u00e1tica comienza a participar de manera activa en la vida de la sociedad, cuando adquiere consciencia de su fuerza y se mueve para tomar en sus manos su destino. Eso es una revoluci\u00f3n. Y es lo que ocurri\u00f3 a una escala colosal en Francia en 1968.<\/p>\n

La correlaci\u00f3n de fuerzas de clase se expres\u00f3 aqu\u00ed, no como un simple potencial o una estad\u00edstica abstracta, sino como un poder real en las calles y en las f\u00e1bricas. Los trabajadores franceses estiraron los m\u00fasculos y comenzaron a ser conscientes del enorme poder que ten\u00edan en sus manos. Una idea de la situaci\u00f3n es la siguiente descripci\u00f3n de la poderosa manifestaci\u00f3n de un mill\u00f3n de personas que tom\u00f3 las calles de Par\u00eds el 13 de mayo:<\/p>\n

\u00abPasaban constantemente hileras. Hab\u00eda secciones enteras de personal hospitalario con batas blancas, algunos llevaban carteles en los que se pod\u00eda leer: \u2018O\u00f9 sont les disparus des h\u00f4pitaux?’ (\u00bfD\u00f3nde est\u00e1n los heridos desaparecidos?). Cada f\u00e1brica, cada centro de trabajo importante parec\u00eda estar representado. Hab\u00eda numerosos grupos de ferroviarios, carteros, impresores, personal del Metro, trabajadores del aeropuerto, comercio, electricistas, abogados, alcantarillado, banca, construcci\u00f3n, del vidrio y el sector qu\u00edmico, camareros, empleados municipales, pintores y decoradores, trabajadores del gas, dependientas, oficinistas de aseguradoras, barrenderos, operadores de cine, trabajadores de autob\u00fas, profesores, trabajadores de las nuevas industrias del pl\u00e1stico, todos ellos en filas, la sangre de la sociedad capitalista moderna, una masa interminable, una fuerza que pod\u00eda arrastrar todo lo que se encontrara a su paso, si se decid\u00eda a hacerlo\u00bb. (Citado en Revolutionary Rehearsals. p. 12).<\/p>\n

Una vez en la lucha los trabajadores comenzaron a tomar iniciativas que iban m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de una huelga normal. Los editores y periodistas impusieron una especie de control obrero de la prensa. Los peri\u00f3dicos burgueses ten\u00edan que someter las editoriales al escrutinio y ten\u00edan que publicar las declaraciones de los comit\u00e9s obreros. El plan de De Gaulle de celebrar un refer\u00e9ndum fue frustrado por la acci\u00f3n de los trabajadores. El general fue incapaz de publicar las papeletas del refer\u00e9ndum debido a la huelga de los impresores franceses y a la negativa de sus colegas belgas a hacer de esquiroles. La correlaci\u00f3n de fuerzas de clase no es una cuesti\u00f3n puramente num\u00e9rica del tama\u00f1o de la clase obrera respecto al campesinado y la clase media en general. Una vez el proletariado entra en la lucha decisiva y demuestra ser una fuerza poderosa en la sociedad, atrae r\u00e1pidamente a la masa explotada de campesinos y peque\u00f1os comerciantes que son v\u00edctimas de los bancos y los monopolios. Este hecho era evidente en 1968, cuando los campesinos levantaron bloqueos de carreteras alrededor de Nantes y distribu\u00edan comida gratis a los huelguistas.<\/p>\n

Los trabajadores tomaron el control de los suministros petroleros en Nantes, negaron la entrada a todos los camiones cisterna que no llevaban autorizaci\u00f3n del comit\u00e9 de huelga. Se coloc\u00f3 un piquete en el \u00fanico surtidor de gasolina que funcionaba en la ciudad, as\u00ed se garantizaba que \u00e9l \u00fanico combustible suministrado era para los m\u00e9dicos. Se establecieron contactos con las organizaciones campesinas en las zonas circundantes, se organizaron los suministros de comida, los precios eran fijados por los trabajadores y los campesinos. Para evitar la especulaci\u00f3n, las tiendas ten\u00edan que mostrar una pegatina en el escaparate con las palabras: \u00abEsta tienda est\u00e1 autorizada a abrir. Sus precios est\u00e1n bajo la permanente supervisi\u00f3n de los sindicatos\u00bb. La pegatina iba firmada por la CGT, la CFDT y FO. Un litro de leche se vend\u00eda a 50 c\u00e9ntimos comparado con su precio normal de 80 c\u00e9ntimos. El kilo de patatas pas\u00f3 de 70 a 12 c\u00e9ntimos. Uno de zanahorias de 80 a 50 y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

Como las escuelas estaban cerradas, los profesores y los estudiantes organizaron guarder\u00edas, ludotecas, comidas gratuitas y actividades para los hijos de los huelguistas. Se crearon comit\u00e9s de mujeres de huelguistas que jugaron un papel destacado en la organizaci\u00f3n de los suministros alimenticios. No s\u00f3lo los estudiantes, sino tambi\u00e9n los abogados profesionales estaban infectados por el microbio de la revoluci\u00f3n. Los astr\u00f3nomos ocuparon un observatorio. Hubo una huelga en el centro de investigaci\u00f3n nuclear de Saclay, donde la mayor\u00eda de los 10.000 empleados eran investigadores, t\u00e9cnicos, ingenieros y cient\u00edficos. Incluso la iglesia se vio afectada. En el Barrio Latino, j\u00f3venes cat\u00f3licos ocuparon la iglesia y exig\u00edan un debate en lugar de misa.<\/p>\n

El mito del \u00abEstado fuerte\u00bb<\/strong><\/p>\n

Los planes del gobierno franc\u00e9s eran similares a los planes de todas las clases dominantes en la historia cuando se enfrentan a la revoluci\u00f3n. El gobierno del zar Nicol\u00e1s (\u00abel sangriento\u00bb como le llamaban) no estaba falto de estos planes militares de contingencia antes de febrero de 1917. Pero otra cosa bien distinta era llevar estos planes a la pr\u00e1ctica, como descubri\u00f3 Nicol\u00e1s a su propia costa. Lo que es decisivo en una revoluci\u00f3n no son los planes del r\u00e9gimen, sino la correlaci\u00f3n real de fuerzas en la sociedad. De Gaulle era un burgu\u00e9s bastante astuto, plenamente consciente de la situaci\u00f3n real (aunque, como veremos, al principio la subestim\u00f3 y como resultado cometi\u00f3 un error muy serio. Como todos los dem\u00e1s, tampoco esperaba que los trabajadores franceses se movieran).<\/p>\n

La realidad es que el movimiento pill\u00f3 totalmente desprevenidos a la clase dominante y al gobierno. Estaban aterrorizados ante el movimiento de los estudiantes, Pompidou admit\u00eda en sus memorias:<\/p>\n

\u00abAlgunos… han pensado que al reabrir la Sorbona y liberar a los estudiantes yo hab\u00eda demostrado debilidad y hab\u00eda puesto en marcha de nuevo la agitaci\u00f3n. Yo responder\u00eda simplemente lo siguiente: supongamos que, el lunes 13 de mayo la Sorbona hubiera seguido cerrada bajo protecci\u00f3n policial. \u00bfQui\u00e9n se puede imaginar que la multitud, avanzando hacia Denfert-Rocearau no habr\u00eda conseguido entrar llev\u00e1ndose todo por delante como un rio en una inundaci\u00f3n? Prefer\u00eda dar la Sorbona a los estudiantes que verla tomada por la fuerza\u00bb. (G. Pompidou. Por R\u00e9tablir une Verit\u00e9. pp. 184-185).<\/p>\n

En otra parte a\u00f1ade:<\/p>\n

En otra parte a\u00f1ade: \u00abLa crisis era infinitamente m\u00e1s seria y m\u00e1s profunda; el r\u00e9gimen se mantendr\u00eda o ser\u00eda derrocado, pero no pod\u00eda ser salvado con una simple remodelaci\u00f3n ministerial. No era mi posici\u00f3n la que se pon\u00eda en duda. Era el general De Gaulle, la Quinta Rep\u00fablica y, hasta cierto punto, el propio poder republicano<\/em>\u00ab. (Ib\u00edd., p. 197. El subrayado es m\u00edo).<\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 se refer\u00eda Pompidou cuando hablaba de que \u00abel propio poder republicano\u00bb estaba en peligro? Lo que quer\u00eda decir es que el Estado burgu\u00e9s estaba en peligro de ser derrocado. Y en esta idea, ten\u00eda bastante raz\u00f3n. M\u00e1s adelante Pompidou intent\u00f3 difuminar la crisis reabriendo la Sorbona, pero el movimiento simplemente fue a m\u00e1s, con una manifestaci\u00f3n de 250.000 personas. Aterrorizado de que los estudiantes pudieran unirse a los obreros y tomar el Elys\u00e9e, el palacio presidencial fue evacuado.<\/p>\n

De Gaulle, inicialmente, deposit\u00f3 su confianza en los dirigentes estalinistas para salvar la situaci\u00f3n. A su Ayudante de Campo Naval, Fran\u00e7ois Flohic, le dijo: \u00abNo te preocupes, Flohic, los comunistas les mantendr\u00e1n bajo control\u00bb. (Phillippe Alexandre. L’Elys\u00e9e en p\u00e9ril. P. 299). \u00bfQu\u00e9 es lo que demuestran estas palabras? Ni m\u00e1s ni menos que el sistema capitalista no podr\u00eda existir sin el apoyo de los dirigentes obreros reformistas (y estalinistas). Este apoyo les es mucho m\u00e1s valioso que cualquier cantidad de tanques y polic\u00edas. De Gaulle, como burgu\u00e9s inteligente, lo entend\u00eda perfectamente. Sin embargo, la esencia de una revoluci\u00f3n es que las masas comienzan a participar activamente en los acontecimientos, empiezan a tomar los asuntos en sus manos. La confianza del general no dur\u00f3 mucho. Tuvo que suspender su viaje presidencial a Rumania porque la situaci\u00f3n en Par\u00eds se deterioraba r\u00e1pidamente. Su bi\u00f3grafo, Charles Williams, describe de manera gr\u00e1fica los sentimientos de De Gaulle en v\u00edsperas de su discurso a la naci\u00f3n del 24 de mayo:<\/p>\n

\u00abNo hay duda de que despu\u00e9s de la excitaci\u00f3n de Rumania, el general estaba profundamente conmocionado por lo que se encontr\u00f3 a su regreso a Francia. Durante los siguientes tres d\u00edas, a un visitante que no lo hab\u00eda visto durante alg\u00fan tiempo, le pareci\u00f3 viejo e indeciso, su andar encorvado m\u00e1s acentuado. Parec\u00eda como si todo eso estuviese siendo demasiado para \u00e9l.<\/p>\n

\u00abEl discurso del 24 de mayo, cuando se produjo, fue un fracaso total. El general parec\u00eda y sonaba insincero, asustado. Es cierto, \u00e9l anunci\u00f3 un refer\u00e9ndum sobre la \u2018participaci\u00f3n’, pero no estaba claro cu\u00e1l iba a ser el contenido concreto de la pregunta y, a aquellos que le escucharon, les son\u00f3 sospechosamente como un truco. Dijo que era el deber del Estado asegurar el orden p\u00fablico, pero a su voz le faltaba su vieja resonancia y sus frases, aunque todav\u00eda utilizaban el viejo lenguaje solemne, de alguna manera, ya no llevaban la misma convicci\u00f3n. Se present\u00f3 como un hombre viejo, cansado y herido. Sab\u00eda que hab\u00eda perdido. \u2018He fallado el objetivo’, dijo esa noche. Lo mejor que Pompidou le pudo decir fue: \u2018Pod\u00eda haber sido peor’.<\/p>\n

\u00abPero el estado de \u00e1nimo de De Gaulle en la ma\u00f1ana del 25 de mayo hab\u00eda empeorado. Estaba, en palabras de uno de sus ministros, \u2018postrado, encorvado y envejecido’. Repet\u00eda una y otra vez, \u2018esto es un l\u00edo’. Otro ministro le encontr\u00f3 como un hombre viejo que no \u2018ten\u00eda sentido por el futuro’. El general envi\u00f3 a buscar a su hijo Phillippe, que encontr\u00f3 a su padre \u2018cansado’ y se dio cuenta de que casi no hab\u00eda dormido. Phillippe sugiri\u00f3 que su podr\u00eda irse al puerto atl\u00e1ntico de Brest, sombras de 1940, pero le dijeron que no se rendir\u00eda.<\/p>\n

\u00abDesde el 25 al 28 de mayo, De gaulle se mantuvo en un estado de profundo pesimismo. Las negociaciones de Pompidou con los sindicatos hab\u00edan sido una farsa<\/em>. Simplemente les hab\u00eda dado todo lo que ped\u00edan: enormes aumentos salariales y beneficios sociales, y un aumento del salario m\u00ednimo del 35%. El \u00fanico obst\u00e1culo era que, incluso despu\u00e9s de haber firmado, la CGT insisti\u00f3 en que ten\u00edan que ser ratificados por sus militantes. George S\u00e9guy, el dirigente de la CGT, se fue r\u00e1pidamente hacia el barrio parisino de Billancourt, donde 12.000 trabajadores de la Renault estaban en huelga. Cuando se les plante\u00f3 el acuerdo, humillaron a S\u00e9guy rechaz\u00e1ndolo de plano. Los llamados acuerdos de Grenelle fueron abortados.<\/p>\n

\u00abEl Consejo de Ministros se reuni\u00f3 a las 3 de la tarde del 27 de mayo, poco despu\u00e9s de que los trabajadores de Renault rechazaran los acuerdos de Grenelle. El general lo presid\u00eda, pero se not\u00f3 que so coraz\u00f3n y su mente estaban en otra parte. Miraba a sus ministros sin verles, sus manos listas en la mesa frente a \u00e9l, sus hombros hundidos, aparentemente \u2018totalmente indiferente’ a lo que pasaba a su alrededor. Hubo una discusi\u00f3n sobre el refer\u00e9ndum, el general aparentemente s\u00f3lo escuch\u00f3 trozos de ella\u00bb. (C. Williams. The Last Great Frenchman<\/em>. A life of General De Gaulle<\/em>. Pp. 463-4-5. El subrayado es m\u00edo).<\/p>\n

Estos extractos de una biograf\u00eda favorable a De Gaulle, pinta una imagen intensa de la total desorientaci\u00f3n, p\u00e1nico y desmoralizaci\u00f3n en la que estaba inmerso. Seg\u00fan el embajador norteamericano, De Gaulle le dijo: \u00abel juego se ha acabado. En unos pocos d\u00edas los comunistas estar\u00e1n en el poder\u00bb. \u00bfPor qu\u00e9? Muy simple, porque De Gaulle ve\u00eda el empuje del movimiento revolucionario y no cre\u00eda que pudieran controlarlo, incluso con los servicios de los dirigentes estalinistas.<\/p>\n

Contradicci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Es evidente que aqu\u00ed hay una contradicci\u00f3n. Por un lado De Gaulle ten\u00eda mucha confianza en que los dirigentes del PC mantendr\u00edan a las masas bajo control. Al siguiente minuto era presa de la \u00abidea aterradora\u00bb de que los dirigentes del PC ser\u00edan \u00abaupados al poder a pesar de s\u00ed mismos\u00bb.<\/p>\n

Evidentemente hay un problema, \u00a1y serio! No s\u00f3lo innumerables testigos afirman que De Gaulle estaba totalmente postrado y desmoralizado, sino que al menos en dos ocasiones contempl\u00f3 la idea de huir del pa\u00eds. Su propio hijo le pidi\u00f3 que escapar\u00e1 a trav\u00e9s de Brest, otras fuentes estatales dicen que consider\u00f3 quedarse en Alemania Occidental, donde hab\u00eda ido a visitar al general Massu. De Gaulle era un pol\u00edtico inteligente y calculador que nunca actuaba por impulsos y en raras ocasiones perd\u00eda los nervios. Si le dijo al embajador norteamericano: \u00abel juego se ha acabado. En unos pocos d\u00edas los comunistas estar\u00e1n en el poder\u00bb, es porque se lo cre\u00eda. Y no \u00e9l solo, sino tambi\u00e9n la mayor\u00eda de la clase dominante.<\/p>\n

La clase dominante francesa a\u00fan dispon\u00eda de una formidable maquinaria de represi\u00f3n. \u00bfCu\u00e1nto de formidable? Veamos. Hab\u00eda unos 144.000 polic\u00edas (armados) de distintas categor\u00edas, incluidos 13.500 de la tristemente famosa polic\u00eda antidisturbios CRS, y unos 261.000 soldados estacionados en Francia o en Alemania Occidental. Si se aborda la cuesti\u00f3n\u00a0 desde un punto de vista puramente cuantitativo, entonces habr\u00eda que descartar no s\u00f3lo la posibilidad de una transformaci\u00f3n pac\u00edfica, sino tambi\u00e9n de la revoluci\u00f3n en general, y no s\u00f3lo en Francia en 1968. Desde este punto de vista, ninguna revoluci\u00f3n habr\u00eda triunfado jam\u00e1s en toda la historia. Pero la cuesti\u00f3n no se puede plantear de esta manera.<\/p>\n

En toda revoluci\u00f3n se levantan voces que intentan asustar a la clase oprimida con el espectro de la violencia, el derramamiento de\u00a0 sangre y la \u00abinevitabilidad de la guerra civil\u00bb. K\u00e1menev y Zinoviev hablaban exactamente de la misma forma en v\u00edsperas de la insurrecci\u00f3n de Octubre. Heinz Dieterich y los reformistas en Venezuela hoy utilizan la misma l\u00ednea de argumentaci\u00f3n para intentar poner freno a la revoluci\u00f3n venezolana.<\/p>\n

\u00abLos adversarios de la insurrecci\u00f3n, incluso en las mismas filas del Partido Bolchevique, encontraban sin embargo bastantes motivos para sus deducciones pesimistas. Zinoviev y K\u00e1menev advert\u00edan que no hab\u00eda que subestimar las fuerzas del adversario. \u2018Petrogrado decide, pero en Petrogrado los enemigos disponen de fuerzas importantes: cinco mil junkers perfectamente armados y que saben batirse; un Estado Mayo, batallones de choque, cosacos y una parte importante de la guarnici\u00f3n, m\u00e1s una considerable artiller\u00eda dispuesta en abanico alrededor de Petrogrado. Adem\u00e1s, es casi seguro que los adversario intentar\u00e1n traer tropas del frente con la ayuda del Comit\u00e9 Ejecutivo central…'\u00bb.<\/p>\n

Trotsky respondi\u00f3 a las objeciones de K\u00e1menev y Zinoviev de la siguiente forma: \u00abLa lista suena imponente, pero s\u00f3lo es una lista. Si un ej\u00e9rcito, en conjunto, es un reflejo de la sociedad, entonces cuando la sociedad abiertamente se divide, ambos ej\u00e9rcitos son copias de los dos bandos en combate. El ej\u00e9rcito de los poseedores llevaban dentro el gusano del aislamiento y la disgregaci\u00f3n\u00bb. (Le\u00f3n Trotsky. Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa. P. 1042).<\/p>\n

Seg\u00fan dice un famoso aforismo de Mao: \u00abel poder emana de la punta del fusil\u00bb. Pero los fusiles son empu\u00f1ados por soldados que no viven en el vac\u00edo, sino que est\u00e1n influenciados por el estado de \u00e1nimo de las masas. En cualquier sociedad, la polic\u00eda es m\u00e1s atrasada que el ej\u00e9rcito. Sin embargo, en Francia, la polic\u00eda, por citar una editorial de The Times (31\/5\/1968) \u00abhierve de descontento\u00bb.<\/p>\n

\u00abHierve de descontento por el trato que les da el gobierno\u00bb dice el art\u00edculo, \u00aby el departamento encargado de la informaci\u00f3n sobre la actividad estudiantil ha estado deliberadamente privando al gobierno de informaci\u00f3n sobre los dirigentes estudiantiles, en apoyo de sus reivindicaciones salariales.<\/em><\/p>\n

\u00ab… Tampoco la polic\u00eda ha estado muy impresionada con el comportamiento del gobierno desde que empezaron los disturbios. \u2018Est\u00e1n aterrorizado de perder nuestro apoyo’ dijo un hombre.<\/p>\n

\u00abTal descontento es una de las razones de la aparente inactividad de la polic\u00eda en Par\u00eds en estos \u00faltimos d\u00edas. La semana pasada, hombres en diferentes comisar\u00edas locales se negaron a salir de los cruces y plazas de la capital\u00bb. (The Times<\/em>. 31\/5\/1968. El subrayado es m\u00edo).<\/p>\n

El 13 de mayo una organizaci\u00f3n sindical de la polic\u00eda que representaba al 80 por ciento del personal sac\u00f3 una declaraci\u00f3n en la que \u00ab… considera la declaraci\u00f3n del primer ministro como un reconocimiento de que los estudiantes ten\u00edan raz\u00f3n, y como una renuncia total a las acciones de la fuerza policial que el gobierno mismo ha ordenado. En estas circunstancias es sorprendente que no se buscara un di\u00e1logo efectivo con los estudiantes antes de que se produjesen estos lamentables acontecimientos\u00bb. (Le Monde. 15\/5\/1968).<\/p>\n

Si esta era la postura de la polic\u00eda, el efecto de la revoluci\u00f3n sobre la base del ej\u00e9rcito ser\u00eda a\u00fan mayor. Como as\u00ed era, a pesar de la falta de informaci\u00f3n, exist\u00edan informes sobre del fermento entre las fuerzas armadas e incluso de un mot\u00edn en la armada. El portaaviones Clemenceau, deb\u00eda ir al Pac\u00edfico para una prueba nuclear, de repente dio la vuelta y regres\u00f3 sin explicaci\u00f3n a Toulon. Llegaron noticias de un mot\u00edn a bordo y dijeron que hab\u00edan \u00abperdido en el mar\u00bb a varios marineros. (Le Canard Enchin\u00e9. 19\/6\/68, se public\u00f3 un informe completo en Action el 14 de junio, pero fue confiscado por las autoridades).<\/p>\n

Un panfleto publicado por miembros del RIMECA (regimiento de infanter\u00eda mecanizada) estacionado en Mutzig, cerca de Estrasburgo indica que secciones del ej\u00e9rcito ya estaban siendo afectadas por el ambiente de las masas. Inclu\u00eda la siguiente secci\u00f3n:<\/p>\n

\u00abComo todos los soldados de la leva, estamos confinados a los cuarteles. Se nos est\u00e1 preparando para intervenir como fuerzas represivas. Los obreros y los j\u00f3venes tienen que saber que los soldados del contingente NUNCA DISPARAR\u00c1N CONTRA LOS TRABAJADORES. Los Comit\u00e9s de Acci\u00f3n nos oponemos a toda costa a que los soldados rodeen las f\u00e1bricas.<\/p>\n

\u00abMa\u00f1ana o pasado se espera que rodeemos una f\u00e1brica de armamentos cuyos trescientos trabajadores quieren ocupar. CONFRATERNIZAREMOS.<\/p>\n

\u00abSoldados del contingente \u00a1formad vuestros comit\u00e9s!\u00bb. (Citado en Revolutionary Reherasals. p. 26)<\/p>\n

La publicaci\u00f3n de este panfleto claramente fue un ejemplo excepcional de los elementos m\u00e1s revolucionarios entre los conscriptos. Pero, en medio de una revoluci\u00f3n de proporciones tan masivas, \u00bfes posible dudar de que la base del ej\u00e9rcito r\u00e1pidamente se \u00abcontagiar\u00eda\u00bb del bacilo de la rebeli\u00f3n? Los estrategas del capital internacional no lo dudaban. Ni tampoco sus hom\u00f3logos franceses. En un estado de p\u00e1nico, que ya hemos documentado suficientemente, De Gaulle de repente desapareci\u00f3.<\/p>\n

Presa del p\u00e1nico De Gaulle de repente desapareci\u00f3, viaj\u00f3 a Alemania donde mantuvo una reuni\u00f3n secreta con el general Massu, el hombre a cargo de las tropas francesas estacionadas en Baden-Wurttemberg. El contenido preciso de estas conversaciones nunca se conoci\u00f3, pero no hace falta demasiada imaginaci\u00f3n para hacerse una idea de lo que le pregunt\u00f3: \u00ab\u00bfPodemos basarnos en el ej\u00e9rcito?\u00bb La respuesta no se encuentra recogida en ninguna de las fuentes escritas por razones obvias. Sin embargo, The Times<\/em>, envi\u00f3 a su corresponsal a Alemania para entrevistar a los soldados franceses, la gran mayor\u00eda eran hijos de la clase obrera que cumpl\u00edan el servicio militar obligatorio. Uno de los entrevistados por The Times<\/em> respondi\u00f3 a la pregunta de si abrir\u00eda fuego contra los trabajadores: \u00ab\u00a1Nunca! Pienso que sus m\u00e9todos [de los trabajadores] pueden ser algo duros, pero yo soy el hijo de un trabajador\u00bb.<\/p>\n

En su editorial The Times<\/em> hac\u00eda la siguiente pregunta: \u00ab\u00bfPuede De Gaulle utilizar el ej\u00e9rcito?\u00bb y respond\u00eda a su propia pregunta diciendo que quiz\u00e1s pudiese utilizarlo una vez. En otras palabras, un solo enfrentamiento sangriento bastar\u00eda para romper en pedazos el ej\u00e9rcito. Esa era la valoraci\u00f3n de los estrategas m\u00e1s duros del capital internacional en aquella \u00e9poca. No hay ninguna raz\u00f3n para dudar de su palabra en esta ocasi\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n salv\u00f3 a De Gaulle? <\/strong><\/p>\n

No fue en absoluto el ej\u00e9rcito o la polic\u00eda (que estaban tan desmoralizados que incluso la rama reaccionaria de la inteligencia, como hemos visto, se negaban a colaborar con el gobierno contra los estudiantes) los que salvaron la situaci\u00f3n para el capitalismo franc\u00e9s, sino que fue el comportamiento de los dirigentes sindicales y estalinistas. Esta conclusi\u00f3n no s\u00f3lo es nuestra, sino que encuentra apoyo en la Enciclopedia Brit\u00e1nica:<\/p>\n

\u00abDe Gaulle parec\u00eda incapaz de controlar la crisis o comprender su naturaleza. Sin embargo, los dirigentes comunistas y sindicales le proporcionaron un respiro, se opusieron a ning\u00fan levantamiento m\u00e1s all\u00e1, evidentemente tem\u00edan la p\u00e9rdida de sus seguidores ante sus rivales m\u00e1s extremistas y anarquistas\u00bb.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l fue el principal arma utilizada por los estalinistas para convencer a los trabajadores de que no intentasen tomar el poder? Que el Estado era fuerte, que habr\u00eda violencia y guerra civil. Qu\u00e9 hablen ellos mismos. Seg\u00fan Waldeck-Rochet, secretario general del partido:<\/p>\n

\u00abEn realidad en mayo se deb\u00eda hacer la siguiente elecci\u00f3n:<\/p>\n

\u00abO se actuaba de una manera que la huelga permitiera satisfacer las reivindicaciones esenciales de los trabajadores y aplicar al mismo tiempo, en el plano pol\u00edtico, una pol\u00edtica destinada a realizar los cambios democr\u00e1ticos necesarios por medios constitucionales. Esa era la posici\u00f3n de nuestro partido.<\/p>\n

\u00abO simplemente provocar una prueba de fuerza, en otras palabras moverse hacia la insurrecci\u00f3n, lo que implicar\u00eda recurrir a la lucha armada para derrocar al r\u00e9gimen por la fuerza. Esa era la posici\u00f3n aventurera de ciertos grupos de ultraizquierda\u00bb. (L’Humanit\u00e9<\/em>. 10\/7\/1968).<\/p>\n

Hay que observar la habilidad con la que estos bur\u00f3cratas estalinistas juegan con los temores de las masas. Como los bur\u00f3cratas obreros en todas partes, saben que muchos trabajadores temen la perspectiva de la violencia y el derramamiento de sangre. Este hecho es un libro cerrado con siete llaves para las sectas ultraizquierdistas, que inmediatamente caen en la trampa que les pone la burgues\u00eda y los bur\u00f3cratas. Esta es una de las razones por la que nunca ganar\u00e1n a las masas, ni en mil a\u00f1os. El tipo de radicalismo terminol\u00f3gico que es el sello normal de los sectarios simplemente es la otra cara de la moneda de su falta total de confianza en la clase obrera, su fe supersticiosa en el \u00abEstado fuerte\u00bb y, sobre todo, su incapacidad org\u00e1nica de penetrar en la clase obrera o encontrar un lenguaje com\u00fan con los trabajadores.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo actuar\u00eda una verdadera tendencia marxista en esas circunstancias? \u00bfPlanteando la consigna de la insurrecci\u00f3n o guerra civil? Eso es lo que hac\u00edan las sectas. En realidad, intentaron llevarlo a la pr\u00e1ctica (\u00a1sin las masas!). Esta es la esencia destilada del ultraizquierdismo peque\u00f1o burgu\u00e9s y el aventurerismo, que siempre cae en manos de la derecha. No. Los marxistas actuamos de la misma manera que Lenin. Ellos habr\u00edan realizado un trabajo sistem\u00e1tico en el PC, en las Juventudes Comunistas y en los sindicatos, consiguiendo puntos de apoyo durante todo el per\u00edodo anterior. Durante los acontecimientos de mayo la consigna principal de los marxistas habr\u00eda sido la creaci\u00f3n de comit\u00e9s para coordinar y dirigir la lucha, uni\u00e9ndolos a nivel local, regional y, en \u00faltima instancia, sobre bases nacionales. Al mismo tiempo, habr\u00edan exigido que el PC tomara el poder, expropiara a los capitalistas y transformase la sociedad.<\/p>\n

\u00bfSe podr\u00eda haber hecho pac\u00edficamente? Como hemos visto, Trotsky en 1936 dijo que los dirigentes socialistas simplemente podr\u00edan haber barrido a un lado la resistencia de la clase dominante. \u00bfQu\u00e9 habr\u00eda dicho en una situaci\u00f3n como esta mil veces m\u00e1s favorable? En respuesta a los discursos de Waldeck Rochet y compa\u00f1\u00eda, que intentaban asustar a los trabajadores con el espectro del ba\u00f1o de sangre y guerra civil, nosotros habr\u00edamos dicho lo que Lenin dijo en mil ocasiones en 1917, como tambi\u00e9n hizo Trotsky en 1936, que los dirigentes obreros reformistas (estalinistas), con el aplastante apoyo de las masas, podr\u00edan haber tomado el poder pac\u00edficamente, con un m\u00ednimo esfuerzo, sin guerra civil, y que esta era la \u00fanica manera de evitar la violencia. Y sin duda eso era un mill\u00f3n de veces m\u00e1s correcto en Francia que en Rusia en 1917. Esto no es el ultraizquierdismo estridente de las sectas, la \u00fanica manera de llegar a los trabajadores comunistas, derrotar a la direcci\u00f3n estalinista y ganar a las masas a la idea de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

Defensa y ofensiva<\/strong><\/p>\n

Desde el punto de vista de la l\u00f3gica formal, defensa y ofensiva son opuestos inmutables. Sin embargo, en la pr\u00e1ctica, con frecuencia se pasa de uno a otro. Una lucha defensiva, en determinadas condiciones, se puede transformar en una lucha ofensiva y viceversa. Hay muchos puntos de comparaci\u00f3n con las guerras entre las naciones y las guerras entre las clases. Pero tambi\u00e9n hay diferencias. Un ej\u00e9rcito profesional burgu\u00e9s durante d\u00e9cadas est\u00e1 preparado, financiado y armado para la guerra. El estado mayor puede elegir cu\u00e1ndo y d\u00f3nde comienzan las hostilidades. Por supuesto, incluso aqu\u00ed, no es una cuesti\u00f3n puramente militar. Clausewitz explicaba que la \u00abguerra es la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica por otros medios\u00bb. Los actos militares de los gobiernos burgueses est\u00e1n determinados por los intereses de clase de la burgues\u00eda. Por esta raz\u00f3n los marxistas siempre han se\u00f1alado que la cuesti\u00f3n de \u00abqui\u00e9n dispara el primer tiro\u00bb es una consideraci\u00f3n totalmente secundaria que no tiene que ver con el car\u00e1cter concreto de la guerra.<\/p>\n

Esta proposici\u00f3n general es correcta. Pero \u00bfeso no significa no tenga importancia la cuesti\u00f3n de la responsabilidad del estallido de las hostilidades? Imaginar esto es no comprender nada del comportamiento de la guerra. \u00bfPor qu\u00e9 cada gobierno en toda guerra siempre intenta culpar del inicio al enemigo? \u00bfEs un accidente? \u00bfEs un capricho? Todo lo contrario. La guerra no s\u00f3lo es una cuesti\u00f3n militar, tambi\u00e9n implica pol\u00edtica. La movilizaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica, en casa y en el exterior, en apoyo de la guerra es una cuesti\u00f3n fundamental, que s\u00f3lo se puede resolver en el plano pol\u00edtico. Engels explicaba que en la guerra la importancia de la moral frente a lo f\u00edsico es de tres a uno. De ah\u00ed que la tarea fundamental de la diplomacia es convencer a la \u00abopini\u00f3n p\u00fablica\u00bb de que su ej\u00e9rcito particular actu\u00f3 s\u00f3lo en defensa propia, como respuesta a una provocaci\u00f3n intolerable, una \u00abagresi\u00f3n enemiga\u00bb y otras cosas similares. Un gobierno que no act\u00fae de esta manera cometer\u00eda un gran error y provocar\u00eda un enorme da\u00f1o a su esfuerzo b\u00e9lico.<\/p>\n

Todo esto es mil veces m\u00e1s cierto en la revoluci\u00f3n socialista. El proletariado, a diferencia de la clase dominante, no posee un ej\u00e9rcito y nunca tendr\u00e1 una fuerza armada capaz desafiar a las fuerzas del Estado burgu\u00e9s, siempre que este \u00faltimo permanezca intacto. Mientras que una guerra convencional es principalmente una cuesti\u00f3n militar, donde la diplomacia juega un papel significativo aunque subordinado, la tarea de la revoluci\u00f3n socialista es principalmente la tarea pol\u00edtica de ganar a las masas y a las fuerzas armadas. Los papeles son contrarios.<\/p>\n

En realidad, la aplastante mayor\u00eda de las luchas de la clase obrera comienzan como luchas defensivas, luchas para defender los niveles de vida, empleos, derechos democr\u00e1ticos, etc., En determinadas condiciones, particularmente con la direcci\u00f3n correcta, estas luchas defensivas pueden preparar el camino para una ofensiva, incluida la huelga general, que plantea la cuesti\u00f3n del poder. Sin embargo, incluso en el transcurso de una revoluci\u00f3n, es necesario poner toda la responsabilidad de la violencia sobre los hombros de la clase dominante, para ganar a las masas, no s\u00f3lo de la clase obrera, sino tambi\u00e9n de la peque\u00f1a burgues\u00eda. Por lo tanto, no s\u00f3lo es correcto, sino absolutamente esencial que presentemos en movimiento con una luz defensiva.<\/p>\n

Sin embargo, se podr\u00edan objetar que la insurrecci\u00f3n tiene un car\u00e1cter ofensivo. Una vez m\u00e1s, como proposici\u00f3n general abstracta es correcta. Danton dec\u00eda que la consigna de la insurrecci\u00f3n es \u00abDe l’audace, de l’audace, et encor\u00e9 de l’audace!\u00bb (\u00a1Audacia, audacia y una vez m\u00e1s audacia!). Pero eso no agota toda la cuesti\u00f3n de las t\u00e1cticas revolucionarias. La vedad siempre es concreta. En la lucha de clases, como en una guerra normal, es necesario se\u00f1alar bajo qu\u00e9 condiciones es posible pasar a la ofensiva y cu\u00e1ndo es necesario adoptar una posici\u00f3n defensiva. La guerra ser\u00eda muy simple si s\u00f3lo consistiera en una regla simple, aplicable a todas las circunstancias. Pero el general que s\u00f3lo sabe ordenar \u00ab\u00a1Al ataque!\u00bb r\u00e1pidamente conducir\u00eda a su ej\u00e9rcito a la aniquilaci\u00f3n. Es necesario saber c\u00f3mo atacar, pero tambi\u00e9n retirarse en buen orden, conocer el sentido, virar, maniobrar y evitar una batalla en condiciones desfavorables y otras cosas por el estilo. Toda la historia del bolchevismo est\u00e1 llena de ejemplos de t\u00e1cticas habilidosas y flexibles reflejadas en los escritos de Lenin, resumidas en El izquierdismo enfermedad infantil del comunismo<\/em>.<\/p>\n

El problema era que, despu\u00e9s de 1917, los j\u00f3venes e inexpertos cuadros de los Partidos Comunistas en los cinco primeros a\u00f1os de la Internacional Comunista no hab\u00edan tenido tiempo de absorber y digerir las lecciones de la historia del Bolchevismo y de la Revoluci\u00f3n Rusa. Hab\u00edan le\u00eddo El Estado y la revoluci\u00f3n<\/em> y los escritos del per\u00edodo de guerra de Lenin, eran capaces de repetir mec\u00e1nicamente las consignas sobre la necesidad de aplastar al Estado burgu\u00e9s, la guerra civil, la cr\u00edtica del reformismo y el parlamentarismo, la incorrecci\u00f3n de unirse con la socialdemocracia. Pero no comprendieron ni una sola palabra de lo que hab\u00edan le\u00eddo. No entendieron el m\u00e9todo de Lenin. Durante todo el per\u00edodo desde 1917 hasta su muerte, Lenin luch\u00f3 para encarrilarles, incluso declarando demostrativamente que si estos eran de \u00abizquierdas\u00bb entonces \u00e9l era de \u00abderechas\u00bb.<\/p>\n

Los comunistas de \u00abizquierda\u00bb consideraban que Lenin y Trotsky hab\u00edan sucumbido al oportunismo. En la pr\u00e1ctica, defend\u00edan las t\u00e1cticas y m\u00e9todos que presentaban como un \u00abdesv\u00edo muy serio del punto de vista de Lenin y Trotsky\u00bb, eso \u00absupondr\u00e1 que la Internacional nunca ser\u00e1 capaz de cumplir su misi\u00f3n hist\u00f3rica\u00bb. La expresi\u00f3n m\u00e1s clara de esto fue la \u00abteor\u00eda de la ofensiva\u00bb defendida por los dirigentes del PC alem\u00e1n.<\/p>\n

Partiendo del hecho de que los partidos comunistas no eran a\u00fan la mayor\u00eda decisiva de la clase, Lenin defendi\u00f3 la consigna del frente \u00fanico, el trabajo paciente en las organizaciones de masas, la participaci\u00f3n en los parlamentos burgueses como una manera de ganar a las masas. Esa era la condici\u00f3n previa para la revoluci\u00f3n socialista. Pero los de \u00abizquierdas\u00bb no estaban satisfechos. Desde\u00f1osamente desecharon el consejo de Lenin de \u00abgirar a las masas\u00bb, considerando que la \u00fanica pol\u00edtica posible para un partido revolucionario era la \u00abofensiva revolucionaria\u00bb.\u00a0 Lenin y Trotsky lucharon con u\u00f1as y dientes contra esta \u00abteor\u00eda\u00bb, que llev\u00f3 a la derrota sangrienta en marzo de 1921. Era un ejemplo extremo de una tendencia ultraizquierdista que estaba muy extendida en la \u00e9poca y que ha resurgido muchas veces en la historia del movimiento. Siempre fue combatida por Lenin y Trotsky, incluso antes que ellos por Marx y Engels.<\/p>\n

A pesar de su apariencia \u00abrevolucionaria\u00bb, este tipo de aproximaci\u00f3n no tiene nada en com\u00fan con los m\u00e9todos reales del bolchevismo que simplemente son una caricatura abstracta. Ya hemos mencionado el testimonio de la defensa en el Juicio de Minneapolis. Una de las cr\u00edticas del ultraizquierdista Munis fue precisamente que Cannon present\u00f3 la cuesti\u00f3n de la violencia como un tema de autodefensa. \u00ab\u00bfPor qu\u00e9 no\u00bb, se preguntaba Munis, \u00abelevar la voz en este punto y pedir a los trabajadores que organicen su propia violencia contra la violencia reaccionaria?\u00bb Y Cannon respondi\u00f3:<\/p>\n

\u00ab\u00bfPor qu\u00e9 no? Porque no era necesario ni aconsejable elevar la voz o hacer un llamamiento de acci\u00f3n este momento. Est\u00e1bamos hablando, en primer lugar, para el provecho del trabajador no iniciado que lee el testimonio en el peri\u00f3dico o en forma de panfleto. Necesitamos una exposici\u00f3n tranquila o cuidadosa para conseguir su atenci\u00f3n. Este trabajador de ninguna manera espera impacientemente nuestro llamamiento a la acci\u00f3n violenta. M\u00e1s bien lo contrario, cree ardientemente en la llamada democracia y la primera pregunta que har\u00e1, si est\u00e1 interesado en el socialismo, ser\u00e1: \u2018\u00bfPor qu\u00e9 no podemos hacerlo pac\u00edficamente mediante las urnas?’ Es necesario explicarle pacientemente que, aunque preferir\u00edamos esa manera, los empresarios no lo permitir\u00e1n, recurrir\u00e1n a la violencia contra la mayor\u00eda y los trabajadores deben defenderse y tambi\u00e9n su derecho a cambiar las cosas\u00bb. (Munis and Cannon, What policy for revolutionists-Marxism or Ultra-leftism<\/em>, p. 25.)<\/p>\n

Y una vez m\u00e1s:<\/p>\n

\u00abEsa \u2018fuerza es la partera de toda vieja sociedad pre\u00f1ada de la nueva’, este es un axioma conocido por todo estudiante del marxismo. Es un error abrigar o diseminar ilusiones sobre este aspecto y as\u00ed lo hicimos en el juicio. Pero es un gran error llegar a la conclusi\u00f3n de que la violencia y las palabras sobre violencia sirven ventajosamente a la vanguardia revolucionaria en todo momento y en todas las condiciones. M\u00e1s bien lo contrario, las condiciones pac\u00edficas y las formas legales democr\u00e1ticas son muy \u00fatiles en el per\u00edodo en que el partido a\u00fan est\u00e1 reuniendo sus fuerzas y cuando la principal fuerza y recursos, incluidos los recursos de la violencia, est\u00e1n del otro lado. Lenin se\u00f1alaba que Engels ten\u00eda \u2018mucha raz\u00f3n’ al \u2018defender el uso de la legalidad burguesa’ y decir a la clase obrera alemana en 1891: \u2018\u00a1Sed los primeros en disparad, se\u00f1ores burgueses!\u00bb.<\/p>\n

\u00abNuestro partido debe luchar a\u00fan por ganar el o\u00eddo de la todav\u00eda indiferente clase obrera de EEUU que lo \u00faltimo que quiere es insistir o \u2018defender’ la violencia. Esta actitud est\u00e1 determinada por la etapa actual del desarrollo de clase y la correlaci\u00f3n de fuerza en Estados Unidos\u00bb. (Ib\u00edd., pp. 30-31).<\/p>\n

El m\u00e1s m\u00ednimo conocimiento de la historia de la Revoluci\u00f3n Rusa, antes, durante y despu\u00e9s de Octubre, bastar\u00e1 para demostrar esto. En v\u00edspera de la Revoluci\u00f3n hab\u00eda diferencia de opini\u00f3n entre Lenin y Trotsky con relaci\u00f3n a la fecha de la insurrecci\u00f3n. Lenin quer\u00eda pasar directamente a la toma del poder en septiembre, mientras que Trotsky estaba a favor de posponer la insurrecci\u00f3n hasta el Congreso de los Soviets. \u00bfPor qu\u00e9 ten\u00eda Trotsky esta posici\u00f3n? \u00bfSufr\u00eda de falta de audacia? En absoluto. Trotsky comprend\u00eda que, incluso en una revoluci\u00f3n, la cuesti\u00f3n de la legalidad es extremadamente importante para las masas.<\/p>\n

Los bolcheviques estaban seguros de que conseguir\u00edan la mayor\u00eda en el Congreso y por tanto podr\u00edan aparecer ante las masas como el leg\u00edtimo poder en la sociedad. No era una cuesti\u00f3n secundaria, era un factor vital para conseguir una transferencia pac\u00edfica de poder. Una vez m\u00e1s, el elemento esencial no era militar, sino pol\u00edtico. A prop\u00f3sito, los bolcheviques presentaron la insurrecci\u00f3n de Octubre como una acci\u00f3n defensiva para evitar que Rusia cayera en el caos y en la guerra civil. Y esto no es casualidad. Incluso cuando est\u00e1s en posici\u00f3n de pasar a la ofensiva (que de ninguna manera era el caso, m\u00e1s bien lo contrario), siempre es necesario actuar y hablar como si estuvieras combatiendo una lucha defensiva, situando toda la responsabilidad sobre el enemigo.<\/p>\n

Tomemos un ejemplo m\u00e1s. En 1918 el destino de la revoluci\u00f3n pend\u00eda de un hilo. Los ej\u00e9rcitos del imperialismo alem\u00e1n estaban preparados para la invasi\u00f3n. Las fuerzas militares a disposici\u00f3n de los bolcheviques eran totalmente insuficientes para permitir una resistencia seria. Temiendo la total destrucci\u00f3n de la revoluci\u00f3n Lenin defendi\u00f3 la firma inmediata de la paz con Alemania, incluso a costa de sacrificar territorio. Bujarin, que, en aquel momento, manten\u00eda una posici\u00f3n ultraizquierdista, defend\u00eda una guerra revolucionaria contra Alemania, una posici\u00f3n muy \u00abaudaz\u00bb, que, en las condiciones concretas, habr\u00eda llevado seguramente a la destrucci\u00f3n de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

Trotsky, que estaba a cargo de las negociaciones en Brest Litovsk, intent\u00f3 alargar lo m\u00e1ximo posible las negociaciones, con la esperanza de que los trabajadores alemanes se levantaran. En realidad, esto ocurri\u00f3 meses despu\u00e9s, pero habr\u00eda sido demasiado tarde para evitar una contundente ofensiva alemana, no habr\u00eda dejado margen a los bolcheviques.\u00a0 Cuando los imperialistas alemanes presentaron un ultim\u00e1tum final, Trotsky, que hab\u00eda utilizado habilidosamente las negociaciones para llevar a cabo agitaci\u00f3n revolucionaria que tuvo un gran efecto en Alemania y Austria, se neg\u00f3 a firmar el tratado y rompi\u00f3 las negociaciones, aunque sab\u00eda que eso significar\u00eda un ataque alem\u00e1n.<\/p>\n

La posici\u00f3n de Trotsky no ten\u00eda nada que ver con la l\u00ednea ultraizquierdista de Bujarin. \u00c9l explicaba que la raz\u00f3n de su acci\u00f3n era convencer a los trabajadores de Gran Breta\u00f1a y Francia, donde la clase dominante calumniaba a Lenin como agente alem\u00e1n, que los bolcheviques eran las v\u00edctimas de la agresi\u00f3n y que el agresivo Tratado de Brest Litovsk se firmar\u00eda por compulsi\u00f3n. No ten\u00edan otra alternativa. Sin duda el nuevo tratado era a\u00fan menos favorable que antes de la ofensiva alemana, pero aqu\u00ed, como siempre, lo que motivaba a Lenin y Trotsky eran los intereses de la revoluci\u00f3n mundial. La correlaci\u00f3n de fuerzas descartaba una ofensiva revolucionaria. Los bolcheviques se vieron obligados a adoptar una posici\u00f3n defensiva e incluso hacer concesiones dolorosas al imperialismo alem\u00e1n para sobrevivir.<\/p>\n

Depositaron toda su confianza en la pol\u00edtica internacionalista, apelando a los trabajadores del mundo para que salieran en su ayuda. Incluso despu\u00e9s, cuando Trotsky construy\u00f3 el Ej\u00e9rcito Rojo, no ten\u00eda ilusiones en que la revoluci\u00f3n pudiera salvarse por medios puramente militares. La raz\u00f3n por la que fue capaz de sobrevivir la revoluci\u00f3n a los 21 ej\u00e9rcitos de intervenci\u00f3n extranjera no fue el hero\u00edsmo del Ej\u00e9rcito Rojo, por importante que eso fuera, sino la oposici\u00f3n de los trabajadores de Gran Breta\u00f1a, Francia y otros pa\u00edses a los planes de los imperialistas, y al hecho de que las tropas de cada ej\u00e9rcito extranjero enviado a Rusia se amotinaron.<\/p>\n

El primer ministro brit\u00e1nico Lloyd George explic\u00f3 la retirada de las tropas brit\u00e1nicas porque estaban \u00abcontagiadas del virus bolchevique\u00bb. No llevar a cabo la revoluci\u00f3n, sino su defensa, es el principal arma de una pol\u00edtica revolucionaria internacionalista Esa fue el \u00abarma secreta\u00bb que compens\u00f3 ampliamente la extrema debilidad de la revoluci\u00f3n frente a lo que eran, sobre el papel, fuerzas arrolladoramente superiores. Visto desde un punto de vista puramente militar, los bolcheviques nunca habr\u00edan sido capaces de tomar el poder y por supuesto menos a\u00fan mantenerlo.<\/p>\n

En una revoluci\u00f3n las tropas siempre se ven afectadas por el ambiente general de la sociedad. Esto es particularmente cierto en los conscriptos, por eso los marxistas no apoyan la demanda pacifista peque\u00f1o burguesa de abolici\u00f3n del servicio militar. Estamos a favor de que los j\u00f3venes trabajadores sean formados en el uso de las armas, aunque con derechos sindicales y bajo el control de las organizaciones obreras. La naturaleza reaccionaria de la pol\u00edtica peque\u00f1o burguesa se ve en los intentos de la clase dominante en muchos pa\u00edses de sustituir la conscripci\u00f3n por el ej\u00e9rcito profesional, a pesar de que eso supone un mayor coste de dinero.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 adoptan esta l\u00ednea? Porque pueden ver lo que se avecina. En determinada etapa son inevitables las explosiones. Est\u00e1n impl\u00edcitas en la situaci\u00f3n general. La clase dominante en estos pa\u00edses intenta preparase para eso e imagina que un ej\u00e9rcito profesional servir\u00e1 mejor a sus intereses. En realidad, su confianza es inmerecida. En las condiciones modernas, la aplastante mayor\u00eda de los soldados profesiones son j\u00f3venes de la clase obrera que se unen al ej\u00e9rcito para escapar del desempleo. A pesar de todos los intentos de embrutecerles (que debemos denunciar y oponernos a ellos, exigiendo derechos sindicales para los soldados que les acerquen al movimiento obrero), cuando se da un gran movimiento de la clase ellos son contagiados, incluso la polic\u00eda se vio afectada en 1968.<\/p>\n

C\u00f3mo plantear la cuesti\u00f3n<\/strong><\/p>\n

La cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se plantea la transformaci\u00f3n de la sociedad depende de la situaci\u00f3n. Ese es precisamente el significado del programa de transici\u00f3n. No es cuesti\u00f3n de una f\u00f3rmula abstracta que estemos obligados a plantear, independientemente del tiempo y el espacio, sino el programa que, teniendo en consideraci\u00f3n la conciencia real de la clase, fluye de las necesidades reales de la situaci\u00f3n. Tomemos un ejemplo concreto. En Irlanda del Norte nos enfrent\u00e1bamos a una situaci\u00f3n muy dif\u00edcil y complicada. El problema principal era la cuesti\u00f3n nacional de una forma particularmente monstruosa. La sociedad estaba polarizada en l\u00edneas religiosas sectarias. Nuestra pol\u00edtica estaba dictada por la necesidad de unir a los trabajadores en l\u00edneas de clase. Nuestra consigna central era el establecimiento del Partido laborista basado en los sindicatos. Sin embargo, en una situaci\u00f3n donde locos paramilitares de ambas partes llevan a cabo una campa\u00f1a de asesinato y terror, esto es totalmente insuficiente.<\/p>\n

Durante d\u00e9cadas, nuestra tendencia, s\u00f3lo nosotros, planteamos la consigna de una fuerza de defensa sindical, para defender a los trabajadores contra los ataques sectarios. Esta consigna, que corresponde a la consigna de Trotsky de armar a los piquetes, no sali\u00f3 de la nada. En 1969, los trabajadores den Harland y Wolfs (principalmente protestantes), en los grandes astilleros de Belfast, crearon patrullas bajo el control de los comit\u00e9s de empresa, para defender a los trabajadores cat\u00f3licos contra la intimidaci\u00f3n. En esas circunstancias, una fuerza de defensa de los trabajadores tendr\u00eda que estar armada. Sin armas, estas patrullas eran in\u00fatiles frente a los paramilitares. En realidad, el IRA fue el que aplast\u00f3 este incipiente movimiento asesinando a algunos trabajadores protestantes que participaban en los comit\u00e9s.<\/p>\n

\u00bfEra correcta la consigna de una fuerza de defensa de los trabajadores en las condiciones concretas de Irlanda del Norte. Sin duda. De haber tenido \u00e9xito habr\u00eda supuesto un cambio fundamental, cambiando toda la correlaci\u00f3n de fuerzas de clase. Comenzando como una consigna defensiva, podr\u00eda haber sido el punto de partida de un movimiento ofensivo de la clase. Repetimos, la mayor\u00eda de los movimientos obreros han tenido al principio un car\u00e1cter defensivo. Sin la lucha cotidiana por el avance bajo el capitalismo, implicando todo tipo de cuestiones, grandes y peque\u00f1as, la revoluci\u00f3n socialista ser\u00eda totalmente imposible.<\/p>\n

Planteemos la cuesti\u00f3n de manera diferente. \u00bfHabr\u00eda sido correcta que plante\u00e1ramos la misma consigna de una fuerza de defensa obrera (que estamos de acuerdo era absolutamente necesaria en Irlanda del Norte) en Inglaterra, Escocia y Gales? No. Habr\u00eda sido un error fundamental. Los trabajadores nos habr\u00edan considerado, y con raz\u00f3n, unos lun\u00e1ticos rabiosos. \u00bfPor qu\u00e9? Porque en esta etapa, en las condiciones concretas de Gran Breta\u00f1a, esa consigna no guardaba absolutamente ninguna relaci\u00f3n con la realidad de la clase obrera y la sociedad.<\/p>\n

Y aqu\u00ed llegamos a la esencia del problema. Para un marxista, la pol\u00edtica revolucionaria no consiste en varias proposiciones abstractas, como axiomas matem\u00e1ticos, que se pueden aplicar indistintamente de cada situaci\u00f3n. Si fuera as\u00ed, \u00a1nuestro trabajo ser\u00eda mucho m\u00e1s f\u00e1cil! Tenemos que encontrar el camino de aplicar de manera creativa la ciencia del marxismo a una situaci\u00f3n determinada, de tal forma que encontremos eco para nuestra idea en la clase obrera.<\/p>\n

En Gran Breta\u00f1a, durante todo el \u00faltimo per\u00edodo, el punto central de nuestra propaganda (y a\u00fan es principal en la propaganda de nuestra tendencia) ha sido la consigna de que el gobierno laborista debe hacerse cargo de todas las palancas de la econom\u00eda. Por supuesto, nos esforzamos por ganar a los trabajadores y j\u00f3venes m\u00e1s avanzados a las ideas del marxismo. Pero el 99 por ciento de los trabajadores brit\u00e1nicos no son marxista. Ese es el problema. La aplastante mayor\u00eda de los que son pol\u00edticamente conscientes apoyan al Partido Laborista. En esta etapa, una peque\u00f1a minor\u00eda apoyan a los reformistas de izquierda, aunque eso est\u00e1 cambiando.<\/p>\n

En realidad decimos al trabajador brit\u00e1nico:<\/p>\n

\u00ab\u00bfNo te hemos convencido de la necesidad de la revoluci\u00f3n? Bien. Por lo menos vamos a estar de acuerdo en que debemos luchar contra los empresarios y su gobierno. Debemos luchar junto con todos los medios por la elecci\u00f3n de un gobierno laborista. Pero eso no es suficiente. Un gobierno laborista debe aplicar una pol\u00edtica en inter\u00e9s de la clase obrera. \u00bfC\u00f3mo se puede hacer eso cuando los bancos y los monopolios est\u00e1n en manos de nuestros enemigos?<\/p>\n

\u00ab\u00bfC\u00f3mo lo conseguimos? Una vez elegido, el laborismo debe tomar medidas de urgencia para resolver el desempleo, la falta de vivienda y todos los dem\u00e1s problemas. Debe aprobar inmediatamente una Ley Habilitante que nacionalice los bancos y los monopolios. Pagar\u00e1 una compensaci\u00f3n justa, pero eso significa una compensaci\u00f3n m\u00ednima basada s\u00f3lo en la necesidad comprobada.<\/p>\n

\u00ab\u00bfLa clase dominante permitir\u00e1 que esto suceda? Toda la historia previa habla en contra de que permitir\u00e1 que eso suceda sin luchar. (Incluso George Brown lo dijo en 1966). Intentar\u00e1n utilizar la C\u00e1mara de los Lores y la monarqu\u00eda para retrasar y bloquear leyes progresistas. Debemos abolir estas instituciones reaccionarias y antidemocr\u00e1ticas. Utilizar\u00e1n los medios de comunicaci\u00f3n para extender mentiras y p\u00e1nico. Debemos poner fin al dominio de la prensa por parte de un pu\u00f1ado de millonarios tories, nacionalizar la prensa, la radio y la televisi\u00f3n, garantizar el libre acceso a los medios de comunicaci\u00f3n para cualquier tendencia, partido u organizaci\u00f3n (incluidos los sindicatos que tienen negada la voz, a pesar de representar a millones) de acuerdo con el n\u00famero de votos que reciban en las elecciones, o el n\u00famero de militantes que tenga.<\/p>\n

\u00abLas grandes empresas har\u00e1n todo lo que est\u00e1 en su poder para sabotear y aplastar la econom\u00eda para derribar a un gobierno laborista comprometido con una pol\u00edtica socialista. Ya lo hemos visto en el pasado. Cuando no les gusta determinadas pol\u00edticas organizan conspiraciones y otras cosas por el estilo. De ah\u00ed que el laborismo deba movilizar a la clase obrera fuera del parlamento para crear comit\u00e9s en cada centro de trabajo, establecer el control obrero y la administraci\u00f3n de las industrias nacionalizadas, para evitar el sabotaje de los empresarios.<\/p>\n

\u00abEs necesario hacer un llamamiento a los miembros de la polic\u00eda y las fuerzas armadas para que apoyen al gobierno elegido democr\u00e1ticamente (muchos de ellos son seguidores laboristas), que se aprueba inmediatamente una ley que reconozca los derechos sindicales y reconozca el derecho a huelga de los soldados y la polic\u00eda, pedirles que arresten a los oficiales que est\u00e1n conspirando contra el gobierno.<\/p>\n

\u00abSe deben tomar medidas para ganar a la clase media, a los peque\u00f1os empresarios y a los comerciantes, que son arruinados por las grandes empresas y los bancos. Debemos decirles que la nacionalizaci\u00f3n de los bancos y la eliminaci\u00f3n de toda una serie de intermediarios abaratar\u00e1n el cr\u00e9dito y reducir\u00e1 costes.<\/p>\n

\u00abSobre todo, una econom\u00eda nacionalizada y planificada bajo el control y gesti\u00f3n democr\u00e1tica de la clase obrera nos permitir\u00e1 eliminar el desempleo e introducir la jornada laboral de 6 horas durante cuatro d\u00edas a la semana, mientras se aumenta la producci\u00f3n y se incrementan los salarios.<\/p>\n

\u00abMovilizando a la clase obrera sobre esta base, el laborismo r\u00e1pidamente cortar\u00eda el terreno a la reacci\u00f3n. Cualquier intento de organizar una conspiraci\u00f3n contrarrevolucionaria ser\u00eda barrida aun lado. En estas condiciones ser\u00eda totalmente posible la transformaci\u00f3n pac\u00edfica de la sociedad. Adem\u00e1s, el ejemplo de un estado obrero democr\u00e1tico en un pa\u00eds desarrollado como Gran Breta\u00f1a (o en cualquier otro pa\u00eds desarrollado) tendr\u00eda un impacto mucho mayor que Rusia en 1917. Dada la enorme fortaleza de la clase obrera y al callej\u00f3n sin salida del capitalismo en todas partes, los reg\u00edmenes burgueses en Europa caer\u00edan r\u00e1pidamente, creando las bases para unos Estados Unidos Socialistas de Europa y, finalmente, el socialismo mundial. Esa es la perspectiva que ofrecemos.<\/p>\n

\u00ab\u00bfParece dif\u00edcil? \u00bfHay otra alternativa? La experiencia de todos los gobiernos laboristas anteriores responde a estas preguntas. Si los dirigentes laboristas no adoptan medidas dr\u00e1sticas para romper el poder de los bancos y los monopolios, se convertir\u00e1n en rehenes de la City de Londres. Se ver\u00e1n obligados a llevar a cabo ataques contra los niveles de vida de los trabajadores, los pobres, los parados. Entonces, cuando ya no sean \u00fatiles a los empresarios, organizar\u00e1n una conspiraci\u00f3n, utilizando la prensa y la televisi\u00f3n, derribando el gobierno e imponiendo un gobierno a\u00fan m\u00e1s reaccionario.<\/p>\n

\u00abEn realidad, lo que proponemos no es tan dif\u00edcil. Si los dirigentes laboristas dedicaran una d\u00e9cima parte de las energ\u00edas que gastan en defender al capitalismo en movilizar el poder de la clase obrera para cambiar la sociedad, la transformaci\u00f3n socialista se podr\u00eda conseguir r\u00e1pidamente. Pero advertimos que, si no se consigue esto, estar\u00e1 preparado el camino, sobre la base del espantoso colapso del capitalismo brit\u00e1nico, para una cat\u00e1strofe para la clase obrera\u00bb.<\/p>\n

En el pr\u00f3ximo per\u00edodo es bastante posible que pueda haber un gobierno laborista de izquierdas en Gran Breta\u00f1a. Tendr\u00edamos fundamentalmente la misma posici\u00f3n. La \u00fanica diferencia es que, bajo la presi\u00f3n de la clase obrera, los reformistas de izquierda pueden adoptar medidas contra la burgues\u00eda que, sin llevar a cabo una transformaci\u00f3n socialista de la sociedad, har\u00eda imposible el funcionamiento normal del capitalismo, creando las condiciones para conspiraciones de la burgues\u00eda, no s\u00f3lo derribando el gobierno, sino incluso con complots con las c\u00fapulas de las fuerzas armadas en alg\u00fan tipo de golpe bonapartista-mon\u00e1rquico.<\/p>\n

En los a\u00f1os setenta en un debate con Tony Benn frente a dos mil j\u00f3venes socialistas, Ted Grant explicaba que a menos que el gobierno laborista de izquierdas movilizara a la clase obrera para transformar la sociedad, entonces podr\u00eda haber reacci\u00f3n y ese incluso ser\u00eda el camino para la guerra civil y esa responsabilidad recaer\u00eda sobre los hombros de los dirigentes laboristas y sindicales por no cambiar la sociedad en ese momento. En su Diario, Benn hace referencia a esta situaci\u00f3n con crudeza, \u00a1diciendo que Grant estaba a favor de la guerra civil! En realidad, al plantear de esta manera la cuesti\u00f3n, conseguimos el apoyo casi un\u00e1nime de las Juventudes Laboristas para la revoluci\u00f3n socialista y nuestra pol\u00edtica, que sobre otra base no habr\u00eda sido posible.<\/p>\n

La posici\u00f3n general de la CMI ante la cuesti\u00f3n es la \u00fanica correcta desde un punto de vista marxista. No hemos variado ni un \u00e1pice de la posici\u00f3n que adoptamos durante la Segunda Guerra Mundial. Esa posici\u00f3n es la continuaci\u00f3n y el desarrollo de la elaborada por el Viejo que, a su vez, derivaba de la postura de Marx, Engels y Lenin. Ha demostrado ser correcta una y otra vez, particularmente en el per\u00edodo desde 1945, y sobre todo en la Revoluci\u00f3n Portuguesa y en Francia de 1968. De esta manera, no s\u00f3lo es una cuesti\u00f3n de teor\u00eda, sino de la experiencia hist\u00f3rica real del proletariado internacionalmente.<\/p>\n

Es esencial que todos los compa\u00f1eros estudien la teor\u00eda marxista del Estado, no s\u00f3lo los textos cl\u00e1sicos, que mantiene toda su validez, sino la experiencia viva de la lucha de clases de estos \u00faltimos cien a\u00f1os, resumida en el m\u00e9todo, programa, t\u00e1cticas y posici\u00f3n general de la CMI internacionalmente.<\/p>\n

Diciembre de 2008.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El marxismo parte de la idea de que la \u00abviolencia es la partera de toda vieja sociedad que lleva en sus entra\u00f1as una nueva\u00bb, que el Estado en \u00faltima instancia est\u00e1 formado por cuerpos de hombres armados que son un instrumento de la clase dominante para la opresi\u00f3n de otras clases. Nunca en ning\u00fan momento…<\/p>\n","protected":false},"author":62,"featured_media":6544,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1,399,65,64],"tags":[86,852,172,853],"class_list":["post-290","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","category-en-defensa-del-marxismo","category-historia","category-teoria-marxista","tag-corriente-marxista-internacional","tag-estado-burgues","tag-marxismo","tag-teoria-del-estado"],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\nEl marxismo y el Estado<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"El marxismo y el Estado\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"El marxismo parte de la idea de que la \u00abviolencia es la partera de toda vieja sociedad que lleva en sus entra\u00f1as una nueva\u00bb, que el Estado en \u00faltima instancia est\u00e1 formado por cuerpos de hombres armados que son un instrumento de la clase dominante para la opresi\u00f3n de otras clases. Nunca en ning\u00fan momento...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Revoluci\u00f3n Comunista\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/Bloquepopularjuvenil\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2009-05-29T05:25:32+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2019-08-16T17:10:51+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"975\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"638\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Internacional Comunista Revolucionaria\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@ElBPJ\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@ElBPJ\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Internacional Comunista Revolucionaria\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"140 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290\"},\"author\":{\"name\":\"Internacional Comunista Revolucionaria\",\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/#\/schema\/person\/f263a81caf9b6558c019b2d6b83e55be\"},\"headline\":\"El marxismo y el Estado\",\"datePublished\":\"2009-05-29T05:25:32+00:00\",\"dateModified\":\"2019-08-16T17:10:51+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290\"},\"wordCount\":28052,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg\",\"keywords\":[\"Corriente Marxista Internacional\",\"Estado Burgu\u00e9s\",\"Marxismo\",\"teor\u00eda del Estado\"],\"articleSection\":[\"Archivo\",\"En defensa del marxismo\",\"Historia\",\"Teor\u00eda Marxista\"],\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290\",\"url\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290\",\"name\":\"El marxismo y el Estado\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg\",\"datePublished\":\"2009-05-29T05:25:32+00:00\",\"dateModified\":\"2019-08-16T17:10:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg\",\"width\":975,\"height\":638},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\/\/elcomunista.org\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"El marxismo y el Estado\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/#website\",\"url\":\"https:\/\/elcomunista.org\/\",\"name\":\"Revoluci\u00f3n Comunista\",\"description\":\"Internacional Comunista Revolucionaria\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/#organization\",\"name\":\"Bloque Popular Juvenil\",\"url\":\"https:\/\/elcomunista.org\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/bloquepopularjuvenil.org\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/bpj-militante.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/bloquepopularjuvenil.org\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/bpj-militante.jpg\",\"width\":4000,\"height\":1390,\"caption\":\"Bloque Popular Juvenil\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/Bloquepopularjuvenil\",\"https:\/\/x.com\/ElBPJ\",\"https:\/\/www.instagram.com\/elbloque_bpj\/?hl=es-la\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/#\/schema\/person\/f263a81caf9b6558c019b2d6b83e55be\",\"name\":\"Internacional Comunista Revolucionaria\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/elcomunista.org\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/007ae9c82193c93b7cbb3bbda1ed8c15?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/007ae9c82193c93b7cbb3bbda1ed8c15?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Internacional Comunista Revolucionaria\"},\"url\":\"https:\/\/elcomunista.org\/?author=62\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"El marxismo y el Estado","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"El marxismo y el Estado","og_description":"El marxismo parte de la idea de que la \u00abviolencia es la partera de toda vieja sociedad que lleva en sus entra\u00f1as una nueva\u00bb, que el Estado en \u00faltima instancia est\u00e1 formado por cuerpos de hombres armados que son un instrumento de la clase dominante para la opresi\u00f3n de otras clases. Nunca en ning\u00fan momento...","og_url":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290","og_site_name":"Revoluci\u00f3n Comunista","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/Bloquepopularjuvenil","article_published_time":"2009-05-29T05:25:32+00:00","article_modified_time":"2019-08-16T17:10:51+00:00","og_image":[{"width":975,"height":638,"url":"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Internacional Comunista Revolucionaria","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@ElBPJ","twitter_site":"@ElBPJ","twitter_misc":{"Escrito por":"Internacional Comunista Revolucionaria","Tiempo de lectura":"140 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290"},"author":{"name":"Internacional Comunista Revolucionaria","@id":"https:\/\/elcomunista.org\/#\/schema\/person\/f263a81caf9b6558c019b2d6b83e55be"},"headline":"El marxismo y el Estado","datePublished":"2009-05-29T05:25:32+00:00","dateModified":"2019-08-16T17:10:51+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290"},"wordCount":28052,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/elcomunista.org\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg","keywords":["Corriente Marxista Internacional","Estado Burgu\u00e9s","Marxismo","teor\u00eda del Estado"],"articleSection":["Archivo","En defensa del marxismo","Historia","Teor\u00eda Marxista"],"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290","url":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290","name":"El marxismo y el Estado","isPartOf":{"@id":"https:\/\/elcomunista.org\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg","datePublished":"2009-05-29T05:25:32+00:00","dateModified":"2019-08-16T17:10:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/elcomunista.org\/?p=290"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#primaryimage","url":"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg","contentUrl":"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg","width":975,"height":638},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=290#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/elcomunista.org\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"El marxismo y el Estado"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/elcomunista.org\/#website","url":"https:\/\/elcomunista.org\/","name":"Revoluci\u00f3n Comunista","description":"Internacional Comunista Revolucionaria","publisher":{"@id":"https:\/\/elcomunista.org\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/elcomunista.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/elcomunista.org\/#organization","name":"Bloque Popular Juvenil","url":"https:\/\/elcomunista.org\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/elcomunista.org\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/bloquepopularjuvenil.org\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/bpj-militante.jpg","contentUrl":"https:\/\/bloquepopularjuvenil.org\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/bpj-militante.jpg","width":4000,"height":1390,"caption":"Bloque Popular Juvenil"},"image":{"@id":"https:\/\/elcomunista.org\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/Bloquepopularjuvenil","https:\/\/x.com\/ElBPJ","https:\/\/www.instagram.com\/elbloque_bpj\/?hl=es-la"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/elcomunista.org\/#\/schema\/person\/f263a81caf9b6558c019b2d6b83e55be","name":"Internacional Comunista Revolucionaria","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/elcomunista.org\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/007ae9c82193c93b7cbb3bbda1ed8c15?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/007ae9c82193c93b7cbb3bbda1ed8c15?s=96&d=mm&r=g","caption":"Internacional Comunista Revolucionaria"},"url":"https:\/\/elcomunista.org\/?author=62"}]}},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/elcomunista.org\/wp-content\/uploads\/2009\/05\/catalun\u0303a-polici\u0301a.jpg","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elcomunista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/290"}],"collection":[{"href":"https:\/\/elcomunista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elcomunista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcomunista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/62"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcomunista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/elcomunista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/290\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elcomunista.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elcomunista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcomunista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elcomunista.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}