<\/p>
Uno de los principales campos en los que se ha desarrollado esta discusi\u00f3n ha sido sobre la cuesti\u00f3n del Br\u00e9xit. En particular, los pol\u00edticos de derecha han llegado a la conclusi\u00f3n de que la raz\u00f3n detr\u00e1s del voto a favor del Br\u00e9xit era que los trabajadores brit\u00e1nicos eran racistas y, por lo tanto, tenemos que \u00abescuchar sus preocupaciones\u00bb. Esto tambi\u00e9n afect\u00f3 al movimiento sindical, donde varios dirigentes sindicales importantes se han manifestado de una manera u otra por m\u00e1s restricciones a la inmigraci\u00f3n.<\/p>
El 19 de diciembre, el l\u00edder del sindicato Unite the Union, Len McCluskey, escribi\u00f3 un art\u00edculo titulado \u00abUn segundo refer\u00e9ndum sobre el Br\u00e9xit se arriesga a destrozar nuestra sociedad\u00bb. En general, el art\u00edculo es una cr\u00edtica sensata al movimiento por un segundo refer\u00e9ndum, que de hecho amenaza con desgarrar al Partido Laborista. Sin embargo, en el art\u00edculo, McCluskey vuelve al tema de los controles de las fronteras. Pide que se ponga fin a la mano de obra importada por agencias de empleo, ya que socava los acuerdos y condiciones locales:<\/p>
\u201cEl principio es simple: asegurar que todos reciban el salario que les corresponde por su trabajo; que los acuerdos sindicales prevalezcan y que se ponga fin al esc\u00e1ndalo de las agencias de empleo importado a cargo de compa\u00f1\u00edas sin escr\u00fapulos simplemente porque eso es m\u00e1s barato que contratar mano de obra local. Los trabajadores migrantes no tienen la culpa de esto, sino el sistema que permite a los patrones codiciosos abusar de todos los trabajadores. May guarda silencio sobre esto\u00bb.<\/p>
Esto es correcto. El movimiento obrero debe luchar contra cualquier intento de socavar las posiciones que ya ha conquistado. Esto incluye la Directiva de la UE Sobre el Desplazamiento de Trabajadores, que ha abierto las puertas a lo que efectivamente es la importaci\u00f3n de rompehuelgas de otras partes de Europa. Sin embargo, luego contin\u00faa, y aqu\u00ed es donde rebasa una l\u00ednea desde lo que es una posici\u00f3n correcta a otra peligrosa:<\/p>
\u201cEl movimiento de la clase trabajadora siempre luchar\u00e1 contra el racismo y la explotaci\u00f3n tambi\u00e9n. Y cualquier sindicalista sabr\u00e1 que nuestra fuerza siempre debe estar respaldada por el control del suministro de la mano de obra, un mercado libre desregulado para la fuerza de trabajo funciona igual de mal que en cualquier otro aspecto de la vida\u00bb.<\/p>
Esta ret\u00f3rica de sentido com\u00fan esconde una demanda bastante perniciosa: que debemos permitir que los capitalistas determinen el suministro de la mano de obra. Se sugiere que de alguna manera los sindicatos puedan controlar la oferta laboral, pero ni siquiera McCluskey lo explica, porque sabe que eso no est\u00e1 en el orden del d\u00eda. \u00c9l se refiere a que debe ser el Estado burgu\u00e9s quien debe controlar la inmigraci\u00f3n, al frente del cual, en Gran Breta\u00f1a, hay en este momento un gobierno muy antisindical. En realidad, este es un llamamiento para que la burgues\u00eda limite la inmigraci\u00f3n, no para que el movimiento obrero controle la inmigraci\u00f3n. Si \u00e9l estaba argumentando a favor de las closed shop<\/em>, donde s\u00f3lo pueden trabajar los afiliados a un sindicato, un marxista no encontrar\u00e1 ninguna raz\u00f3n para objetarlo, pero eso no es lo que est\u00e1 diciendo aqu\u00ed.<\/p> Por supuesto, se podr\u00eda argumentar que si el Partido Laborista llegara al poder las cosas cambiar\u00edan. Sin embargo, no cambiar\u00eda nada fundamentalmente. El Estado seguir\u00eda siendo un Estado burgu\u00e9s y el sistema econ\u00f3mico seguir\u00eda siendo capitalista. La idea de que la administraci\u00f3n p\u00fablica, en gran parte controlada por la derecha, confeccionar\u00eda una propuesta para que los niveles de inmigraci\u00f3n beneficien al movimiento obrero, en lugar de a las grandes empresas, es ingenua. En realidad, McCluskey sabe que est\u00e1 en un terreno inestable, por lo que intenta usar la ret\u00f3rica anticapitalista y a Marx para defender su posici\u00f3n.<\/p> El arte de las citas selectivas<\/strong><\/p> El 24 de diciembre de 2016, McCluskey public\u00f3 un art\u00edculo en el peri\u00f3dico del Partido Comunista Brit\u00e1nico, The Morning Star<\/em>, como parte de su campa\u00f1a de reelecci\u00f3n al frente del sindicato. El art\u00edculo estaba claramente dirigido hacia su oponente de izquierda, Ian Allinson, quien escribi\u00f3 un art\u00edculo unos d\u00edas antes apoyando los derechos de los trabajadores a moverse libremente<\/a>.<\/p> Entre otros argumentos, Allinson cita el ejemplo de las mujeres en los centros de trabajo, y es una buena analog\u00eda. La demanda de que las mujeres permanecieran fuera de los centros de trabajo y de los sindicatos era una demanda reaccionaria y divisionista, y ayud\u00f3 a los patrones a crear diferencias salariales para mujeres y hombres y, por lo tanto, para utilizar a las mujeres para socavar el salario y las condiciones de los trabajadores. Todas las objeciones que se hacen hoy contra la presencia de trabajadores migrantes se hicieron en el pasado contra las trabajadoras. No hay raz\u00f3n para tratar a los inmigrantes de manera diferente.<\/p> Para defender su posici\u00f3n, McCluskey cita el discurso de Marx de la Primera Internacional en la preparaci\u00f3n del Congreso de Lausana:<\/p> \u00abUn estudio de la lucha emprendida por la clase obrera inglesa revela que, para oponerse a sus trabajadores, los empresarios traen trabajadores del extranjero o transfieren las manufacturas a pa\u00edses donde hay una mano de obra barata\u00bb.<\/p> A partir de este peque\u00f1o fragmento, McCluskey est\u00e1 intentando inferir que Marx apoy\u00f3 los controles fronterizos. Pero si leemos el p\u00e1rrafo completo, obtenemos una imagen bastante diferente:<\/p> \u201cEl poder del individuo humano ha desaparecido ante el poder del capital; en la f\u00e1brica, el trabajador ahora no es m\u00e1s que un engranaje de la m\u00e1quina. Para recuperar su individualidad, el trabajador ha tenido que unirse a otros y crear asociaciones para defender su salario y su vida. Hasta hoy, estas asociaciones se hab\u00edan mantenido en esferas puramente locales, mientras que el poder del capital, gracias a los nuevos inventos industriales, aumenta d\u00eda a d\u00eda. Adem\u00e1s, en muchos casos, las asociaciones nacionales se han vuelto impotentes: un estudio de la lucha emprendida por la clase obrera inglesa revela que, para oponerse a sus trabajadores, los empresarios traen trabajadores del extranjero o transfieren las manufacturas a pa\u00edses donde existe una mano de obra barata. Dado este estado de cosas, si la clase obrera desea continuar su lucha con alguna posibilidad de \u00e9xito, las organizaciones nacionales deben convertirse en internacionales\u00bb. (Marx, Sobre el Congreso de Lausana<\/em>)<\/p> Marx reconoce el problema: que los empresarios utilizan divisiones y fronteras nacionales para enfrentar a la clase trabajadora contra s\u00ed misma. Sin embargo, su soluci\u00f3n no es la \u00abmigraci\u00f3n gestionada\u00bb, sino la organizaci\u00f3n internacional. Marx pide una mayor cooperaci\u00f3n entre los movimientos obreros por encima de las fronteras. De hecho, el pasaje particular citado proviene del Congreso de Lausana de la Asociaci\u00f3n Internacional de Trabajadores (la Primera Internacional), que Marx se dedic\u00f3 a construir.<\/p> La propuesta real que McCluskey cita en su art\u00edculo (prohibir a los empresarios importar mano de obra al margen de los acuerdos de negociaci\u00f3n colectiva) en realidad no significa mucho, pero la ret\u00f3rica empleada sugiere mucho m\u00e1s que eso. En realidad, el art\u00edculo es un intento de establecer una cobertura de izquierda para la \u00abmigraci\u00f3n gestionada\u00bb, lo que significa claramente una migraci\u00f3n reducida. Esta ha sido la frase clave de la pol\u00edtica migratoria del Partido Laborista durante al menos dos d\u00e9cadas, desde los centros de detenci\u00f3n de Tony Blair, hasta el eslogan de Gordon Brown: \u00abEmpleos brit\u00e1nicos para trabajadores brit\u00e1nicos\u00bb (lanzado en una conferencia sindical en 2007), y del charlat\u00e1n de Ed Miliband: \u00abControles sobre la inmigraci\u00f3n\u00bb.<\/p> Lo que ser\u00eda una demanda correcta, que McClusky plante\u00f3 en su art\u00edculo el 19 de diciembre de este a\u00f1o, es prohibir que los patrones empleen trabajadores extranjeros con un salario m\u00e1s bajo que los trabajadores ya establecidos. Esto s\u00ed era parte de un programa aprobado por Marx.<\/p> Un ejemplo, de la historia del propio sindicato de McCluskey, son las huelgas que adquirieron gran notoriedad de la refiner\u00eda de petr\u00f3leo de Lindsey, donde los trabajadores lucharon precisamente contra los t\u00e9rminos y condiciones de precarizaci\u00f3n de la Directiva sobre el Desplazamiento de Trabajadores de la UE. En esta huelga, los delegados sindicales locales lucharon para mantener un punto de vista internacionalista contra los racistas del establishment, que trataron sin \u00e9xito de controlar la huelga. Los delegados exig\u00edan que todos los trabajadores, independientemente de su nacionalidad, estuvieran sujetos a las mismas condiciones. La lucha se gan\u00f3 despu\u00e9s de ganar a los trabajadores extranjeros a favor de la huelga, algo que nunca podr\u00eda haberse logrado si hubiera habido una onza de xenofobia en la campa\u00f1a.<\/p> El tipo de ret\u00f3rica que emplea McCluskey hubiera hecho m\u00e1s dif\u00edcil ganarse a los trabajadores extranjeros frente a las reivindicaciones de los trabajadores brit\u00e1nicos. La burocracia sindical en ese momento, por cierto, fue susceptible a la consigna xen\u00f3foba de los peri\u00f3dicos sensacionalistas (tomada de Gordon Brown): \u00abEmpleos brit\u00e1nicos para trabajadores brit\u00e1nicos\u00bb. Esta consigna fue retomada por el entonces l\u00edder sindical Derek Simpson, quien se supon\u00eda que era un izquierdista radical. Claramente, los trabajadores, a trav\u00e9s de su lucha, pudieron desarrollar una posici\u00f3n mucho mejor sobre esta cuesti\u00f3n que los l\u00edderes de los sindicatos.<\/p> Por cierto, un sector de la izquierda, siempre ansiosa por encontrar evidencia de racismo entre la clase trabajadora, calific\u00f3 la huelga de racista y se opuso a ella. Tal estupidez ultraizquierdista sirve s\u00f3lo a los intereses de los patrones, y habr\u00eda empujado a los trabajadores menos conscientes de la clase a las manos de los racistas.<\/p> En esta disputa, los trabajadores ten\u00edan raz\u00f3n y los l\u00edderes sindicales estaban completamente equivocados. Esto no es un accidente. Los trabajadores en lucha descubrir\u00e1n la necesidad de unirse con sus hermanos y hermanas de otros pa\u00edses. Es la mentalidad reformista de mente estrecha lo que lleva a los l\u00edderes sindicales a encontrar siempre una soluci\u00f3n aceptable para los capitalistas.<\/p> Se podr\u00eda agregar que, a fines del siglo XIX y principios del XX, los rompehuelgas a menudo se importaban de otros pa\u00edses. Cuando Marx cre\u00f3 la Primera Internacional, una de sus principales tareas era combatir tales pr\u00e1cticas. \u00bfC\u00f3mo se hizo esto? Ganando a los trabajadores migrantes al sindicato y estableciendo v\u00ednculos entre los trabajadores de diferentes pa\u00edses a trav\u00e9s de la Internacional.<\/p> El \u00e9xito de la Primera Internacional hab\u00eda demostrado a los trabajadores, particularmente en Gran Breta\u00f1a, la importancia del internacionalismo. Los mismos m\u00e9todos fueron empleados por la Segunda Internacional, con mucho \u00e9xito. No habr\u00eda pasado por la mente de Marx hacer campa\u00f1a por los controles fronterizos. Existe una gran diferencia entre argumentar que todos los trabajadores en Gran Breta\u00f1a deber\u00edan trabajar con el mismo salario y las mismas condiciones, y defender una prohibici\u00f3n o un l\u00edmite para los trabajadores extranjeros. El primero sirve para unir a la clase obrera, el segundo para dividirla.<\/p> El problema \u00e9tico-pol\u00edtico de Zizek<\/strong><\/p> El fil\u00f3sofo y comentarista pol\u00edtico Slavoj Zizek siempre disfruta cortejando la controversia. A veces defiende puntos v\u00e1lidos, pero su capacidad para ver la hipocres\u00eda y las contradicciones en el pensamiento de otras personas es mucho mayor que su capacidad para proponer una alternativa. Esto tambi\u00e9n ha sido as\u00ed en la cuesti\u00f3n de la inmigraci\u00f3n.<\/p> Por alguna raz\u00f3n, Zizek se desv\u00eda de la cuesti\u00f3n de la inmigraci\u00f3n y los refugiados al escribir un art\u00edculo sobre los chalecos amarillos franceses:<\/p> \u201cLo mismo vale para nuestro gran problema \u00e9tico-pol\u00edtico: \u00bfc\u00f3mo lidiar con el flujo de refugiados? La soluci\u00f3n no es simplemente abrir las fronteras a todos los que quieran entrar y fundamentar esta apertura en nuestra culpa generalizada (\u00abnuestra colonizaci\u00f3n es nuestro mayor crimen que tendremos que pagar para siempre\u00bb). Si permanecemos en este nivel, servimos perfectamente a los intereses de aquellos en el poder que fomentan el conflicto entre los inmigrantes y la clase trabajadora local (que se siente amenazada por ellos) aunque conservemos nuestra postura moral superior.\u00bb<\/p> El an\u00e1lisis es s\u00f3lo superficial. Por supuesto, hay una moralizaci\u00f3n peque\u00f1oburguesa cuando se trata de los refugiados. A muchas organizaciones ben\u00e9ficas les encanta comprometerse con los refugiados, especialmente cuando est\u00e1n lejos en alg\u00fan otro continente. Sin embargo, es bastante insuficiente se\u00f1alar esto y contradecirlo con la cuesti\u00f3n de la lucha de clases. En realidad, existe un gran sentido de solidaridad entre las personas de la clase trabajadora de diferentes or\u00edgenes, y esto fue m\u00e1s importante en el movimiento Refugee Welcome<\/em> (Refugiados Bienvenidos) que cualquier tipo de consideraciones \u00e9ticas o sentimiento de culpa.<\/p> Al igual que muchos intelectuales de clase media, Zizek b\u00e1sicamente concibe a los trabajadores como desinteresados con la solidaridad internacional o con los aspectos te\u00f3ricos de la lucha de clases, y que s\u00f3lo est\u00e1n interesados en recibir su salario. En su tratamiento de este tema, tales intelectuales revelan su baja opini\u00f3n de la clase trabajadora. Es, por una raz\u00f3n relacionada, tambi\u00e9n incorrecto plantear la cuesti\u00f3n como fundamentalmente \u00e9tica, y declararla una distracci\u00f3n, como lo hace en estas l\u00edneas:<\/p> \u201cEn el momento en que uno comienza a pensar en esta direcci\u00f3n, la izquierda pol\u00edticamente correcta al instante grita fascismo: vean los feroces ataques contra Angela Nagle por su destacado ensayo ‘El caso de la izquierda contra las fronteras abiertas’. Una vez m\u00e1s, la \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb entre los defensores de las fronteras abiertas y los antinmigrantes populistas es una falsa \u00abcontradicci\u00f3n secundaria\u00bb, cuya funci\u00f3n \u00faltima es ofuscar la necesidad de cambiar el sistema mismo: todo el sistema econ\u00f3mico internacional que, en su forma actual, da origen a los refugiados\u00bb.<\/p> Por supuesto, Zizek tiene raz\u00f3n en que, fundamentalmente, la lucha principal debe ser cambiar la sociedad. Pero en esta lucha, el tema de los refugiados y la inmigraci\u00f3n solo se volver\u00e1 confuso si la cuesti\u00f3n se plantea de manera incorrecta. En cierto sentido, eso es precisamente lo que hace su propio art\u00edculo. La inmigraci\u00f3n y los refugiados son un asunto muy importante que debe abordarse, pero la cuesti\u00f3n debe recibir una respuesta socialista, no \u00e9tica.<\/p> Marx y la cuesti\u00f3n nacional irlandesa<\/strong><\/p> Zizek se refiere a un art\u00edculo de Angela Nagle en el diario conservador American Affairs<\/em> de noviembre, titulado \u00abEl caso de la izquierda contra las fronteras abiertas\u00bb, que ha recibido muchas cr\u00edticas y algunos elogios de la izquierda. Es digno de menci\u00f3n porque, nuevamente, intenta usar a Marx para justificar la oposici\u00f3n a la inmigraci\u00f3n. El pasaje que Nagle ha elegido es una carta de Marx a dos miembros estadounidenses de la Primera Internacional:<\/p> \u201cDebido a la concentraci\u00f3n cada vez mayor de los arrendamientos, Irlanda env\u00eda constantemente su propio excedente al mercado laboral ingl\u00e9s, y por lo tanto reduce los salarios y reduce la posici\u00f3n moral y material de la clase trabajadora inglesa.<\/p> \u201c\u00a1Y lo m\u00e1s importante de todo! Cada centro industrial y comercial en Inglaterra posee ahora una clase obrera dividida en dos campos hostiles, los proletarios ingleses y los proletarios irlandeses. El trabajador ingl\u00e9s com\u00fan odia al trabajador irland\u00e9s como un competidor que reduce su nivel de vida. En relaci\u00f3n con el trabajador irland\u00e9s, se considera a s\u00ed mismo como un miembro de la naci\u00f3n dominante<\/em> y, en consecuencia, se convierte en una herramienta de los arist\u00f3cratas y capitalistas ingleses contra Irlanda, fortaleciendo el dominio de aqu\u00e9llos sobre \u00e9l mismo<\/em>. \u00c9l mantiene prejuicios religiosos, sociales y nacionales contra el trabajador irland\u00e9s. Su actitud hacia \u00e9ste es muy parecida a la de los \u00abblancos pobres\u00bb hacia los negros en los antiguos estados esclavistas de los EE.UU. El irland\u00e9s le devuelve el dinero con intereses. Ve en el trabajador ingl\u00e9s tanto el c\u00f3mplice como la herramienta est\u00fapida de los gobernantes ingleses en Irlanda.<\/p> \u201cEste antagonismo se mantiene vivo e intensificado artificialmente por la prensa, el p\u00falpito, los peri\u00f3dicos de historietas, en definitiva, por todos los medios a disposici\u00f3n de las clases dominantes. Este antagonismo<\/em> es el secreto de la impotencia de la clase obrera inglesa<\/em>, a pesar de su organizaci\u00f3n. Es el secreto por el cual la clase capitalista mantiene su poder. Y esta \u00faltima es bastante consciente de esto\u00bb.<\/p> Este es un an\u00e1lisis muy claro en el que Marx se\u00f1ala que los inmigrantes irlandeses estaban enfrentados a los trabajadores ingleses en Inglaterra en la segunda mitad del siglo XIX y que esta divisi\u00f3n fue en detrimento de la lucha de clases en Inglaterra. El hecho de que Marx lo haya se\u00f1alado no deber\u00eda sorprender a nadie. Lo que deber\u00eda interesarnos aqu\u00ed no son las habilidades de observaci\u00f3n de Marx, sino la soluci\u00f3n que propone, algo que Nagle no considera adecuado incluir:<\/p> \u201cInglaterra, la metr\u00f3polis del capital, el poder que hasta ahora ha gobernado el mercado mundial, es actualmente el pa\u00eds m\u00e1s importante para la revoluci\u00f3n obrera y, adem\u00e1s, el \u00fanico pa\u00eds en el que las condiciones materiales para esta revoluci\u00f3n han alcanzado un cierto grado de madurez. Por consiguiente, el objetivo m\u00e1s importante de la Asociaci\u00f3n Internacional de los Trabajadores es acelerar la revoluci\u00f3n social en Inglaterra. El \u00fanico medio de apresurarlo es hacer que Irlanda sea independiente. Por lo tanto, es tarea de la Internacional en todas partes poner el conflicto entre Inglaterra e Irlanda en primer plano, y en todas partes manifestarse abiertamente al lado de Irlanda. La tarea especial del Consejo Central en Londres es hacer que los trabajadores ingleses se den cuenta de que para ellos la emancipaci\u00f3n nacional de Irlanda<\/em> no es una cuesti\u00f3n de justicia abstracta o sentimiento humanitario, sino la primera condici\u00f3n de su propia emancipaci\u00f3n social<\/em>\u201d. (\u00c9nfasis en el original) <\/p> Esto realmente llega al coraz\u00f3n del asunto. Marx defiende que los trabajadores ingleses se unan a los trabajadores irlandeses apoyando su causa de independencia y que la Primera Internacional asuma esta causa. De este modo, los trabajadores ingleses e irlandeses se unir\u00edan en la lucha contra el capital ingl\u00e9s y el imperialismo ingl\u00e9s. Tambi\u00e9n se debe tener en cuenta que recae en los trabajadores ingleses la responsabilidad de atender esta llamada, con el fin de ganar a los trabajadores irlandeses a su lado. Esto es completamente diferente a argumentar a favor de los controles fronterizos.<\/p> Parece que Nagle simplemente copi\u00f3 la cita de un art\u00edculo de David L Wilson en el Monthly Review<\/em>. En este art\u00edculo, argumenta que ser\u00eda incorrecto menospreciar a aquellos que est\u00e1n preocupados por el papel de la inmigraci\u00f3n en los salarios bajos, lo que es correcto en la medida en que sucede. Sin embargo, este argumento, sin m\u00e1s aclaraciones, podr\u00eda utilizarse f\u00e1cilmente para justificar algo bastante reaccionario. Wilson no hace eso. En su lugar, utiliza la cita de manera apropiada, para defender la unidad de los trabajadores por encima de las fronteras nacionales: que debemos asumir la oposici\u00f3n a la pol\u00edtica exterior de los Estados Unidos y unir a los trabajadores migrantes y no migrantes. Esto es correcto. Tambi\u00e9n argumenta en contra de un par de pol\u00edticas particularmente perniciosas del gobierno de los Estados Unidos contra los trabajadores migrantes. Sin embargo, deja sin resolver la cuesti\u00f3n te\u00f3rica fundamental de las fronteras.<\/p> Tal falta de claridad abre la puerta a otras interpretaciones. Angela Nagle sigue a Wilson al defender una acci\u00f3n contra las \u00abcausas fundamentales de la migraci\u00f3n\u00bb, que encuentra en la pol\u00edtica exterior de Estados Unidos, las empresas multinacionales y la pobreza. Sin embargo, mientras que Wilson discute contra los controles de inmigraci\u00f3n como perjudiciales para la unidad de los trabajadores migrantes y no migrantes, Nagle toma la posici\u00f3n opuesta.<\/p> Para Nagle, parece que la mera afirmaci\u00f3n de que existe un conflicto entre trabajadores migrantes y no migrantes es un argumento para los controles de inmigraci\u00f3n, mientras que en realidad es un argumento para lo contrario. En un giro peculiar, Nagle usa la cita en la que Marx insta a la defensa de los derechos democr\u00e1ticos de los trabajadores irlandeses para defender medidas m\u00e1s punitivas contra los migrantes:<\/p> \u201cCon respecto a la inmigraci\u00f3n ilegal, la izquierda debe apoyar los esfuerzos para hacer que E-Verify [1] sea obligatorio y presionar a favor de sanciones severas contra los empresarios que no cumplan. Los empresarios, no los inmigrantes, deben ser el foco principal de los esfuerzos de cumplimiento. Estos empresarios se aprovechan de los inmigrantes que carecen de protecciones legales ordinarias para perpetuar una tendencia hacia la baja en los salarios al tiempo que evaden los impuestos sobre la n\u00f3mina y la provisi\u00f3n de otros beneficios. Dichos incentivos deben eliminarse para que los trabajadores sean tratados de manera justa.<\/p> \u201c[\u2026] \u00abAl igual que la situaci\u00f3n que Marx describi\u00f3 en la Inglaterra de su \u00e9poca, los pol\u00edticos como Trump agrupan su base al alentar el sentimiento anti inmigratorio, pero rara vez abordan la explotaci\u00f3n estructural, ya sea en el pa\u00eds o en el extranjero, que es la causa fundamental de migraci\u00f3n en masa. A menudo, empeoran estos problemas, expandiendo el poder de los empresarios y del capital contra los trabajadores, al tiempo que enfurecen a sus partidarios, a menudo v\u00edctimas de estas fuerzas, contra otras v\u00edctimas, los inmigrantes. Pero para todos los fan\u00e1ticos antiinmigrantes de Trump, su administraci\u00f3n no ha hecho pr\u00e1cticamente nada para expandir la implementaci\u00f3n de E-Verify, prefiriendo en cambio presumir de un muro fronterizo que parece no materializarse. Mientras que las familias est\u00e1n separadas en la frontera, la administraci\u00f3n ha cerrado los ojos a los empresarios que usan a los inmigrantes como peones en un juego de arbitraje laboral\u00bb.<\/p> Aqu\u00ed, Nagle trata de presentarse al lado de los trabajadores, pidi\u00e9ndoles que multen a los empresarios. Pero en realidad, como se\u00f1ala Wilson en su art\u00edculo, este tipo de multas y requisitos solo hace que los trabajadores migrantes sean a\u00fan m\u00e1s vulnerables a la explotaci\u00f3n por parte de los empresarios. La creaci\u00f3n de una subclase de migrantes s\u00faper explotados es precisamente lo que logran la legislaci\u00f3n y la polic\u00eda. Los empresarios usan subcontratistas despreciables para sortear tales medidas. Estas propuestas no resolver\u00e1n nada y, en realidad, equivalen fundamentalmente a la misma posici\u00f3n reaccionaria que las antiguas leyes anti chinas de 1882, que Nagle cita casi con aprobaci\u00f3n cuando se analizan los cap\u00edtulos sin gloria del pasado de la central sindical norteamericana, la AFL.<\/p> Nagle est\u00e1 aqu\u00ed, dejando en manos de la clase capitalista, la cuesti\u00f3n del control del flujo de trabajadores. Si la clase capitalista determina que debe ingresar m\u00e1s fuerza laboral, legal o ilegalmente, la dejar\u00e1 entrar, si no, no lo har\u00e1. La idea de que esto fortalecer\u00e1 la posici\u00f3n de negociaci\u00f3n de la clase obrera es miope por decir poco menos. Esto refleja la esperanza de la burocracia sindical en una vida f\u00e1cil.<\/p> Dicha pol\u00edtica generar\u00eda una brecha entre los trabajadores legales e ilegales y probablemente crear\u00eda una fuerza laboral a\u00fan m\u00e1s fragmentada, donde algunos tienen m\u00e1s derechos que otros. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, la central sindical norteamericana AFL-CIO, para m\u00e9rito suyo, ha hecho campa\u00f1a contra las leyes de migraci\u00f3n y en favor del acceso a la ciudadan\u00eda y del derecho a permanecer en suelo norteamericano para los migrantes. Esto es correcto, y se corresponde con el programa adoptado por la Segunda Internacional, precisamente porque surge de la necesidad del movimiento obrero de hacer confluir los derechos de la clase obrera para unirse.<\/p> Sin embargo, Trumka y otros l\u00edderes de la AFL-CIO insisten continuamente en la ficci\u00f3n de abolir la migraci\u00f3n \u00abilegal\u00bb, que es m\u00e1s o menos lo que Nagle tambi\u00e9n defiende. Prestan demasiada atenci\u00f3n a la ret\u00f3rica de la burgues\u00eda y no lo suficiente a lo que realmente est\u00e1 haciendo. Todo el prop\u00f3sito de otorgar derechos diferenciados a los migrantes ya sea para que permanezcan en el pa\u00eds s\u00f3lo bajo ciertas condiciones o en la completa ilegalidad, es reducir los salarios y las condiciones laborales, y crear un sector s\u00faper explotado de la clase trabajadora. Precisamente por esa raz\u00f3n, no podemos esperar que la clase capitalista, o su aparato estatal, creen un sistema de migraci\u00f3n a favor de los trabajadores.<\/p> El mito de la burgues\u00eda liberal<\/strong><\/p> Para cubrir su propio oportunismo, muchos defensores de izquierda de los controles de inmigraci\u00f3n profesan su oposici\u00f3n al liberalismo. Para intentar justificar sus pol\u00edticas divisionistas, invocan una fraseolog\u00eda de clase y de oposici\u00f3n a las \u00ab\u00e9lites liberales\u00bb. En realidad, estas elites liberales no existen.<\/p> Nagle cita la campa\u00f1a de Mark Zuckenberg, \u00abFwd.us\u00bb, como supuestamente alineada con los defensores de la izquierda de una frontera abierta, pero en realidad, su programa no es para fronteras abiertas, sino para otras m\u00e1s \u00abhumanitarias\u00bb y eficientes. Por ejemplo, Fwd.us, junto con el Instituto Cato, argumentan que las detenciones son demasiado costosas y, con aprobaci\u00f3n, citan el uso de \u00abmonitores electr\u00f3nicos de tobillo, chequeos telef\u00f3nicos que utilizan software de reconocimiento de voz biom\u00e9trico, visitas a domicilio sin previo aviso, verificaci\u00f3n del empresario e informes en persona para supervisar a los participantes\u00bb (Las alternativas a la detenci\u00f3n son m\u00e1s baratas que la detenci\u00f3n universal, Instituto Cato<\/a>). La fase dos de este programa comenz\u00f3 en 2010, dos a\u00f1os despu\u00e9s de la administraci\u00f3n de Obama. No es una mala ilustraci\u00f3n de las diferencias entre la pol\u00edtica de los Republicanos y los Dem\u00f3cratas. Los primeros son defensores de los centros de detenci\u00f3n, los \u00faltimos abogan por el etiquetado electr\u00f3nico, porque es m\u00e1s barato.<\/p> El 22 de noviembre, Hillary Clinton insisti\u00f3 en que Europa debe frenar su migraci\u00f3n:<\/p> \u00abAdmiro los enfoques muy generosos y compasivos que tomaron particularmente l\u00edderes como Angela Merkel, pero creo que es justo decir que Europa ha hecho su parte y que debe enviar un mensaje muy claro: \u2018no vamos a poder continuar brindando refugio y apoyo’, porque si no nos ocupamos del tema de la migraci\u00f3n, continuar\u00e1 arruinando el cuerpo pol\u00edtico\u00bb. (Hillary Clinton: Europa debe frenar la inmigraci\u00f3n para detener a los populistas de derecha<\/a>)<\/p> En otras palabras, tenemos que derrotar a la extrema derecha adoptando su programa.<\/p> Otro personaje famoso de la clase dirigente, Tony Blair, dice estar de acuerdo:<\/p> \u00abTienes que lidiar con las quejas leg\u00edtimas y responderlas, por lo que hoy en Europa no puedes presentarte a las elecciones a menos que tengas una posici\u00f3n firme sobre la inmigraci\u00f3n porque la gente est\u00e1 preocupada por eso …\u00bbTienes que responder a esos problemas. Si no los contestas, entonces … dejas un gran espacio que los populistas pueden ocupar\u00bb. (Clinton, Blair, Renzi: por qu\u00e9 perdimos y c\u00f3mo contraatacar<\/a>)<\/p> Blair, siendo un pol\u00edtico burgu\u00e9s experto, nunca dice nada con claridad sobre estas cuestiones, sino que s\u00f3lo deja pistas. Necesitamos \u00abuna posici\u00f3n fuerte sobre la inmigraci\u00f3n\u00bb, pero \u00e9l no dice cu\u00e1l ser\u00eda. Debe recordarse que la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n de Blair, \u201cmigraci\u00f3n gestionada\u201d, involucr\u00f3 la creaci\u00f3n de centros de detenci\u00f3n privados donde los inmigrantes recib\u00edan un trato peor que los delincuentes. Su partido sol\u00eda repartir folletos en los que se jactaba de las reducciones en el n\u00famero de solicitantes de asilo, etc. Gran parte del llamado entorno hostil que pide a los m\u00e9dicos, maestros, profesores, bancos y propietarios controlar la inmigraci\u00f3n existi\u00f3 en forma embrionaria durante los a\u00f1os de Blair. As\u00ed que uno puede suponer que propone m\u00e1s de lo mismo.<\/p> La comprensi\u00f3n de Blair de la cuesti\u00f3n electoral es algo limitada. El manifiesto electoral del a\u00f1o pasado fue el m\u00e1s pro-migrante en muchos a\u00f1os con su oposici\u00f3n al \u00abambiente hostil\u00bb y a las detenciones indefinidas. Esto, a pesar de su apoyo a lo que parece ser un sistema de inmigraci\u00f3n basado en puntos, fue una clara desviaci\u00f3n del coqueteo con la xenofobia, ligeramente velada, durante la \u00e9poca de Blair, Brown y Miliband. Sobre la base de este manifiesto, el Partido Laborista de Corbyn tuvo su mejor resultado electoral desde 1997.<\/p> Merkel es a menudo promocionada como una amiga de los inmigrantes, pero en realidad no es nada de eso. Es cierto que, durante la crisis de refugiados, permiti\u00f3 que ingresaran m\u00e1s refugiados en Alemania que en cualquier otro lugar, pero eso no fue una aprobaci\u00f3n general de la inmigraci\u00f3n. En realidad, ella intentaba evitar que las directivas de la UE sobre Libertad de Movimiento de las personas se derrumbara por completo en la Uni\u00f3n Europea. Se estaban erigiendo fronteras entre los estados miembros y esta era una forma de aliviar la presi\u00f3n mientras ella trabajaba para detener el flujo de refugiados. Al final, se lleg\u00f3 a un acuerdo con Erdogan, donde \u00e9ste acept\u00f3 6.000 millones de euros para mantener a los refugiados, a punta de pistola, en Turqu\u00eda. Tal es el gran humanitarismo de la Uni\u00f3n Europea.<\/p> Una cobertura de izquierda para la burgues\u00eda<\/strong><\/p> El mito de la burgues\u00eda liberal existe tanto en la izquierda proinmigrante como en la antiinmigrante. Paul Mason, dirigente del Partido Laborista, aunque ha cambiado su posici\u00f3n varias veces, en 2016 argument\u00f3 que el Partido Laborista debe formar una alianza con el \u00absector globalista de la \u00e9lite\u00bb para obtener un Br\u00e9xit suave. Tambi\u00e9n se puede encontrar esta actitud en toda la izquierda brit\u00e1nica pro-UE. Se refieren constantemente a la UE como alg\u00fan tipo de instituci\u00f3n progresista y, aunque no usen la misma frase que Mason, defienden precisamente lo mismo: una alianza de clase cruzada entre los trabajadores y los banqueros de la City de Londres, la gran mayor\u00eda de los cuales apoyan la permanencia en la UE.<\/p> En los Estados Unidos, este frente popular toma la forma de apoyo a los Dem\u00f3cratas. Sin embargo, los Dem\u00f3cratas, aunque no tan a la derecha como Trump, siguen defendiendo la mayor parte de su programa .Su principal cr\u00edtica es que \u00e9l hace que tal pol\u00edtica anti-inmigratoria se vea mal. Para ellos, la ICE (Inmigraci\u00f3n y Control de Aduanas) est\u00e1 bien, pero los ni\u00f1os deben ser deportados junto con sus padres, no por separado. En la misma entrevista citada anteriormente, Hillary Clinton dice: primero, deportas criminales, los que amenazan a la seguridad nacional y a los \u00abmalos actores\u00bb, y luego le proporcionas a los que han estado en los EE. UU. un proceso adecuado y una cola para esperar. \u00abA las personas que luego siguen viniendo, se las devuelve, a menos que cumplan los requisitos para el asilo\u00bb. S\u00f3lo se puede suponer que se est\u00e1 refiriendo aqu\u00ed a la caravana de migrantes que actualmente se agrupa en las fronteras con M\u00e9xico. No es casualidad que, en la primera reuni\u00f3n del Caucus \u201cProgresista\u201d de los Dem\u00f3cratas despu\u00e9s de las elecciones de noviembre, los congresistas reunidos no pudieron dar una respuesta directa a cu\u00e1l era su posici\u00f3n sobre la ICE, y en realidad abandonaron su oposici\u00f3n a la ICE en el verano.<\/p> Pretender que la burgues\u00eda puede ser de alguna manera amiga de los trabajadores migrantes o un aliado de aquellos que quieren luchar contra el racismo y la xenofobia es brindar un servicio \u00fatil a la burgues\u00eda, d\u00e1ndoles una cobertura de izquierda, \u00abprogresista\u00bb. Como marxistas, nuestro papel es desenmascarar las motivaciones reaccionarias que se esconden tras el sector de la burgues\u00eda que oculta sus intereses con colores progresistas y democr\u00e1ticos, y del sector de la burgues\u00eda que pretende estar al lado del trabajador nativo contra el extranjero.<\/p> Nuestras verdaderas tradiciones<\/strong><\/p> El Congreso de Stuttgart de 1907 fue el congreso m\u00e1s importante de la Segunda Internacional. Se discuti\u00f3 el colonialismo, la guerra, el imperialismo, el sufragio de las mujeres, los sindicatos y la migraci\u00f3n. Esto no fue accidental: fue sobre estas cuestiones que el oportunismo dentro de esta organizaci\u00f3n se mostraba m\u00e1s claramente.<\/p> Los oportunistas de derecha en el congreso, principalmente de Gran Breta\u00f1a, Estados Unidos y Alemania, se posicionaron a favor de las colonias como una fuerza \u00abcivilizadora\u00bb, y en contra de una l\u00ednea firme en la guerra, en contra de la inmigraci\u00f3n de pa\u00edses \u00abdemasiado atrasados en su desarrollo\u00bb, a favor del sindicalismo \u00abneutral\u00bb (es decir, apol\u00edtico) y a favor del compromiso sobre la cuesti\u00f3n del sufragio de las mujeres, en particular, priorizando el sufragio masculino sobre las mujeres. Al final, la izquierda gan\u00f3 el congreso.<\/p> Vale la pena entrar en algunos detalles sobre la cuesti\u00f3n de la inmigraci\u00f3n, ya que los argumentos planteados durante el debate fueron muy similares a los presentados por Nagle y McCluskey. Tr\u00f6mer, un delegado del Partido Laborista Australiano lo expres\u00f3 as\u00ed:<\/p> \u201cLos capitalistas, por lo tanto, se esfuerzan por atraer a m\u00e1s trabajadores asi\u00e1ticos para deprimir los salarios. Los trabajadores blancos entrantes se organizan r\u00e1pidamente y no lastran las condiciones de los australianos. El Partido Laborista de Australia, por lo tanto, desea excluir a ciertos trabajadores de los que no se espera que adopten las condiciones de los blancos. Esto quiere decir los asi\u00e1ticos. [\u00c9l cree que] estas pol\u00edticas del Partido Laborista Australiano no contradicen el socialismo. [\u2026] Por supuesto, todos queremos una hermandad general de los pueblos, pero hasta que logremos esto debemos cuidar a los trabajadores de nuestro propio pa\u00eds, para que no se ofrezcan a los capitalistas sin resistencia\u00bb.<\/p> El mismo sentimiento fue expresado por el delegado de los Estados Unidos, Hillquit:<\/p> \u201cLos capitalistas importan tales fuerzas de trabajo, que por naturaleza deben ser m\u00e1s baratas y, en general, sirven como rompehuelgas involuntarias, y que son una competencia peligrosa para los trabajadores nativos. Hoy en d\u00eda estas plantillas son chinas y japonesas, la raza amarilla en general. No tenemos absolutamente ning\u00fan prejuicio racial contra los chinos, pero debemos afirmar que son completamente inorganizables. Un pueblo s\u00f3lo puede organizarse para la lucha de clases cuando su desarrollo ya ha avanzado bastante, como es el caso de los belgas e italianos que han emigrado a Francia. Sin embargo, los chinos todav\u00eda est\u00e1n muy atrasados en su desarrollo para ser organizados .El socialismo no debe ser mero sentimentalismo. Estamos en medio de una lucha abierta entre el capital y el trabajo. Quien se opone al trabajo organizado es nuestro enemigo. \u00bfQueremos lograr una especie de privilegio para rompehuelgas extranjeros, contra los cuales los trabajadores nativos tendr\u00e1n que luchar? Si no tomamos medidas contra la importaci\u00f3n de rompehuelgas chinos, entonces haremos retroceder el movimiento de los trabajadores socialistas\u00bb.<\/p> Con la excepci\u00f3n de algunos de los lenguajes utilizados, aqu\u00ed tenemos exactamente el mismo fen\u00f3meno que con Nagle y McCluskey. Al amparo de la fraseolog\u00eda internacionalista y de la lucha de clases, estos delegados abogaban por ataques contra los derechos de un grupo particular de trabajadores. Por supuesto, no los inmigrantes en general (\u00bfd\u00f3nde estar\u00edan los Estados Unidos sin inmigrantes?), sino contra un grupo particular de trabajadores que eran considerados responsables de hundir los salarios.<\/p> No es un accidente que el grupo que m\u00e1s preocupaba a los miembros de los Estados Unidos era la migraci\u00f3n asi\u00e1tica. Apenas cinco a\u00f1os antes, el Congreso de los Estados Unidos hizo permanente el Acta de Exclusi\u00f3n China de 1882, que no s\u00f3lo prohib\u00eda la inmigraci\u00f3n de China, sino que eliminaba una gran cantidad de derechos de los inmigrantes de origen chino. El acto fue vergonzosamente respaldado por la AFL, as\u00ed como por los sindicatos de la construcci\u00f3n en California, mientras que la Industrial Workers of the Wold (IWW), de izquierda, se opuso activamente a la Ley. En este sentido, los delegados estadounidenses y australianos segu\u00edan el liderazgo de la clase dominante estadounidense.<\/p> Esta fue la segunda vez, por cierto, que los delegados del Partido Socialista de Am\u00e9rica (SP) plantearon este tema. En el Congreso de Amsterdam de 1904, Hilquit hab\u00eda presentado una moci\u00f3n similar, pidiendo el fin de la importaci\u00f3n de trabajadores de \u00abrazas atrasadas\u201d. La resoluci\u00f3n fue rechazada por otros delegados del SP en ese momento, y al igual que la resoluci\u00f3n de 1907, fue retirada. Sin embargo, la mayor\u00eda del SP fue totalmente oportunista en esta cuesti\u00f3n, y hab\u00eda jugado la carta de la inmigraci\u00f3n en la campa\u00f1a presidencial de Debs en 1904, el candidato socialista, a pesar del repudio personal de Debs a la resoluci\u00f3n de Stuttgart.<\/p> En Stuttgart, delegados del Partido Laborista Socialista de los Estados Unidos (dirigido por Daniel DeLeon) se opusieron a esta pol\u00edtica:<\/p> \u00ab[El orador, Julius Hammer, critic\u00f3] en particular el tercer punto de la resoluci\u00f3n de Hillquit, que permite un l\u00edmite potencial para la inmigraci\u00f3n de trabajadores chinos y japoneses. Eso es completamente antisocialista. Un l\u00edmite legal a la inmigraci\u00f3n debe ser desechado. Nada para el socialismo se puede lograr a trav\u00e9s del camino legislativo en cooperaci\u00f3n con los partidos burgueses. [El orador dio varios ejemplos] de c\u00f3mo el odio racial en Estados Unidos ceg\u00f3 a los trabajadores y los incit\u00f3 a la violencia. Los japoneses y los chinos se podr\u00edan organizar muy bien. No hay trabajadores tan incultos como se ha sugerido. Llegan a entender muy bien el capitalismo y tambi\u00e9n c\u00f3mo combatirlo\u00bb.<\/p> Esto fue repetido por los delegados italianos:<\/p> \u201cUno no puede luchar contra los migrantes, s\u00f3lo contra los abusos que surgen de la emigraci\u00f3n. El partido italiano y los sindicatos son siempre conscientes de esto. Estamos en contra de los controles sobre la migraci\u00f3n, porque sabemos que el l\u00e1tigo del hambre que se agrieta detr\u00e1s de los migrantes es m\u00e1s fuerte que cualquier ley hecha por los gobiernos\u00bb.<\/p> Esencialmente, estos argumentos son igualmente de aplicables a la situaci\u00f3n actual. La posici\u00f3n adoptada por los oportunistas en esta conferencia es completamente an\u00e1loga a la posici\u00f3n adoptada por los proponentes de los controles de migraci\u00f3n en la actualidad. La resoluci\u00f3n acordada en el Congreso de Stuttgart reiter\u00f3 el mismo punto:<\/p> \u201cEl congreso no busca un remedio a las consecuencias potencialmente amenazadoras de la inmigraci\u00f3n y de la emigraci\u00f3n, sobre los trabajadores, en ninguna regla econ\u00f3mica o pol\u00edtica de exclusi\u00f3n, porque son infructuosas y reaccionarias por naturaleza. Esto es particularmente cierto en lo referido a la restricci\u00f3n al movimiento y a la exclusi\u00f3n de las nacionalidades o razas extranjeras\u00bb.<\/p> En lugar de los controles de migraci\u00f3n, que consideraban \u00abreaccionarios por naturaleza\u00bb, la Segunda Internacional propuso una serie de medidas para fortalecer el movimiento obrero en el pa\u00eds receptor:<\/p> \u00ab1. Prohibici\u00f3n de exportar e importar a aquellos trabajadores que hayan acordado un contrato que les prive de la libre disposici\u00f3n sobre su fuerza de trabajo y salarios.<\/p> \u00ab2. Protecci\u00f3n legal de los trabajadores para acortar la jornada laboral, introducir un salario m\u00ednimo, abolici\u00f3n del trabajo clandestino y regular el trabajo a domicilio.<\/p> \u00ab3. Abolici\u00f3n de todas las restricciones que impiden que ciertas nacionalidades o razas se queden en un pa\u00eds o que las excluyan de los derechos sociales, pol\u00edticos y econ\u00f3micos de los nativos o que les impidan ejercer esos derechos. Hacer extensivas las medidas para facilitar la naturalizaci\u00f3n\u00bb.<\/p> Adem\u00e1s, se decidi\u00f3 que el movimiento sindical debe eliminar todas las restricciones para que los migrantes se conviertan en afiliados y hacer todo lo posible para facilitar su participaci\u00f3n, as\u00ed como trabajar para establecer un movimiento sindical internacional y fortalecer el movimiento sindical en el pa\u00eds desde el cual llegaron los migrantes.<\/p> Este programa internacionalista contrasta con el provincianismo de los l\u00edderes actuales del movimiento obrero.<\/p> Est\u00e1 claro que el papel que desempe\u00f1a la mano de obra migrante en la sociedad capitalista no ha cambiado fundamentalmente. Hay constantes intentos por parte de la clase capitalista hoy, como hace cien a\u00f1os, de utilizar a los migrantes para socavar los salarios y las condiciones laborales. Hasta qu\u00e9 punto son exitosos, siempre se puede discutir, pero incluso si se llega a la conclusi\u00f3n de que los migrantes socavan la fuerza laboral ya establecida, no quiere decir que se deban respaldar los controles de inmigraci\u00f3n. Muy por el contrario. El papel de los sindicatos y los partidos pol\u00edticos debe ser integrar y educar a los trabajadores no sindicalizados para fortalecer el movimiento obrero. Como tal, uno debe luchar contra toda discriminaci\u00f3n y el establecimiento de derechos diferentes para migrantes y no migrantes, e incluso a favor de darles a los migrantes el derecho a residir en el pa\u00eds, independientemente de su empleo.<\/p> Lenin y la Tercera Internacional<\/strong><\/p> Como era de esperar, Lenin estaba a la izquierda en el Congreso de Stuttgart. Expres\u00f3 preocupaci\u00f3n por la fuerza del oportunismo en el movimiento obrero:<\/p> \u201cEste voto sobre la cuesti\u00f3n colonial es de gran importancia. En primer lugar, se mostr\u00f3 de manera sorprendente el oportunismo socialista, que sucumbe a los miedos burgueses. En segundo lugar, revel\u00f3 un rasgo negativo en el movimiento obrero europeo, uno que puede hacer un poco de da\u00f1o a la causa proletaria, y por esa raz\u00f3n deber\u00eda recibir una atenci\u00f3n seria\u00bb.<\/p> La resoluci\u00f3n sobre la pol\u00edtica colonial se hab\u00eda ganado con una mayor\u00eda estrecha, donde el voto de los delegados de las naciones m\u00e1s peque\u00f1as contrarrest\u00f3 al de las naciones coloniales imperialistas. \u00c9l atribuy\u00f3 la fuerza del oportunismo al imperialismo, algo a lo que deb\u00eda regresar en su libro El imperialismo: la fase superior del capitalismo<\/em>. Lleg\u00f3 a las mismas conclusiones con respecto a la cuesti\u00f3n de la inmigraci\u00f3n:<\/p> \u201cAlgunas palabras sobre la resoluci\u00f3n sobre emigraci\u00f3n e inmigraci\u00f3n. Aqu\u00ed, tambi\u00e9n, en la Comisi\u00f3n hubo un intento de defender intereses estrechos y artesanales, de prohibir la inmigraci\u00f3n de trabajadores de pa\u00edses atrasados (cul\u00edes, de China, etc.). Este es el mismo esp\u00edritu de aristocratismo que se encuentra entre los trabajadores de algunos de los pa\u00edses \u00abcivilizados\u00bb, que obtienen ciertas ventajas de su posici\u00f3n privilegiada y, por lo tanto, tienden a olvidar la necesidad de la solidaridad internacional de clase. Pero nadie en el [pleno del Congreso] defendi\u00f3 esta trampa y la estrechez de miras de la peque\u00f1a burgues\u00eda. La resoluci\u00f3n satisface plenamente las demandas de la socialdemocracia revolucionaria\u00bb. (El Congreso Internacional Socialista de Stuttgart)<\/p> Lenin estuvo de acuerdo con la resoluci\u00f3n y asoci\u00f3 la oposici\u00f3n a los derechos de los migrantes con el apoyo al imperialismo. Su actitud ante esta cuesti\u00f3n, como en todas las dem\u00e1s, fue la del internacionalismo. La actitud de una capa de la clase obrera en los pa\u00edses imperialistas era perjudicial para esta unidad. Como lo expresa Lenin, est\u00e1n \u00abinclinados a olvidar la necesidad de la solidaridad de clase internacional\u00bb.<\/p>![\"\"](\"http:\/\/bloquepopularjuvenil.org\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/f203854fe3fcdf76ba2ba04755ca81a2_w720_h683.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/bloquepopularjuvenil.org\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/632f56b7e92b760c735804cdda1bcc63_w720_h682.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/89e1ed166c24abf3b3f4bab021b432ee_w551_h506.jpg\")
![\"\"\/](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/7a4ede5edfc02a6ed24aafb17d570862_w720_h683.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/7692218ff6d96209f546494b1e4df993_w600_h582.jpg\")
![\"\"\/](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/ef2b6272b6e7974b4af158ed4b6305fc_w720_h534.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.marxist.com\/images\/cache\/2054d5ce8ae12ee0585ca091be437421_w564_h720.jpg\")