El prolongado auge del capitalismo brit\u00e1nico y el capitalismo mundial desde la Segunda Guerra Mundial, exige un examen de las ideas b\u00e1sicas del marxismo sobre la cuesti\u00f3n del desarrollo econ\u00f3mico. Si se produce un cambio fundamental en el funcionamiento del sistema entonces es necesario para los marxistas hacer una evaluaci\u00f3n adecuada. El marxismo representa el an\u00e1lisis concentrado de las leyes que gobiernan el desarrollo de la sociedad. En el terreno de la econom\u00eda, las leyes que determinan el desarrollo de la sociedad capitalista ya fueron elaboradas y explicadas por Marx. A pesar de la extensi\u00f3n y profundidad de las obras de Lenin y Trotsky, estas leyes b\u00e1sicas fundamentalmente han sido las mismas durante m\u00e1s de un siglo.<\/p>\n
Sin duda la econom\u00eda desde la Segunda Guerra Mundial se ha desarrollado en l\u00edneas algo diferentes al per\u00edodo posterior de la Primera Guerra Mundial. Cada una de las d\u00e9cadas del desarrollo capitalista suele ser diferente a las d\u00e9cadas precedentes, pero las leyes b\u00e1sicas que rigen el desarrollo de la econom\u00eda capitalista han permanecido\u00a0 inalterables.<\/p>\n
La perspectiva econ\u00f3mica inmediata es un aumento de la producci\u00f3n, este a\u00f1o probablemente ser\u00e1 del 6 por ciento. Esto a su vez supondr\u00e1 un fortalecimiento de las reivindicaciones de la clase obrera que sin duda pedir\u00e1 una parte m\u00e1s grande de la producci\u00f3n, de ah\u00ed las concesiones capitalistas de los \u00faltimos meses en el terreno salarial y la jornada laboral. La victoria de los trabajadores ferroviarios ha estado determinada por este hecho.<\/p>\n
La econom\u00eda mundial se encamina hacia una crisis econ\u00f3mica o recesi\u00f3n (seg\u00fan la definici\u00f3n de los economistas capitalistas, una peque\u00f1a crisis que no llega a ser una depresi\u00f3n). Hasta hace poco, los principales pa\u00edses capitalistas, y en la mayor parte del mundo capitalista, disfrutaban de una tasa elevada de desarrollo econ\u00f3mico. Este desarrollo en Europa Occidental, y en muchas zonas \u201csubdesarrolladas\u201d, est\u00e1 comenzando a decaer, ya existen s\u00edntomas en la ca\u00edda de los precios de las acciones en Wall Street \u2014aunque no siempre es acertado s\u00ed que es un bar\u00f3metro sensible\u2014 que demuestran que la econom\u00eda de EEUU Unidos podr\u00eda pasar de una ralentizaci\u00f3n econ\u00f3mica a una \u201crecesi\u00f3n\u201d o incluso una \u201ccontracci\u00f3n\u201d m\u00e1s profunda.<\/p>\n
Las enormes inversiones en la industria, el giro hacia la mecanizaci\u00f3n y la automatizaci\u00f3n, el aumento, al mismo tiempo, de la proporci\u00f3n del capital constante frente al capital variable, es decir el capital invertido en maquinaria, edificios, plantas, etc., aumenta con relaci\u00f3n a la cantidad invertida en salarios. Esto llevar\u00e1 a una ca\u00edda de la tasa de beneficios. El declive actual de la inversi\u00f3n es precisamente un reflejo de la materializaci\u00f3n de esta tendencia, aunque los capitalistas no lleguen a comprender la raz\u00f3n de ello.<\/p>\n
Sin embargo, estos vaivenes, alzas y bajas, son normales en el desarrollo del ciclo comercial y en cada fase de desarrollo del capitalismo. Lo que se debe establecer no son las diferencias epis\u00f3dicas, sino la aparici\u00f3n de un nuevo elemento, como por ejemplo la intervenci\u00f3n del estado en la econom\u00eda, que cambia fundamentalmente el movimiento del ciclo comercial con relaci\u00f3n a lo experimentado por el capitalismo en el pasado.<\/p>\n
Los postulados b\u00e1sicos del marxismo en esta cuesti\u00f3n son que la explotaci\u00f3n de la clase obrera por los capitalistas significa que la plusval\u00eda creada por los trabajadores es acumulada por los capitalistas y despu\u00e9s reinvertida en la industria. La explicaci\u00f3n del desarrollo de la econom\u00eda bajo estas condiciones es la divisi\u00f3n de la econom\u00eda en el \u2018departamento 1\u2019 (producci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n) y el \u2018departamento 2\u2019 (producci\u00f3n de los medios de consumo). La plusval\u00eda producida por la clase obrera, aparte de para su propia subsistencia y de una peque\u00f1a parte consumida por los capitalistas, es reinvertida en la producci\u00f3n. El papel hist\u00f3rico del capitalismo ha sido el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad utilizando la plusval\u00eda para la formaci\u00f3n de capital y, con ello, el crecimiento de la producci\u00f3n.<\/p>\n
La competencia entre los diferentes capitales crea la necesidad de un equipamiento productivo cada vez mayor. Esto, a su vez, signific\u00f3 la acumulaci\u00f3n gradual y la concentraci\u00f3n de capital cada vez en menos manos. La continua expansi\u00f3n del gasto en capital constante (c) o medios de producci\u00f3n, con relaci\u00f3n al gasto en capital variable o salarios (v), tuvo como consecuencia la tendencia<\/em> a la ca\u00edda de la tasa de beneficios. Todos los economistas serios, incluido Keynes, han confirmado la existencia de esta tendencia aunque con un lenguaje diferente, incluso profesores universitarios al estudiar los datos han tenido que admitir la validez de esta ley en la \u00e9poca moderna, incluso m\u00e1s que en el pasado.<\/p>\n La causa fundamental de la crisis en la sociedad capitalista, un fen\u00f3meno exclusivo de la propia sociedad capitalista<\/em>, reside en la inevitable aparici\u00f3n de la sobreproducci\u00f3n, <\/em>tanto de bienes de consumo como de capital. Se pueden dar todo tipo de causas secundarias de las crisis, en un per\u00edodo concreto de desarrollo capitalista \u2014sobreproducci\u00f3n parcial en s\u00f3lo algunas industrias; malabarismos financieros en la bolsa, desproporciones de la producci\u00f3n, etc.,\u2014 pero la causa fundamental de las crisis se encuentra en la sobreproducci\u00f3n<\/em>. Esta, a su vez, es consecuencia de la econom\u00eda de mercado<\/em> y de la divisi\u00f3n de la sociedad en clases mutuamente antag\u00f3nicas.<\/p>\n A pesar de los acontecimientos acaecidos desde la Segunda Guerra Mundial nada de esto ha cambiado y se puede demostrar si se compara el per\u00edodo entreguerras con el anterior a 1914 y el posterior a la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n Desde la Segunda Guerra Mundial, debido a la presi\u00f3n de la competencia de EEUU, el aumento de la producci\u00f3n en la URSS, en los pa\u00edses de Europa del Este y China se ha convertido en una amenaza formidable para el futuro del capitalismo y oblig\u00f3 a reconvertir las econom\u00edas relativamente atrasadas de pa\u00edses como Jap\u00f3n, Gran Breta\u00f1a, Francia e Italia. El desarrollo de la producci\u00f3n mundial ha supuesto que la competencia entre los capitalismos nacionales <\/em>haya obligado a una mayor modernizaci\u00f3n, a una mayor divisi\u00f3n del trabajo y a la especializaci\u00f3n, incluso entre las principales naciones capitalistas (esta es una de las razones por las que se ha formado el Mercado Com\u00fan Europeo, a pesar de su base inestable, y esto a su vez provoc\u00f3 la creaci\u00f3n del Outer-7 [1]<\/a><\/a>, formado por siete pa\u00edses aglutinados alrededor de Gran Breta\u00f1a). De esta forma, las econom\u00edas \u2018nacionales\u2019 trabajan cada vez junto al estado y utilizan el estado como una palanca. El capitalismo monopolista y el estado se entrelazan y fusionan.<\/p>\n En su libro \u00a0Tendencias y ciclos de la actividad econ\u00f3mica<\/em>, William Fellner demuestra que el ciclo comercial en el per\u00edodo de la posguerra no se ha diferenciado de los ciclos comerciales del pasado:<\/p>\n \u201cMientras que la media de las d\u00e9cadas tranquilas supera a las medias de las d\u00e9cadas con inestabilidad c\u00edclica, las medias siguen obviamente influenciadas, en general, por el car\u00e1cter algo deprimido de la d\u00e9cada de los a\u00f1os noventa del siglo XIX, por la guerra y la prosperidad de la posguerra de toda la d\u00e9cada de los a\u00f1os cuarenta del siglo XX … una tendencia b\u00e1sica hacia una tasa proporcional de crecimiento entre el 30% y 40% por d\u00e9cada\u2026 cuando dos d\u00e9cadas son \u2018anormales\u2019, en direcciones contrarias, como la de los a\u00f1os treinta y cuarenta del siglo XX, la tendencia se impone durante un per\u00edodo de veinte a\u00f1os\u201d.<\/p>\n Al ocuparse de EEUU, J. A. Schumpeter en Bussines Cycles<\/em> afirma lo siguiente: \u201cEl n\u00famero de interrupciones menores entre las principales contracciones ha sido mayor en EEUU que en la mayor\u00eda de los pa\u00edses europeos, incluso aunque la tendencia duradera haya sido particularmente escarpada en EEUU\u201d<\/em>. Al tratar la diferencia entre el ciclo comercial de Gran Breta\u00f1a y EEUU, Fellner para explicar la tendencia actual dice lo siguiente:<\/p>\n \u201cPodr\u00eda ocurrir que el ciclo brit\u00e1nico sea a\u00fan algo m\u00e1s largo que el de EEUU. Los primeros estudios registran que en el siglo XIX la duraci\u00f3n del ciclo brit\u00e1nico era de entre siete y diez a\u00f1os; los investigadores estadounidenses encontraron un ciclo de m\u00e1s corta duraci\u00f3n… La diferencia puede deberse a la estructura de la econom\u00eda o incluso a la diferencia del temperamento nacional. Se podr\u00eda decir que los estadounidenses reaccionan m\u00e1s r\u00e1pidamente ante un cambio de circunstancias o se podr\u00eda decir que son m\u00e1s vol\u00e1tiles.<\/p>\n Durante varios a\u00f1os, el ciclo brit\u00e1nico, y tambi\u00e9n el del continente europeo, ha estado desfasado respecto al ciclo estadounidense… La causa primaria de esta divergencia fue el mayor gasto en defensa estadounidense, incluso en proporci\u00f3n al tama\u00f1o de su econom\u00eda, despu\u00e9s del episodio de Corea\u201d [2]<\/a><\/a><\/em><\/p>\n Es verdad que la tasa de crecimiento en el per\u00edodo de 1870-1914 tuvo un ritmo mayor que en el per\u00edodo entreguerras, pero eso reflejaba que hab\u00eda cambiado la naturaleza relativamente progresista del capitalismo. La guerra mundial de 1914-1918 marc\u00f3 una etapa determinada en el desarrollo del capitalismo, esto se reflej\u00f3 en el callej\u00f3n sin salida al que lleg\u00f3 la sociedad debido a la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n y a la existencia del estado nacional.<\/p>\n El auge econ\u00f3mico que sigui\u00f3 a la Segunda Guerra Mundial tuvo su origen en toda una serie de factores. No hay nada \u2018inaudito\u2019 en este auge, la posibilidad de un auge econ\u00f3mico en la sociedad capitalista ya fue prevista por Trotsky en su cr\u00edtica de las concepciones mec\u00e1nicas de los estalinistas:<\/p>\n \u201c\u00bfPuede la burgues\u00eda asegurarse una nueva \u00e9poca de crecimiento capitalista?. Negar tal posibilidad, contar con la \u201csituaci\u00f3n sin salida\u201d del capitalismo, ser\u00eda simplemente verbalismo revolucionario. \u2018No existen situaciones absolutamente sin salida\u2019 (Lenin). El actual estado de equilibrio inestable en que se encuentran las clases en los pa\u00edses europeos \u00beprecisamente a causa de esta inestabilidad\u00be no puede durar indefinidamente\u2026\u201d.<\/p>\n \u201c\u2026 No habr\u00e1 un nuevo ascenso del capitalismo mundial (en la perspectiva de una nueva \u00e9poca de grandes conmociones) si el proletariado sabe encontrar los medios para salir de la presente situaci\u00f3n de inestabilidad por la v\u00eda revolucionaria\u201d. (Le\u00f3n Trotsky. La Internacional Comunista despu\u00e9s de Lenin<\/em>. Madrid. Editorial Akal, pp. 144-145).<\/p>\n \u201cSiguiendo a Marx, repetimos que el capitalismo es incapaz de dominar y conformar a su voluntad el esp\u00edritu de la nueva t\u00e9cnica que \u00e9l mismo ha engendrado; esp\u00edritu que hace explotar jur\u00eddicamente no solamente el envoltorio de la propiedad privada burguesa, sino, como ya lo ha mostrado la guerra de 1914, el marco nacional del estado burgu\u00e9s\u201d. (Ib\u00edd., p. 134).<\/p>\n \u201cLa pol\u00edtica, considerada como fuerza hist\u00f3rica de masas, lleva siempre retraso con respecto a la econom\u00eda\u2026 Los gastos de producci\u00f3n del sistema capitalista consumen, cada vez m\u00e1s, la renta mundial que este sistema aporta\u2026\u201d.<\/p>\n \u201cTe\u00f3ricamente, no se puede decir que no vaya a haber un nuevo cap\u00edtulo de progreso capitalista general en los pa\u00edses m\u00e1s avanzados\u2026\u201d. (Ib\u00edd., p. 158)<\/p>\n Con relaci\u00f3n al ciclo comercial, la Oficina Nacional de Investigaci\u00f3n Econ\u00f3mica Estadounidense\u00a0 ha preparado un gr\u00e1fico que se remonta a hace un siglo, en \u00e9l se pueden ver los picos y las ca\u00eddas de la actividad econ\u00f3mica estadounidense en este per\u00edodo (Ver tabla 2).<\/p>\n A estos se podr\u00eda a\u00f1adir el pico de 1953, la ca\u00edda de 1954, el pico de 1957, la ca\u00edda de 1958, el pico de 1959-60 y la ca\u00edda posterior.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1les son las razones b\u00e1sicas de los acontecimientos acaecidos en la econom\u00eda mundial durante el per\u00edodo posterior a la Segunda Guerra Mundial?<\/p>\n Todos estos factores explican el aumento de la producci\u00f3n desde la guerra. Pero el factor decisivo ha sido el aumento de los campos o sectores donde invertir capital, que es el principal motor del desarrollo capitalista.<\/p>\n El papel relativamente progresista del capitalismo entre 1870 y 1914 consisti\u00f3 en el desarrollo de las fuerzas productivas a un ritmo muy r\u00e1pido. Es verdad que ya se hab\u00edan desarrollado las fuerzas productivas necesarias para que la clase obrera tomara el poder, es decir, las condiciones materiales para la existencia del poder obrero ya se hab\u00edan creado en la expansi\u00f3n previa de las fuerzas productivas bajo la propiedad privada. Pero con el control de los trabajadores las fuerzas productivas podr\u00edan haberse desarrollado m\u00e1s r\u00e1pido. Sin embargo, mientras el capitalismo pueda desarrollar las fuerzas productivas a un ritmo r\u00e1pido entonces sirve a las necesidades del progreso y podr\u00e1 mantenerse mientras tenga alguna utilidad.<\/p>\n Desde la Segunda Guerra Mundial el capitalismo, de una forma contradictoria y desigual, ha sufrido un per\u00edodo de \u2018renacimiento\u2019. Es verdad que es el respiro temporal de una econom\u00eda enferma y podrida, que refleja m\u00e1s la senilidad del capitalismo que su lozana juventud, y que muestra todas las debilidades de un sistema en decadencia. Estos per\u00edodos de respiro son inevitables incluso durante la \u00e9poca de declive general del capitalismo en la medida que la clase obrera no consigue abolir este sistema. No existe la \u2018crisis final\u2019, la \u2018\u00faltima recesi\u00f3n econ\u00f3mica\u2019 del capitalismo, un \u2018l\u00edmite de la producci\u00f3n\u2019 o cualquier otro tipo de ideas primitivas que plantearon los estalinistas durante la gran depresi\u00f3n de 1929-1933. Sin embargo, la debilidad del capitalismo s\u00ed se refleja en los acontecimientos revolucionarios que siguieron a la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n Desde el punto de vista del marxismo esta recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica del capitalismo no es un fen\u00f3meno negativo, fortalece de una manera formidable el n\u00famero, la cohesi\u00f3n y la posici\u00f3n de la clase obrera dentro de la naci\u00f3n. La pr\u00f3xima ruptura de la coyuntura econ\u00f3mica crear\u00e1 m\u00e1s problemas para el capitalismo que en \u00e9pocas pasadas.<\/p>\n Es esta recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica <\/em>y no el papel del gasto p\u00fablico o el aumento del papel del estado en la econom\u00eda, lo que explica las recesiones<\/em> o las peque\u00f1as ca\u00eddas que han seguido a la Segunda Guerra Mundial. Marx y Engels ya trataron el incremento de la intervenci\u00f3n estatal en la econom\u00eda con el objetivo de laissez faire<\/em>. La tendencia de las fuerzas productivas a sobrepasar los l\u00edmites de la propiedad privada obliga al estado a intervenir m\u00e1s y m\u00e1s en la \u2018regulaci\u00f3n\u2019 de la econom\u00eda.<\/p>\n Lenin, Bujarin y Trotsky ya se ocuparon del papel cada vez mayor del estado en la econom\u00eda durante y despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial. En sus \u00faltimos escritos Trotsky reforz\u00f3 sus argumentos sobre el aumento del papel econ\u00f3mico del estado. El aumento del papel que juega el estado se explic\u00f3 por el crecimiento de las fuerzas productivas, la mayor concentraci\u00f3n de capital, el crecimiento de los trusts y el desarrollo del capital monopolista. Lenin, en su obra El imperialismo fase superior del capitalismo<\/em> ya se ocup\u00f3 de todas estas cuestiones. Se produjo una fusi\u00f3n del capital monopolista con el estado que actu\u00f3 como el agente directo de las grandes empresas. Esto no signific\u00f3 la \u2018regulaci\u00f3n\u2019 o la \u2018planificaci\u00f3n\u2019 de la producci\u00f3n en el sentido econ\u00f3mico de un estado obrero, tampoco supuso la eliminaci\u00f3n del papel dominante del mercado, de hecho aument\u00f3 las contradicciones dentro del capitalismo. La \u2018regulaci\u00f3n\u2019 econ\u00f3mica se consigui\u00f3 principalmente a expensas de las capas medias y peque\u00f1os empresarios, en cuanto a la reciente restricci\u00f3n del cr\u00e9dito y al aumento de los tipos de inter\u00e9s, afectan muy poco a las grandes empresas pero en cambio s\u00ed representan una carga onerosa para los peque\u00f1os capitalistas.<\/p>\n Las ayudas a las grandes empresas, la privatizaci\u00f3n de sectores rentables de la industria nacionalizada son una prueba del verdadero papel del estado como herramienta de los bancos y los trusts. El estado ha adquirido aquellos sectores de la industria que hoy son menos rentables debido al desarrollo de las nuevas industrias y t\u00e9cnicas, y tambi\u00e9n porque para su modernizaci\u00f3n necesitan un mayor gasto de capital y, por lo tanto, para el capitalismo no son rentables econ\u00f3micamente<\/p>\n En el caso de Gran Breta\u00f1a exist\u00eda la necesidad de transformar las industrias b\u00e1sicas: carb\u00f3n, gas, electricidad, transporte y acero, con el objetivo de que sirviesen a la ingenier\u00eda, la construcci\u00f3n de barcos, qu\u00edmicas y otras industrias competitivas en el mercado mundial. Las medidas de capitalismo de estado, que constituyen un argumento importante para la estatalizaci\u00f3n de la econom\u00eda, en s\u00ed mismas no alteran las leyes b\u00e1sicas del capitalismo.<\/p>\n Los factores que han ayudado a mantener el pleno o relativo pleno empleo en los principales pa\u00edses capitalistas, es decir, el gasto en armamentos, han provocado a su vez una inflaci\u00f3n persistente y regular. Alemania occidental, que no tiene esa carga, se aprovecha de las dificultades de sus rivales a este respecto y, adem\u00e1s, cuenta con una gran reserva de mano de obra procedente de los antiguos territorios alemanes: Checoslovaquia y Alemania oriental, del nivel de precios hasta hace poco era relativamente estable. Adem\u00e1s, la cantidad reinvertida en inversi\u00f3n de capital en consecuencia fue m\u00e1s alta. Ahora, con pleno empleo, est\u00e1 empezando a enfrentarse a los mismos problemas que sus rivales:<\/p>\n \u201cEn Alemania occidental los elementos no recurrentes del proceso de expansi\u00f3n fueron particularmente llamativos; desempleo a mayor escala a principios de los a\u00f1os cincuenta y la elevada tasa de inmigraci\u00f3n de mano de obra de Alemania oriental; los huecos dejados en el stock de recursos f\u00edsicos por la destrucci\u00f3n de la guerra, el desmantelamiento de f\u00e1bricas durante la posguerra y la partici\u00f3n del pa\u00eds. La combinaci\u00f3n de estos factores provocaron unas tasas de beneficios altas, en un proceso de expansi\u00f3n que se distingui\u00f3 por un crecimiento r\u00e1pido del empleo y una tasa alta de inversi\u00f3n, extendiendo la construcci\u00f3n de capital. (The Economic Bulletin for Europe, <\/strong>\u00a0Volumen 3, 1959).<\/p>\n Los expertos econ\u00f3micos de las Naciones Unidas miran con consternaci\u00f3n las \u00faltimas crisis y est\u00e1n empezando a comprender que la burgues\u00eda no tiene los medios suficientes para resolver los problemas econ\u00f3micos que afectan a su sistema. El Annual World Survey de las Naciones Unidas, publicado en 1959, contiene la siguiente afirmaci\u00f3n ir\u00f3nica:<\/p>\n \u201cNo hay factores especiales de importancia que puedan ayudar a explicar el descenso de la actividad econ\u00f3mica en EEUU entre 1957-8 o la virtual paralizaci\u00f3n de la producci\u00f3n en Europa occidental en 1958\u2026 Independientemente del alcance que podr\u00eda tener la recesi\u00f3n, podr\u00eda ser inherente al exceso de capacidad productiva o se podr\u00eda haber acelerado con las restricciones gubernamentales, es evidente que el mundo no ha aprendido todav\u00eda como evitar los costes de las recesiones industriales recurrentes\u201d.<\/p>\n Y de nuevo, comentando el car\u00e1cter agudo de la ca\u00edda de 1958: \u201cBas\u00e1ndonos en la experiencia de la posguerra, no ser\u00eda juicioso asumir que en el futuro todas las recesiones van a ser cortas y ligeras\u201d.<\/p>\n Los economistas de las Naciones Unidas estiman que la \u00faltima \u2018recesi\u00f3n\u2019 cost\u00f3 a EEUU miles de millones de d\u00f3lares, tanto en ingresos reales como en capacidad de importaci\u00f3n. Reflejando las ilusiones de los \u2018subconsumistas\u2019 que creen que ir\u00e1 va bien mientras se consiga mantener la capacidad de consumo, los economistas de las Naciones Unidas hablan de \u2018una serie de estabilizadores econ\u00f3micos autom\u00e1ticos, como el sistema de impuestos progresivos, la seguridad social y los programas de apoyo al campo\u2026\u2019.<\/p>\n \u201cEs importante tener en cuenta que los estabilizadores s\u00f3lo pueden ralentizar la tasa de declive; por s\u00ed mismos no pueden iniciar una recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica\u2026 Mientras las depresiones con una magnitud similar a la de los a\u00f1os treinta se han convertido en algo impensable tanto en el terreno pol\u00edtico como social, las recesiones de mayor duraci\u00f3n y profundidad que se experimentaron en otro tiempo en los a\u00f1os de la posguerra no se pueden evitar por la exclusiva dependencia de un estabilizador econ\u00f3mico autom\u00e1tico\u201d. (World Survey, p\u00e1gina 4).<\/p>\n El desarrollo de las econom\u00edas de Europa occidental, Jap\u00f3n, EEUU y Gran Breta\u00f1a, con esta o aquella diferencia nacional, demuestra un fen\u00f3meno similar: el aumento de la inversi\u00f3n de capital como clave del auge econ\u00f3mico en la d\u00e9cada y media que sigui\u00f3 a la Segunda Guerra Mundial.<\/p>\n Aparte de los subsidios y ayudas a la industria privada, que en Gran Breta\u00f1a alcanzaron los 385 millones de libras en 1958, y el enorme gasto armament\u00edstico en muchos pa\u00edses de Europa occidental \u00bepero en particular en Gran Breta\u00f1a\u00be que constituye gasto improductivo, las industrias b\u00e1sicas en quiebra fueron nacionalizadas para modernizarlas y as\u00ed servir como un instrumento \u00fatil para aumentar los beneficios de las empresas privadas, especialmente de las industrias m\u00e1s modernas.<\/p>\n Aquellos sectores que ten\u00edan posibilidades de rentabilidad econ\u00f3mica, como el transporte por carretera y el acero, fueron privatizados por los tories y ahora quieren hacer lo mismo con los hoteles, empresas de catering, propiedades no ferroviarias y actividades ferroviarias. De esta forma, el sector nacionalizado que constituye el 20 por ciento de la econom\u00eda de Gran Breta\u00f1a est\u00e1 ayudando a la industria privada.<\/p>\n Si estas industrias hubieran seguido en manos privadas, los capitalistas privados habr\u00edan necesitado desembolsar una gran cantidad de dinero, como en EEUU, para su modernizaci\u00f3n. Pero la inversi\u00f3n en estos sectores todav\u00eda representa la mitad que en las industrias no nacionalizadas. La inversi\u00f3n de capital total en 1957 fue un 14,7%, el nivel m\u00e1s alto de inversi\u00f3n en Gran Breta\u00f1a desde la guerra, las industrias nacionalizadas habr\u00edan invertido aproximadamente un 5% frente al 10% invertido en la industria privada. Al mismo tiempo, la producci\u00f3n de las industrias privadas representa seis o siete veces la producci\u00f3n de las industrias que est\u00e1n bajo el control del estado. Esto significa que es el sector privado de la econom\u00eda el que domina el conjunto de la industria y la econom\u00eda, y no viceversa. Esto se puede comprobar en las estad\u00edsticas proporcionadas por el Censo de Producci\u00f3n publicado en 1958 (Cuadro 2).<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 demuestran estas estad\u00edsticas? Proporcionan una respuesta incuestionable a los dos problemas fundamentales de las teor\u00edas revisionistas. El argumento de Strachey, Crosland, Gaitskell y otros, es que ha aumentado la cuota relativa de la clase obrera en el aumento de la producci\u00f3n.\u00a0 Estas cifras demuestran de una manera irrefutable que la cuota de la clase obrera ha disminuido con relaci\u00f3n a la producci\u00f3n total. Las estad\u00edsticas de EEUU, Italia, Jap\u00f3n y Alemania occidental sin duda mostrar\u00e1n una situaci\u00f3n similar.<\/p>\n Es verdad que el nivel de vida absoluto ha aumentado (horas extraordinarias, incorporaci\u00f3n de la mujer al mundo laboral, aumento de la productividad del trabajo, pleno empleo, etc., son factores que lo explicar\u00edan), pero la parte relativa de la clase obrera ha ca\u00eddo. Tambi\u00e9n ha demostrado ser palpablemente falsa la idea \u201csub-consumista\u201d de que las crisis capitalistas se han superado con el aumento del consumo. El \u2018consumo\u2019, incluido el de los capitalistas, ha pasado del 67% aproximadamente de 1938, a poco m\u00e1s del 54 por ciento de la producci\u00f3n nacional en 1957.<\/p>\n El aumento de la capacidad productiva en Gran Breta\u00f1a desde la guerra ha sido un 3 por ciento anual \u00beuna tasa dos veces m\u00e1s alta de lo conseguido en el per\u00edodo entreguerras y probablemente m\u00e1s r\u00e1pida\u00be. Despu\u00e9s de la guerra, hasta 1951, una quinta parte de la producci\u00f3n se compens\u00f3 con los aumentos de los precios de las importaciones. La producci\u00f3n creci\u00f3 entre 1946 y 1951 un 14,5%\u2026 El ingreso nacional real creci\u00f3 un 11,5%. Entre 1951 y 1955 el ingreso nacional real creci\u00f3 un 15,5% frente al aumento del 12,5% del PNB. Entre 1955 y 1958 el PNB creci\u00f3 un 5% frente a un aumento de la producci\u00f3n de s\u00f3lo el 3%. Entre 1951 y 1958 la inversi\u00f3n nacional bruta, los ahorros y la depreciaci\u00f3n pasaron del 15% a casi el 20%. El ingreso nacional neto subi\u00f3 de menos del 7% a m\u00e1s del 11,5%.<\/p>\n Desde el punto de vista del marxismo, un aumento continuo de la parte correspondiente a la clase obrera de la producci\u00f3n nacional, por s\u00ed mismo, en un determinado momento, podr\u00eda provocar una crisis y una recesi\u00f3n porque reducir\u00eda la parte del ingreso nacional que va a los capitalistas, de esta forma durante un per\u00edodo causar\u00eda una ca\u00edda en la tasa de beneficios. Esta situaci\u00f3n se produce porque los capitalistas s\u00f3lo extraen los recursos necesarios para invertir de la plusval\u00eda creada por los trabajadores. Mientras tanto, el continuo progreso tecnol\u00f3gico significa que los capitalistas est\u00e1n obligados a invertir (en t\u00e9rminos reales dejando a un lado la ca\u00edda en el valor del dinero) cada vez m\u00e1s en la producci\u00f3n con el objetivo de competir en los mercados nacionales e internacionales. Por lo tanto, el per\u00edodo de auge de la posguerra tampoco se puede explicar con el aumento del nivel de vida.<\/p>\n Por otro lado las estad\u00edsticas de producci\u00f3n nacional, admitiendo errores marginales, son una descripci\u00f3n certera de la econom\u00eda nacional desde un punto de vista capitalista, manifiesta la superficialidad de las teor\u00edas de Maurice Dobb y de otros estalinistas que afirman que el aumento de la intervenci\u00f3n estatal en la econom\u00eda ha evitado otra depresi\u00f3n similar a la de 1929. Es verdad que el papel del estado ha aumentado, pero las estad\u00edsticas tambi\u00e9n demuestran que tiene un l\u00edmite. De 1938 a 1957, incluido el gasto de las autoridades nacionales y locales en construcci\u00f3n, servicios sociales y armamentos, la proporci\u00f3n total del aumento del ingreso nacional procedente del estado equival\u00eda al 14,7% del ingreso nacional de 1957. Si se incluyen los gastos de las industrias nacionalizadas alcanzar\u00eda el 20% del ingreso nacional, una quinta parte, una cifra importante pero insuficiente para determinar el movimiento b\u00e1sico de la econom\u00eda. No es la industria estatal la que dicta el movimiento de la industria privada, sino que es la industria privada la que dicta el movimiento de la industria estatal.<\/p>\n En una \u00e9poca como la actual, es necesario que los marxistas den una respuesta clara a todas las tendencias burguesas, socialdem\u00f3cratas y revisionistas (estas \u00faltimas son la consecuencia directa del clima pol\u00edtico creado por el auge temporal del capitalismo).<\/p>\n La reafirmaci\u00f3n de la doctrina marxista sobre esta cuesti\u00f3n consigue poner el problema en una perspectiva adecuada. No puede haber nunca una recesi\u00f3n econ\u00f3mica en una econom\u00eda basada en la propiedad estatal de los medios de producci\u00f3n ya que se planificar\u00eda en conjunto la econom\u00eda y la producci\u00f3n, como se har\u00eda en una f\u00e1brica individual. Si se comenten errores, como en la planificaci\u00f3n de la burocracia sovi\u00e9tica, es f\u00e1cil solucionarlo con un simple decreto administrativo.<\/p>\n Los \u00fanicos l\u00edmites a la producci\u00f3n, aparte de los errores de los bur\u00f3cratas, su estafa, ineficacia, etc., son el nivel de producci\u00f3n y las propias fuerzas productivas. Los bur\u00f3cratas pueden planificar la producci\u00f3n de bienes de consumo, bienes de capital, ca\u00f1ones, cohetes o cualquier cosa, mientras que se tome en consideraci\u00f3n el nivel de las fuerzas productivas y los l\u00edmites de proporci\u00f3n observados por este o cual error, \u00a1se podr\u00eda utilizar pr\u00e1cticamente sin l\u00edmites toda la capacidad productiva! (dejando a un lado las diferencias en materias primas, etc.,). Esta es la diferencia fundamental entre una econom\u00eda basada en la propiedad estatal y una econom\u00eda donde el estado es copropietario, \u00beuna econom\u00eda de capitalismo de estado\u00be.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no puede el gasto p\u00fablico del estado capitalista resolver los problemas de la econom\u00eda en una sociedad capitalista? En una econom\u00eda donde la propiedad privada es la forma dominante de producci\u00f3n, \u00e9sta se realiza por y para el mercado. Todos los impuestos proceder de la propia econom\u00eda, de los beneficios de los capitalistas o de la reducci\u00f3n de los ingresos de la clase obrera. En cualquier caso, eso no puede impedir un per\u00edodo de crisis. Si se reduce el ingreso del capitalista se reducir\u00e1 la tasa de beneficios; el dinero gastado y que procede de los bolsillos de los capitalistas tampoco lo pueden gastar los capitalistas. De la misma forma, el dinero extra\u00eddo a los trabajadores v\u00eda impuestos para el beneficio de los capitalistas y su estado, reduce el mercado de bienes de consumo. De este modo, el estado alimenta las constantes vitales de la econom\u00eda. El estado en la \u00e9poca moderna se ha convertido en un monstruo parasitario y una carga para la producci\u00f3n. Lo que por un lado gana el estado por el otro lo pierden los capitalistas. Lo peor desde el punto de vista capitalista es que el estado reduzca los beneficios de los capitalistas, porque eso agrava la crisis mientras que el ochenta por ciento de la econom\u00eda sigue en manos de la \u2018empresa\u2019 privada. Por esa raz\u00f3n, tan r\u00e1pidamente como pueden, los capitalistas hacen que \u201csu estado\u201d reduzca los impuestos sobre los beneficios de las empresas y especialmente las reducciones sobre las nuevas inversiones. El gobierno Tory (y el gobierno laborista despu\u00e9s) redujo sistem\u00e1ticamente de esta forma los impuestos.<\/p>\n Las distintas \u2018soluciones\u2019 keynesianas a este problema no tienen ning\u00fan sentido. Si el estado a trav\u00e9s de la \u2018financiaci\u00f3n del d\u00e9ficit\u2019, como planteaba Gaitskell, gasta dinero que en realidad no tiene, supone la aparici\u00f3n de la inflaci\u00f3n monetaria y durante un per\u00edodo \u00e9sta afectar\u00e1 a la distribuci\u00f3n del ingreso nacional. La \u00fanica diferencia es que la crisis se agravar\u00eda por el hundimiento de la moneda debido al inevitable aumento de los precios o lo que es igual, los precios subir\u00edan en la misma proporci\u00f3n que sube el dinero en circulaci\u00f3n y que no est\u00e1 respaldado materialmente por las mercanc\u00edas o el dinero.<\/p>\n Igual de est\u00fapida es la sugerencia de Gaitskell, como los que se hacen eco de ella, de aumentar el gasto de las industrias nacionalizadas. Estas industrias son industrias b\u00e1sicas para el conjunto de la econom\u00eda capitalista. El dinero para estas industrias en la medida que no viene a trav\u00e9s de v\u00edas \u2018normales\u2019 y que no se financia a trav\u00e9s del mercado, se debe obtener a trav\u00e9s de la financiaci\u00f3n del d\u00e9ficit o con impuestos, de esta forma tambi\u00e9n se reduce la cantidad de dinero que se gasta en el conjunto de la industria. La idea ut\u00f3pica de que el aumento del gasto en la industria p\u00fablica podr\u00eda resolver las crisis de producci\u00f3n demuestra su equivocaci\u00f3n en la crisis actual de la industria del carb\u00f3n. Los ferrocarriles, la electricidad, el gas y otras industrias nacionalizadas son dependientes (a parte del consumo individual) de las empresas privadas, de la ingenier\u00eda, qu\u00edmica, alimentaci\u00f3n y otras industrias. Una ca\u00edda en la producci\u00f3n de estas industrias inevitablemente supone una ca\u00edda en la producci\u00f3n de las industrias nacionalizadas. La crisis en la industria del carb\u00f3n demuestra la correcci\u00f3n de esta proposici\u00f3n incluso durante el presente boom econ\u00f3mico. S\u00f3lo debido al auge econ\u00f3mico el gobierno puede permitirse acumular decenas de millones de toneladas de carb\u00f3n en las minas.<\/p>\n El gasto en armas es capital ficticio (improductivo). El gasto en obras p\u00fablicas, carreteras, hospitales y escuelas es necesario pero marginal (no est\u00e1 vinculado directamente a la producci\u00f3n, pero es necesario) y s\u00f3lo puede suponer un mejoramiento del problema, por las razones que antes hemos planteado. La Comisi\u00f3n Radcliffe demostr\u00f3, de manera concluyente, que la econom\u00eda no se pod\u00eda controlar con medidas monetarias. En realidad, los marxistas siempre hemos explicado lo contrario. El desarrollo de la econom\u00eda hacia la inflaci\u00f3n o la deflaci\u00f3n, obliga a subir o bajar los tipos de inter\u00e9s bancarios. La conclusi\u00f3n general del Comit\u00e9 fue la siguiente:<\/p>\n \u201cLas medidas monetarias, por s\u00ed solas, no pueden equilibrar una econom\u00eda sometida a tensiones, tanto internas como externas. Las medidas monetarias pueden ayudar, pero nada m\u00e1s… Nos tememos que las extravagantes esperanzas que en los \u00faltimos a\u00f1os se han puesto en la pol\u00edtica monetaria no han estado motivadas, por encima de todo, por el deseo de evitar aumentos de impuestos y reducci\u00f3n del gasto gubernamental. La disminuci\u00f3n paulatina de la carga impositiva deber\u00eda facilitar que en el futuro prevalezcan ideas m\u00e1s realistas<\/em>\u201d.<\/p>\n En otras palabras, lejos de considerar el gasto del estado como un m\u00e9rito y un beneficio, la burgues\u00eda constantemente se est\u00e1 quejando de la carga que supone el estado. El aumento del gasto p\u00fablico en la polic\u00eda y el ej\u00e9rcito para defender el bot\u00edn de la burgues\u00eda no supone ning\u00fan problema, pero los servicios sociales. necesarios para mantener las demandas sociales de las masas, educaci\u00f3n, etc., s\u00ed son un problema para porque significa menos en los bolsillos de los propios capitalistas. En realidad, desde la guerra, en proporci\u00f3n al ingreso total y al aumento de la riqueza, mientras que el gasto en armas ha crecido enormemente, se han abandonado los servicios, en t\u00e9rminos reales, que indirectamente abastecen las necesidades de la econom\u00eda. The Times Review of\u00a0 Industry en diciembre de 1959 comentaba lo siguiente: \u201cEl efecto acumulativo de subinversi\u00f3n en activos p\u00fablicos \u201cno industriales\u201d, es probable que agrave de una forma importante los problemas sociales y econ\u00f3micos\u201d.<\/p>\n El World Survey de las Naciones Unidas da una explicaci\u00f3n de la depresi\u00f3n de 1957-58 que encaja con las concepciones te\u00f3ricas del marxismo: \u201cExiste un acuerdo pr\u00e1cticamente un\u00e1nime en que desde 1955 a 1957 se ha creado un exceso de capacidad<\/em> sustancial (en Gran Breta\u00f1a y EEUU)\u00a0 en toda la econom\u00eda y que \u00e9ste fue un factor fundamental de la recesi\u00f3n en 1957-8\u201d. Mientras tanto, el primer resplandor de expansi\u00f3n capitalista desde la guerra est\u00e1 llegando a su fin:<\/p>\n \u201cContrariamente a la ilusi\u00f3n ampliamente extendida sobre la magnitud del boom de 1955-7 \u00bealimentado en parte por el mismo temor a la inflaci\u00f3n \u00belas dimensiones reales de la expansi\u00f3n econ\u00f3mica en realidad fueron modestas\u2014<\/em>. En EEUU, incluso en el pico trimestral de 1957, el volumen de la producci\u00f3n industrial no super\u00f3 el nivel m\u00e1ximo previo a la recesi\u00f3n alcanzado en 1953 que fue un seis por ciento superior y en el punto m\u00ednimo de la recesi\u00f3n de 1957-8 el volumen fue s\u00f3lo un tres o cuatro por ciento superior al per\u00edodo de 1951 \u00besiete a\u00f1os antes\u2014… \u00a0Aunque la tasa de crecimiento ha sido superado a la media en los otros pa\u00edses industrializados, el caso m\u00e1s destacado Francia, en Italia, Rep\u00fablica Federal Alemana y Jap\u00f3n, el resultado ha sido bastante modesto,especialmente en el Reino Unido<\/em>\u201d (Ib\u00edd, p\u00e1g. 16).<\/p>\n El \u201cexceso de capacidad\u201d en la industria brit\u00e1nica es un s\u00edntoma de la sobreproducci\u00f3n de capital y de los l\u00edmites del mercado. En el per\u00edodo pasado se han producido crisis parciales que han afectado a sectores enteros de la econom\u00eda, en diferentes etapas y en diferentes momentos, apareci\u00f3 \u201cexceso de capacidad\u201d en la industria y exceso de capital, sobreproducci\u00f3n de bienes de consumo y materias primas, alimentos, etc., Lo que provoc\u00f3 la devastadora depresi\u00f3n de 1929-33 fue la concatenaci\u00f3n simult\u00e1nea de todos las factores que intervienen en una crisis. Poco a poco, la serie de factores relacionados con los a\u00f1os veinte en toda una serie de sectores econ\u00f3micos, est\u00e1n adquiriendo proporciones similares en la actual marea econ\u00f3mica. En cada una de las etapas las suposiciones de los expertos econ\u00f3micos de las Naciones Unidas y de la burgues\u00eda en general han fracasado. El auge industrial en los pa\u00edses occidentales provoc\u00f3 a su vez una demanda de materias primas y productos alimenticios (productos primarios. Esto llev\u00f3 a un aumento de la producci\u00f3n en las \u201cregiones subdesarrolladas\u201d. El boom de la producci\u00f3n de minerales, etc., llev\u00f3 a un aumento del precio de estos productos (el mercado a\u00fan es el que domina nacional e internacionalmente) y a una mejora en t\u00e9rminos comerciales. Pero esto, a su vez, seg\u00fan la l\u00f3gica estricta del capitalismo, llev\u00f3 a la \u201csobreproducci\u00f3n\u201d y a una ca\u00edda de precios. Esta ca\u00edda de precios en los productos primarios en la recesi\u00f3n de 1957-8, supuso entre el siete y el ocho por ciento, lo que equivale a seis a\u00f1os de pr\u00e9stamos a las regiones zonas subdesarrolladas a los tipos de inter\u00e9s del Banco Internacional para la Reconstrucci\u00f3n y el Desarrollo\u00a0 en 1956-7.<\/p>\n Seg\u00fan el World Survey de las Naciones Unidas: \u201cLos t\u00e9rminos comerciales a finales de los a\u00f1os cincuenta parecen ser los mismos que a finales de los a\u00f1os veinte\u201d. Se ha extendido r\u00e1pidamente la idea de que se puede encontrar una soluci\u00f3n a los problemas del capitalismo con el desarrollo de las regiones subdesarrolladas. Es verdad que con un gran aumento del gasto en capital puede mejorar el problema durante un corto per\u00edodo de tiempo, pero \u00e9ste volver\u00e1 a reaparecer peor m\u00e1s tarde. Adem\u00e1s se puede ver que sobre bases capitalistas tiene un l\u00edmite. Las naciones Unidas admiten que:<\/p>\n \u201cNo se puede decir que el nivel actual de la ayuda internacional a los pa\u00edses m\u00e1s pobres sea una contribuci\u00f3n insignificante. En conjunto, compensa completamente el declive de la parte del capital privado extranjero<\/em> con relaci\u00f3n a las exportaciones de los productores primarios (…) (\u00a1s\u00f3lo compensa!, TG). Sin embargo, esas necesidades s\u00f3lo se pueden realizar sobre una base per c\u00e1pita, la ayuda total alcanza los cinco d\u00f3lares anuales para los pa\u00edses contribuyentes y no m\u00e1s de dos d\u00f3lares anuales para las zonas receptoras, se puede ver que esta insuficiente cantidad no permite un avance significativo del desarrollo econ\u00f3mico\u201d.<\/p>\n El fermento en el mundo colonial se basa en estas cifras. El capitalismo amenaza con romperse por su eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil. Esto explica el cambio de la pol\u00edtica del imperialismo y posteriormente tendr\u00e1 enormes consecuencias pol\u00edticas y econ\u00f3micas.<\/p>\n Se ha producido un abismo entre el crecimiento de la econom\u00eda y la tasa de expansi\u00f3n de las regiones subdesarrolladas y los centros metropolitanos desarrollados. Debido al crecimiento de la poblaci\u00f3n en las zonas coloniales y ex-coloniales, ha aumentado cada vez m\u00e1s la disparidad. Entre 1938 y 1955-7 la producci\u00f3n de alimentos y materias primas aument\u00f3 de forma sustancial, pero s\u00f3lo alcanz\u00f3 las dos quintas partes de los productos manufacturados.<\/p>\n Esto, a su vez, ha conducido al problema del aumento de la disparidad entre las regiones del mundo subdesarrolladas y los centros metropolitanos. Debido al aumento de la producci\u00f3n en los pa\u00edses industrializados, tambi\u00e9n a pesar del aumento de la producci\u00f3n industrial, los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo han ido a\u00fan m\u00e1s rezagados que antes de la guerra en el crecimiento industrial. Al mismo tiempo, el desarrollo de la poblaci\u00f3n en estas regiones significa que el nivel absoluto de vida, que actualmente est\u00e1 aumentando en los pa\u00edses industrializados, est\u00e1 cayendo en las llamadas regiones subdesarrolladas, en el mejor de los casos, el aumento de los medios de subsistencia y la producci\u00f3n industrial dif\u00edcilmente van a poder mantener el ritmo.<\/p>\n La burgues\u00eda cre\u00eda que el problema de la relaci\u00f3n de los pa\u00edses productores primarios con los pa\u00edses industrializados se hab\u00eda solucionado con el aumento del precio de las materias primas y los productos alimenticios durante la \u00e9poca inicial de escasez de la posguerra. Adem\u00e1s estaban preocupados ante la posibilidad de que los t\u00e9rminos comerciales empeoraran para pa\u00edses como Gran Breta\u00f1a, y tambi\u00e9n para el resto de pa\u00edses industrializados. Los economistas de las Naciones Unidas escribieron sobre este problema.<\/p>\n Lo que no se les ocurri\u00f3 fue la inevitable sobreproducci\u00f3n que sigui\u00f3 a la escasez. Siguiendo a la demanda, la enorme inversi\u00f3n en cobre, cable, esta\u00f1o, lana, algod\u00f3n y otras materias primas, provoc\u00f3 excedentes y por lo tanto sobreproducci\u00f3n.<\/p>\n En el mundo capitalista, a pesar del aumento del comercio, en comparaci\u00f3n con 1929, ha habido una ca\u00edda en la proporci\u00f3n del comercio mundial. Esto significa que el mercado mundial agravar\u00e1 la crisis del capitalismo. Las diferentes potencias imperialistas no van a poder encontrar una v\u00eda de escape para las contradicciones nacionales, excepto en el mercado mundial y a expensas de los dem\u00e1s. El comercio total de los pa\u00edses productores primarios ha aumentado s\u00f3lo un tercio en proporci\u00f3n con el de los pa\u00edses manufactureros. Si se descuenta el petr\u00f3leo del comercio total, entonces caer\u00eda hasta una s\u00e9ptima parte, el petr\u00f3leo implica principalmente a los pa\u00edses de Oriente Medio.<\/p>\n Un fen\u00f3meno parecido al per\u00edodo de la posguerra es la ca\u00edda relativa de la posici\u00f3n que EEUU hab\u00eda conseguido inmediatamente despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial. El aumento de la producci\u00f3n hasta 1957 en EEUU ha sido del 14 por ciento y en Europa occidental el 32 por ciento. En Europa occidental, durante cinco a\u00f1os, desde los primeros meses de 1953 hasta finales de 1957, la producci\u00f3n industrial aument\u00f3 un 40 por ciento. En EEUU, desde mediados de 1954 hasta la mitad de 1957, la producci\u00f3n industrial aument\u00f3 s\u00f3lo la mitad, un 20 por ciento. En Gran Breta\u00f1a, entre los puntos \u00e1lgidos de 1953 y 1957, s\u00f3lo aument\u00f3 un seis por ciento. \u2018Una de las principales razones (para la ca\u00edda de la producci\u00f3n) fue el declive de la inversi\u00f3n fija y, especialmente, de la inversi\u00f3n empresarial\u2019. (Naciones Unidas. World Economic Survey, p. 181).<\/p>\n Con relaci\u00f3n a la situaci\u00f3n de Gran Breta\u00f1a la misma publicaci\u00f3n de la ONU dice lo siguiente: \u201cLa econom\u00eda brit\u00e1nica ha estado estancada desde finales de 1955 en adelante, con algunas alzas y bajas. La producci\u00f3n industrial en ese pa\u00eds cay\u00f3 durante 1956 por debajo del nivel alcanzado en los \u00faltimos meses de 1955 y despu\u00e9s no super\u00f3 ese nivel hasta finales de 1958\u201d. Tambi\u00e9n explica la ca\u00edda econ\u00f3mica de Europa occidental y Jap\u00f3n:<\/p>\n \u201cLos factores predominantes en los recientes acontecimientos econ\u00f3micos de Europa occidental y Jap\u00f3n han sido la debilidad de la inversi\u00f3n fija y de la demanda exportadora. En conjunto, los cambios del gastos p\u00fablico no han contribuido al auge econ\u00f3mico anterior<\/em> y no han influido en los acontecimientos de 1958\u201d. (Ib\u00edd., p. 192).<\/p>\n Fellner, al ocuparse de la econom\u00eda capitalista, especialmente de la estadounidense, desde la Segunda Guerra Mundial, se\u00f1ala correctamente:<\/p>\n \u201cEfectivamente, el per\u00edodo donde la econom\u00eda ha demostrado una resistencia considerable a las presiones descendentes, es suficiente para sugerir que, de todos los est\u00edmulos \u2018artificiales\u2019, s\u00f3lo los elevados gastos militares <\/em>han tenido relevancia en conjunto en todo el per\u00edodo\u2026 Tambi\u00e9n, la levedad de la recesi\u00f3n de 1948-49 apenas se puede atribuir al gasto militar y a la ayuda externa, porque la recesi\u00f3n y el comienzo de la recuperaci\u00f3n se producen en el espacio de tiempo que sigui\u00f3 a la reducci\u00f3n gradual del gasto militar y tambi\u00e9n precedi\u00f3<\/em> a la recuperaci\u00f3n del gasto militar debido a las hostilidades coreanas\u201d.<\/p>\n \u201cEn el lapso de tiempo de 1947-50 en el cual coinciden la recesi\u00f3n y la primera recuperaci\u00f3n, los gastos gubernamentales eran considerablemente m\u00e1s altos con relaci\u00f3n al ingreso nacional que en los a\u00f1os veinte (el gasto en armas fue mucho m\u00e1s grande), pero en su mayor parte, eran m\u00e1s bajos que en los deprimidos a\u00f1os treinta y el sistema impositivo era mucho m\u00e1s duro\u201d.<\/p>\n Un proceso similar se puede ver en la recesi\u00f3n de 1957-8. No fue el gasto estatal sino el desarrollo de la propia econom\u00eda lo que sac\u00f3 de la recesi\u00f3n a la econom\u00eda de Europa occidental, Gran Breta\u00f1a, EEUU y los dem\u00e1s pa\u00edses, es decir, los mecanismos \u2018autom\u00e1ticos\u2019 de\u00a0 la propia econom\u00eda. En realidad, la burgues\u00eda, los economistas de las Naciones Unidas y los economistas serios de Gran Breta\u00f1a y EEUU, estaban agradablemente sorprendidos por el car\u00e1cter breve de la recesi\u00f3n de 1958-9. Despu\u00e9s sigui\u00f3 un boom capitalista t\u00edpico donde aument\u00f3 la producci\u00f3n en Gran Breta\u00f1a, Europa occidental, Jap\u00f3n y EEUU.<\/p>\n Al comentar las pretensiones actuales que dicen haber resuelto el problema del crecimiento constante, Oscar Hobson, escribe en el n\u00famero de febrero de Banker: \u201cSe han solucionado las sombras de 1929, cuando el problema del ciclo comercial y el nivel de precios pr\u00e1cticamente se proclamaba en todas partes\u201d.<\/p>\n Los economistas de la burgues\u00eda comprenden muy bien que la inversi\u00f3n es la clave del auge econ\u00f3mico. En la p\u00e1gina 179 de World Economic Survey (1959) el experto de las Naciones Unidas escribe lo siguiente:<\/p>\n \u201cEl auge econ\u00f3mico se ha basado principalmente en la inversi\u00f3n a gran escala en activos fijos y un crecimiento r\u00e1pido del gasto privado en autom\u00f3viles y otros bienes duraderos. A diferencia del boom coreano, no jug\u00f3 ning\u00fan papel en el aumento del gasto p\u00fablico. Al contrario, lo que hizo fue nivelar o reducir el gasto estatal porque el conflicto coreano termin\u00f3 liberando los recursos para el\u00a0 uso en el sector privado. Sin embargo, en algunos pa\u00edses, fueron m\u00e1s las exportaciones que el gasto interno lo que dio un mayor impulso a la actividad econ\u00f3mica\u201d.<\/p>\n En The Financial Times, el antiguo y \u201cortodoxo\u201d Secretario del Tesoro, Enoch Powell, dec\u00eda lo siguiente:<\/p>\n \u201cEste aumento interno (aumento de la producci\u00f3n en Gran Breta\u00f1a en 1959) fue una parte integral de la recuperaci\u00f3n general del comercio, igual que la calma que la precedi\u00f3 no era otra cosa que una recesi\u00f3n comercial general: ambas se produjeron en pa\u00edses cuyos gobiernos se estaban proponiendo comportarse de forma diferente… los gobiernos hab\u00edan agotado<\/em> la econom\u00eda con los impuestos y el pr\u00e9stamo tanto como hab\u00edan ingresado con el aumento del gasto.<\/p>\n Esto, a su vez, hace improbable que el gobierno haga, cuando tenga la intenci\u00f3n contraria, algo para \u2018estimular la econom\u00eda\u2019. La recuperaci\u00f3n, como la recesi\u00f3n, primero tiene lugar en respuesta a otras fuerzas con un car\u00e1cter amplio y diferente; o si quer\u00e9is, en las palabras inmortales de un camarero a una dama mareada: Se\u00f1ora, no tiene nada que hacer, h\u00e1galo.<\/p>\n Esto es quiz\u00e1 lo que se siente en el terreno te\u00f3rico \u2014dif\u00edcilmente en cualquier otro\u2014. Una vez m\u00e1s, se nos ha negado el privilegio a observar de primera mano a un gobierno brit\u00e1nico eludiendo una recesi\u00f3n en l\u00edneas keynesianas ortodoxas. No sabemos<\/em> con total seguridad cu\u00e1l habr\u00eda sido el resultado si, ante una persistente ca\u00edda de la propensi\u00f3n al gasto, el gobierno brit\u00e1nico igualmente hubiera aumentado su gasto y lo hubiera financiado con la creaci\u00f3n de dinero a trav\u00e9s de la deuda flotante. En cualquier caso, eso no fue lo que ocurri\u00f3 en la recuperaci\u00f3n de 1958-60\u201d. (Financial Times, 7 de enero de 1960).<\/p>\n Aqu\u00ed Powell defiende la l\u00ednea de una econom\u00eda de mercado y dice que el estado cebando la bomba ya no conseguir\u00e1 resolver el problema como ocurri\u00f3 con Roosevelt antes de la guerra. Powell comprende algo de las limitaciones de la econom\u00eda capitalista, lo que el gobierno \u201cpone\u201d est\u00e1 determinado por lo que puede recaudar en forma de impuestos, etc., en la medida que la econom\u00eda de mercado se basa en la empresa privada.<\/p>\n En The Financial Times, un economista estadounidense escribi\u00f3 un art\u00edculo que rebosaba optimismo ante las perspectivas para la econom\u00eda estadounidense. Pero tiene cierta cautela. Al tratar los factores que llevaron al auge en la econom\u00eda estadounidense comenta lo siguiente:<\/p>\n \u201cCon toda probabilidad<\/em>,<\/strong> la pr\u00f3xima d\u00e9cada no se ver\u00e1 maltratada por una depresi\u00f3n seria… Habr\u00e1 cambios de ritmo, una o dos ca\u00eddas breves, pero no se puede esperar nada peor que esto. Desde la depresi\u00f3n de los a\u00f1os 30, los estadounidenses han aprendido bastante del funcionamiento de su econom\u00eda… El resurgimiento de la fe en lo que puede hacer una econom\u00eda de mercado ha sido importante para mantener el consumo en las recesiones; la indemnizaci\u00f3n por desempleo y las facilidades de cr\u00e9dito tambi\u00e9n han contribuido…\u201d.<\/p>\n Estos \u00faltimos factores mencionados s\u00f3lo pueden ser una compensaci\u00f3n al declive econ\u00f3mico pero no pueden mantener estable la econom\u00eda por mucho tiempo. Estos factores existen en Gran Breta\u00f1a despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial, sin afectar fundamentalmente a la econom\u00eda. Sin embargo, hay determinados factores que han mantenido a la econom\u00eda en equilibrio. El a\u00f1o pasado el gasto en investigaci\u00f3n y desarrollo de nuevas t\u00e9cnicas y productos en EEUU alcanz\u00f3 los 12.500 millones de d\u00f3lares, de \u00e9stos, 9.000 millones fueron aportados por la industria privada estadounidense. La verdadera explicaci\u00f3n del largo boom en EEUU nos lo proporciona el economista antes mencionado:<\/p>\n \u201cLa dependencia de las empresas de nuevas productos, materiales y m\u00e9todos, para poder sobrevivir y crecer en una econom\u00eda competitiva les obliga a introducirlos tan r\u00e1pido como les sea posible por miedo a perder el diferencial temporal de beneficios que pagan para investigaci\u00f3n. Como la tecnolog\u00eda no se detiene por la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica, la nueva inversi\u00f3n ahora puede servir para acortar las recesiones y disminuir su severidad\u201d.<\/p>\n Pero este proceso no puede durar de forma indefinida. Ninguna empresa va a invertir en nuevas t\u00e9cnicas y productos si las ventas de \u00e9stos van a ser m\u00e1s bajas que las ventas anteriores del mismo producto. Si sus ganancias no cubren los m\u00e1rgenes y consiguen al menos el mismo beneficio que antes no tendr\u00eda sentido reinvertir en dinero mercanc\u00eda para recuperar lo mismo que se ha invertido. La tasa de beneficios debe caer durante un per\u00edodo en el que se producen continuas nuevas inversiones, hasta tal punto que no se compensa con el aumento de la plusval\u00eda, incluso aunque se produzca un aumento de la tasa de explotaci\u00f3n con el consiguiente aumento de la productividad del trabajo.<\/p>\n El Financial Times del 26 de enero de 1960 informa de las actividades de la administraci\u00f3n Eisenhower: \u201cParece claro que se est\u00e1 produciendo una revoluci\u00f3n en el pensamiento de los c\u00edrculos superiores de EEUU. Se suma nada menos que al rechazo de la doctrina keynesiana \u00beal menos donde existe la financiaci\u00f3n peri\u00f3dica del d\u00e9ficit\u00be. \u2018El presupuesto\u2019, una vez m\u00e1s cita al corresponsal de The Economist en Washington, informando de nuevo desde el punto de vista de la administraci\u00f3n, \u2018no s\u00f3lo deber\u00eda estar equilibrado con el ciclo comercial… tambi\u00e9n deber\u00eda mostrar una plusval\u00eda sustancial\u201d. Al enfrentarse a la recesi\u00f3n de 1958, el gobierno republicano insisti\u00f3 en la necesidad del equilibrio presupuestario. \u201cHicieron esto por el temor a la inflaci\u00f3n que en ese momento amenazaba con irse de la mano\u201d.<\/p>\n La nueva recesi\u00f3n parece ser m\u00e1s seria y larga que la anterior. La bolsa de Nueva York es un anuncio del pr\u00f3ximo colapso. En la editorial del Financial Times del 30 de enero de 1960 ya se daban voces de alarma:<\/p>\n \u201cLa caracter\u00edstica m\u00e1s inquietante es el comportamiento de Wall Street y que hace ya hablar de una nueva recesi\u00f3n empresarial… Hace poco m\u00e1s de un a\u00f1o EEUU sufr\u00eda los efectos de la pasada recesi\u00f3n y otra depresi\u00f3n en 1960 ser\u00eda por tanto intolerable\u2026 A este lado del Atl\u00e1ntico los puntos de ventaja todav\u00eda apuntan a una temprana contracci\u00f3n empresarial\u201d.<\/p>\n El mismo cuento infeliz aparece en The Times Review of Industry:<\/p>\n \u201cEs completamente posible que la perspectiva del boom de 1960 sea lo suficientemente fuerte para que contin\u00fae tambi\u00e9n durante todo el a\u00f1o 1961. Aunque lo haga, su nacimiento artificial como consecuencia del descubrimiento del acero podr\u00eda hacer que la recesi\u00f3n final sea algo m\u00e1s que el ligero reajuste para el que se ha estado acostumbrando EEUU desde la guerra\u201d. (Febrero, 1960).<\/p>\n Todav\u00eda no se hab\u00eda secado la tinta en las profec\u00edas de un nuevo auge cuando ya se reflejaban en la prensa los temores a un nuevo colapso. Los propios capitalistas tienen demasiado en juego para compartir el optimismo de los Croslands y Jays en cuanto a la estabilidad del capitalismo. Cualquiera que sea la fecha exacta, lo que es absolutamente cierto es que al boom sin precedentes de la posguerra, le seguir\u00e1 un per\u00edodo catastr\u00f3fico de crisis que tendr\u00e1 un efecto profundo en el pensamiento pol\u00edtico de las enormemente fortalecidas filas del movimiento obrero.<\/p>\n\n