Para ayudar a conocer las ideas fundamentales de marxismo, y contestar a los mitos m\u00e1s relevantes sobre estas ideas, hemos elaborado una serie de respuestas a las preguntas m\u00e1s frecuentes sobre el socialismo, el comunismo y la revoluci\u00f3n. El objetivo es armarnos con los argumentos necesarios para defender con confianza las ideas del marxismo cuando hablamos con otras personas \u2013y, al mismo tiempo, proveernos de las herramientas te\u00f3ricas necesarias en la lucha por un cambio revolucionario.<\/p>\n
El socialismo suena bien, pero, \u00bfqu\u00e9 hay de la naturaleza humana? \u00bfNo es la gente inherentemente ego\u00edsta y avariciosa?<\/strong><\/p>\n Mucha gente parece dispuesta a aceptar que el capitalismo es incapaz de resolver problemas tales como el desempleo, la falta de viviendas, el hambre y la guerra. En teor\u00eda, muchos estar\u00edan de acuerdo con que si los vastos recursos del mundo fuesen utilizados de forma racional con el fin de satisfacer las necesidades humanas, en lugar del enriquecimiento de\u00a0 unos pocos multimillonarios, todos en el planeta tendr\u00edan garantizado un nivel de vida decente.<\/p>\n Sin embargo, con el fin de mantener un sistema en el cual ocho individuos controlan tanta riqueza como la mitad de la poblaci\u00f3n mundial combinada, la clase dominante nos dice que el actual estado de cosas es natural, dado que est\u00e1 en la naturaleza humana ser avaro y ego\u00edsta. Cualquier intento de desarrollar un sistema m\u00e1s igualitario, se nos ha ense\u00f1ado, est\u00e1 por lo tanto condenado a fracasar \u00a1As\u00ed que ni siquiera lo intentes!<\/p>\n A nivel superficial, esto puede parecer convincente, particularmente dado el fracaso del estalinismo en el siglo XX. \u00bfPero cu\u00e1l es realmente nuestra \u201cnaturaleza humana\u201d? Conforme\u00a0 m\u00e1s atr\u00e1s miramos en la historia, m\u00e1s dif\u00edcil se vuelve hablar de la existencia de un conjunto de valores universales que se apliquen a todos los seres humanos en todo tiempo y lugar.<\/p>\n Por ejemplo, \u00bfest\u00e1 en nuestra \u201cnaturaleza\u201d mantener a otros seres humanos como esclavos? La clase dominante en la antigua Roma y Grecia lo habr\u00edan defendido, pero claramente este no es el caso hoy en d\u00eda.<\/p>\n De hecho, en t\u00e9rminos de anatom\u00eda los humanos modernos han existido aproximadamente durante 200.000 a\u00f1os, y hay se\u00f1ales de vida hom\u00ednida con una antig\u00fcedad de al menos 6 a 7 millones de a\u00f1os. El uso de herramientas data de hace tanto tiempo como 3 millones de a\u00f1os. En la mayor parte de nuestra historia vivimos en tribus comunistas primitivas, donde no hab\u00eda ricos ni pobres, ni clases explotadoras ni explotadas, ni dinero, ni polic\u00eda ni prisiones. Las herramientas y bienes de una tribu pertenec\u00edan a todos los miembros en com\u00fan. Como la productividad del trabajo era tan baja, era imposible para nadie vivir a costa de explotar el trabajo excedente de los dem\u00e1s. La gente antepon\u00eda la tribu antes que a s\u00ed misma.<\/p>\n Las sociedades de clase, es decir sistemas basados en la explotaci\u00f3n de la mayor\u00eda por una minor\u00eda, han existido s\u00f3lo durante los \u00faltimos 6 mil a 12 mil a\u00f1os, desde el desarrollo de la producci\u00f3n agr\u00edcola m\u00e1s all\u00e1 de la simple horticultura. La primera evidencia clara de una sociedad con estructura de clases plenamente desarrollada, apareci\u00f3 s\u00f3lo alrededor de 5.500 a\u00f1os atr\u00e1s con la civilizaci\u00f3n sumeria y el inicio de la Edad del Bronce.<\/p>\n Fue dentro de esas sociedades cuando un pu\u00f1ado de gente, la clase de los explotadores, fueron forzados por su posici\u00f3n como soberanos a actuar de forma ego\u00edsta y avara. Si no actuaban de forma despiadada y en su propio inter\u00e9s, hubiesen dejado de gozar de sus posiciones de poder, porque individuos m\u00e1s despiadados les habr\u00edan desafiado y desplazado.<\/p>\n Por lo tanto bajo el capitalismo, es el punto de vista de la clase dominante, que es necesariamente ego\u00edsta y codiciosa, el que ahora se nos dice que es aplicable a todos los seres humanos en todas partes y en todos los tiempos; es decir, que dichas caracter\u00edsticas son parte inherente de nuestra \u201cnaturaleza\u201d.<\/p>\n Sin embargo, obviamente esto no es verdad, como evidencian los millones de actos de solidaridad y bondad vistos todos los d\u00edas en el mundo, desde bomberos arriesgando sus vidas para salvar a otros, hasta gente ordinaria que dedica su tiempo y dinero para ayudar a desconocidos en situaci\u00f3n de necesidad.<\/p>\n Lo que seguramente no es \u201cnatural\u201d, es que casi todos los medios de producci\u00f3n, incluyendo los recursos naturales, las industrias y el conocimiento, sean propiedad privada y est\u00e9n controlados por una diminuta minor\u00eda de la poblaci\u00f3n. Liberando a la industria de la restricci\u00f3n que significa producir con fines de lucro, \u00a1f\u00e1cilmente podr\u00edamos producir lo suficiente como para que todo el mundo pudiera tomar lo que necesita libremente, y mucho m\u00e1s!<\/p>\n En una sociedad de superabundancia, la idea de acumular m\u00e1s de lo que puedes usar se convertir\u00eda en una irracionalidad, as\u00ed como en una oficina con un almac\u00e9n de material de papeler\u00eda bien surtido, nadie har\u00eda acopio de su propia reserva de papel y bol\u00edgrafos. Como Marx explic\u00f3, son las condiciones materiales las que en \u00faltima instancia determinan la conciencia, no al rev\u00e9s.<\/p>\n Para aquellos que concuerdan con un programa socialista, pero piensan que la \u201cnaturaleza humana\u201d resulta un lastre, preguntaos: \u00bfest\u00e1 en vuestra naturaleza querer explotar despiadadamente a otros? Y si no es as\u00ed: \u00bfpor qu\u00e9 estar\u00eda eso presente en cualquier otra persona?<\/p>\n \u00bfNo se ha intentado ya, y ha fracasado el socialismo?<\/strong><\/p>\n Fue Einstein quien dijo la c\u00e9lebre frase: \u00abLa locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes\u00bb. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 los marxistas seguimos luchando por el socialismo, si el socialismo ya se ha intentado y parece haber fracasado? Para responder a esta pregunta, es importante entender lo que ocurri\u00f3 con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y otros pa\u00edses que se identificaban como \u00absocialistas\u00bb.<\/p>\n En 1917, la clase obrera de Rusia tom\u00f3 el poder como resultado de un movimiento revolucionario de masas. La econom\u00eda fue expropiada de las manos de los capitalistas y terratenientes, y la sociedad se organiz\u00f3 bajo el control democr\u00e1tico de los obreros y campesinos pobres en los consejos obreros (tambi\u00e9n conocidos como \u00abs\u00f3viets\u00bb). Tales medidas representaron el comienzo de una transici\u00f3n del capitalismo al socialismo.<\/p>\n Sin embargo, Lenin, Trotsky y los bolcheviques nunca pensaron que ser\u00eda posible \u00abconstruir el socialismo en un solo pa\u00eds\u00bb. Ve\u00edan la Revoluci\u00f3n Rusa como el comienzo de la Revoluci\u00f3n Mundial. Como el capitalismo es un sistema mundial, el socialismo debe ser un sistema mundial.<\/p>\n Esto se confirm\u00f3 pronto en la pr\u00e1ctica, cuando se desarrollaron revoluciones o situaciones revolucionarias en toda Europa, incluyendo Alemania, Austria, Hungr\u00eda, Italia, Francia, Gran Breta\u00f1a e incluso el Estado espa\u00f1ol.<\/p>\n No fue por falta de determinaci\u00f3n que la clase obrera fracas\u00f3 en tomar el poder en estos pa\u00edses. Estos fracasos se debieron a la falta de un partido revolucionario, que hubiera podido orientar toda la energ\u00eda de las masas hacia la conquista del poder.<\/p>\n Por lo tanto, la revoluci\u00f3n en Rusia qued\u00f3 aislada. En lugar de poder unir los vastos recursos de Rusia con la industria avanzada de Europa, la econom\u00eda rusa qued\u00f3 destrozada tras a\u00f1os de guerra.<\/p>\n Como marxistas, entendemos que la capacidad de crear una sociedad libre de los horrores de la pobreza, el desempleo, el hambre, etc., est\u00e1\u00a0 en \u00faltima instancia determinada por el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas (industria, agricultura, ciencia y t\u00e9cnica), as\u00ed como por qui\u00e9nes las poseen y las controlan.<\/p>\n El propio Marx coment\u00f3: \u00abEl desarrollo de las fuerzas productivas es la premisa pr\u00e1ctica absolutamente necesaria [del socialismo], porque sin ella s\u00f3lo se generaliza la escasez y, por tanto, con la pobreza, comenzar\u00eda de nuevo, a la par, la lucha por lo indispensable y se recaer\u00eda necesariamente en toda la basura anterior\u00bb.<\/p>\n La Rusia de principios de la d\u00e9cada de 1920, despu\u00e9s de a\u00f1os de guerra, sufri\u00f3 un catastr\u00f3fico colapso industrial y agr\u00edcola. En efecto, la escasez era generalizada. Fue en este contexto, con millones de trabajadores muertos o agotados por a\u00f1os de lucha, que la participaci\u00f3n en los s\u00f3viets se agot\u00f3 y una capa de bur\u00f3cratas privilegiados comenz\u00f3 a usurpar el control.<\/p>\n Incluso para 1920, el n\u00famero de funcionarios estatales y bur\u00f3cratas era de casi 6 millones. La mayor\u00eda de ellos proced\u00edan de los estratos privilegiados del antiguo r\u00e9gimen zarista y fue a este estrato a quien Stalin representaba.<\/p>\n De ah\u00ed que la dictadura totalitaria fue necesaria para mantener el control de los bur\u00f3cratas y destruir todos los v\u00ednculos con las genuinas tradiciones de la Revoluci\u00f3n de Octubre. Adem\u00e1s de exterminar a los Viejos Bolcheviques, la generaci\u00f3n revolucionaria que luch\u00f3 contra el zarismo e hizo la Revoluci\u00f3n, todas las formas de democracia obrera fueron destruidas.<\/p>\n Sin la participaci\u00f3n democr\u00e1tica de la clase obrera en la planificaci\u00f3n y el funcionamiento de la sociedad, la econom\u00eda sovi\u00e9tica se vio asfixiada por la mala gesti\u00f3n burocr\u00e1tica y el despilfarro.<\/p>\n Con la econom\u00eda sovi\u00e9tica estancada, una capa de la burocracia se movi\u00f3 en la d\u00e9cada de 1990 para restaurar el capitalismo (siendo ellos mismos ahora multimillonarios), como predijo Trotsky d\u00e9cadas antes en su obra: La Revoluci\u00f3n Traicionada. A pesar de los horrores del r\u00e9gimen estalinista, que los aut\u00e9nticos marxistas nunca apoyaron, la restauraci\u00f3n del capitalismo fue un desastre para la clase obrera.<\/p>\n La tarea a la que se enfrenta la clase obrera hoy en d\u00eda es luchar por el verdadero socialismo y no por la cruda distorsi\u00f3n de los reg\u00edmenes estalinistas. Es el estalinismo el que finalmente fracas\u00f3, no el socialismo.<\/p>\n Para los marxistas, la democracia obrera es el alma de un Estado socialista. Lo m\u00e1s importante de todo es entender que el socialismo en un solo pa\u00eds no es posible. Por eso somos internacionalistas, por eso luchamos por el socialismo no s\u00f3lo aqu\u00ed en el Estado espa\u00f1ol, sino en todo el mundo. Este es el socialismo por el que estamos luchando, un socialismo que se deshaga del verdadero fracaso de los tiempos modernos: el capitalismo.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 necesitamos una revoluci\u00f3n? \u00bfNo podemos simplemente llegar al socialismo a trav\u00e9s de reformas?<\/strong><\/p>\n Sobre la superficie, esta idea suena atractiva. En lugar de las tormentas y el estr\u00e9s de una revoluci\u00f3n, \u00bfno ser\u00eda mucho m\u00e1s f\u00e1cil simplemente conseguir una mayor\u00eda en el parlamento y promulgar reformas progresistas para que lentamente podamos transformar el capitalismo en socialismo?<\/p>\n Es cierto que en el pasado, la clase obrera ha conseguido reformas significativas de esta manera. El Estado del Bienestar, las garant\u00edas de salud y seguridad en el trabajo, la jornada laboral de 8 horas \u2013 todo esto se consigui\u00f3 mediante la lucha dentro del sistema existente. \u00bfNo es extra\u00f1o, por lo tanto, plantear los conceptos de reforma y revoluci\u00f3n el uno contra el otro, como si solo se pudiera tener uno u otro?<\/p>\n Los marxistas genuinos nunca han rechazado la lucha por las reformas bajo el capitalismo. No decimos \u201csimplemente esperemos hasta que haya una revoluci\u00f3n, cuando todos nuestros problemas ser\u00e1n resueltos.\u201d Nosotros vamos a luchar vigorosamente por cualquier reforma genuinamente progresista que beneficie a la clase obrera.<\/p>\n Marx se\u00f1al\u00f3 que es a trav\u00e9s de la lucha por reformas bajo el capitalismo como la clase obrera llega a darse cuenta de su propia fuerza. Es a trav\u00e9s de tales batallas que los trabajadores desarrollan su propia conciencia de clase, as\u00ed como organizaciones para la lucha \u2013 sindicatos y partidos pol\u00edticos.<\/p>\n Tambi\u00e9n es a trav\u00e9s de estas luchas que los trabajadores llegan a conocer de primera mano los l\u00edmites de las reformas bajo el capitalismo. Esto es particularmente cierto en per\u00edodos de crisis como el actual.<\/p>\n En el pasado, bajo la presi\u00f3n desde abajo, la clase dominante estuvo dispuesta a conceder ciertas reformas, aunque siempre bajo la presi\u00f3n de la clase obrera. Particularmente cuando la econom\u00eda avanzaba, pod\u00edan permitirse hacer concesiones para mantener la paz social.<\/p>\n De hecho, las reformas m\u00e1s significativas se concedieron desde arriba, precisamente para evitar una revoluci\u00f3n desde abajo. Por lo tanto, durante un tiempo, las clases dominantes europeas se resignaron a los \u00abEstados del Bienestar\u00bb, los cuales tambi\u00e9n fueron posibles gracias a la expansi\u00f3n masiva de la econom\u00eda durante el auge de la posguerra a partir de 1945.<\/p>\n El problema es que las concesiones que se ganan a los capitalistas un d\u00eda, ser\u00e1n eliminadas por ellos al d\u00eda siguiente. Este es particularmente el caso durante una crisis, cuando, para restaurar la rentabilidad, los capitalistas intentar\u00e1n arrebatarle a la clase trabajadora las conquistas del pasado. En lugar de gastar dinero en reformas, las contrarreformas est\u00e1n entonces a la orden del d\u00eda.<\/p>\n Desde la crisis de la d\u00e9cada de 1970, hemos visto c\u00f3mo muchas de las reformas progresistas del per\u00edodo de posguerra han sido atacadas. Las industrias nacionalizadas han sido privatizadas, las pensiones y los sueldos han sido atacados, las viviendas p\u00fablicas han sido vendidas, y el servicio de salud p\u00fablico se encuentra en una grave crisis. Todo para que los ricos puedan seguir enriqueci\u00e9ndose a nuestro coste.<\/p>\n Estos ataques pueden revertirse, pero, en un per\u00edodo de crisis mundial, esto requerir\u00eda romper con el capitalismo. Son los requisitos del mercado (es decir, los intereses de los banqueros y multimillonarios) los que dictan a los gobiernos; no al rev\u00e9s, como los l\u00edderes de SYRIZA en Grecia descubrieron dolorosamente.<\/p>\n Como marxistas, entendemos que problemas como la pobreza, el desempleo, las crisis, y la guerra son productos inevitables del sistema del capitalismo. Esto no cambiar\u00e1 por m\u00e1s que se impongan impuestos a los ricos o por m\u00e1s pr\u00e9stamos que se hagan. Lo que se requiere es tomar el control de las palancas fundamentales de la econom\u00eda y planificar su uso democr\u00e1ticamente para satisfacer las necesidades de las personas como parte de un plan socialista de producci\u00f3n bajo el control y la gesti\u00f3n de los trabajadores.<\/p>\n Imaginar que un gobierno socialista podr\u00eda hacer esto gradualmente \u2013nacionalizar esta industria un a\u00f1o, ese banco al a\u00f1o siguiente, etc., es ignorar toda la historia de la lucha de clases. Es como imaginar que podr\u00edas ganar una partida de ajedrez donde s\u00f3lo tus propias piezas pueden moverse. En realidad, el otro lado contraataca, ferozmente si es necesario. Ninguna clase dominante ha renunciado a su poder y privilegios sin luchar.<\/p>\n Es por eso que necesitamos una revoluci\u00f3n \u2013es decir, un movimiento masivo de personas en todo el mundo\u2013 para finalmente tomar el poder y el control arrebat\u00e1ndoselos a una diminuta minor\u00eda de capitalistas y as\u00ed garantizar reformas profundas y duraderas que transformar\u00e1n el mundo.<\/p>\n \u00bfAcaso no es el capitalismo m\u00e1s eficiente que una econom\u00eda planificada?<\/strong><\/p>\n Los apologistas del capitalismo dicen que no hay nada tan eficiente como el \u201clibre mercado\u201d. Pero la econom\u00eda de mercado es completamente incapaz de cubrir las necesidades m\u00e1s elementales de la sociedad, como los alimentos b\u00e1sicos o la vivienda.<\/p>\n La \u00fanica raz\u00f3n por la que los capitalistas invierten en la producci\u00f3n de mercanc\u00edas es para sacar beneficios. Las necesidades sociales de la poblaci\u00f3n no entran dentro de sus prioridades. Lo \u00fanico que les importa es mejorar la eficiencia con la que exprimen a la clase obrera su plusval\u00eda, para maximizar sus ganancias.<\/p>\n La mayor prueba de la ineficiencia del capitalismo est\u00e1 en el desempleo cr\u00f3nico que se ha convertido en una caracter\u00edstica inmutable del \u201cmercado laboral\u201d. Seg\u00fan la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo, la cifra de desempleados a escala global ha llegado a los 200 millones y sigue creciendo, lo cual es un desperdicio colosal del potencial de la humanidad.<\/p>\n Bajo una econom\u00eda planificada socialista, los talentos productivos de todo el mundo ser\u00edan utilizados al m\u00e1ximo, y la carga del trabajo necesario se repartir\u00eda entre todos. Bajo el capitalismo, mucho del trabajo que podr\u00edan hacer las m\u00e1quinas todav\u00eda los hacen personas, ya que es m\u00e1s beneficioso para el capitalista emplear a trabajadores por salarios bajos que invertir en tecnolog\u00eda eficiente. Bajo un sistema socialista podr\u00edamos desatar todo el potencial de la maquinaria, aumentando la productividad y reduciendo la semana laboral a unas pocas horas.<\/p>\n Comparado con una econom\u00eda planificada de manera racional, el capitalismo desperdicia muchos recursos. Se estima que en la actualidad producimos suficiente para alimentar la poblaci\u00f3n mundial repetidas veces. Sin embargo, millones de toneladas de comida son destruidas anualmente para mantener los precios del mercado (y por lo tanto los beneficios del capitalista) lo m\u00e1s alto posible. Al mismo tiempo, m\u00e1s de 5 millones de personas mueren de inanici\u00f3n cada a\u00f1o, porque no pueden permitirse comprar comida. Desde el punto de vista de las necesidades de la sociedad, cantidades ingentes de dinero son desperdiciadas en gastos completamente improductivos cada a\u00f1o. En 2016, se gastaron a nivel global casi 500 mil millones de d\u00f3lares en marketing y anuncios, \u00a1y 1,69 billones en gasto militar!<\/p>\n La idea de la producci\u00f3n planificada no es ajena a los capitalistas, siempre y cuando reine su beneficio. De hecho, en todas las grandes empresas existe un alto nivel de planificaci\u00f3n. Por ejemplo, una empresa manufacturera de coches como Ford no deja en las manos del \u201cmercado\u201d la decisi\u00f3n de qu\u00e9 componentes llegan a las f\u00e1bricas y cu\u00e1ndo, ni cu\u00e1ntos trabajadores estar\u00e1n en sus puestos de trabajo para fabricar el producto final, ni c\u00f3mo \u00e9ste ser\u00e1 distribuido. Estos pasos son planificados con mucha antelaci\u00f3n a escala global usando ordenadores para reducir los costes de producci\u00f3n y maximizar la eficiencia.<\/p>\n Sin embargo, cuando los capitalistas contemplan planificar toda la producci\u00f3n se asustan, ya que la \u00fanica manera de planificar una econom\u00eda de manera racional es a trav\u00e9s de la misma clase trabajadora tomando el control de las fuerzas productivas de la econom\u00eda y organiz\u00e1ndose de manera democr\u00e1tica, es decir fuera de las manos de los capitalistas.<\/p>\n El hecho de que la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica es m\u00e1s eficiente que el mercado fue reconocido durante la Segunda Guerra Mundial, cuando por ejemplo gobiernos como el de Gran Breta\u00f1a y otros introdujeron dr\u00e1sticas medidas de planificaci\u00f3n para poder producir suficiente munici\u00f3n para el conflicto y para mantener la econom\u00eda dom\u00e9stica con recursos muy limitados.<\/p>\n El desarrollo de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, desde una sociedad atrasada y semifeudal hasta llegar a ser la segunda superpotencia mundial en cuesti\u00f3n de d\u00e9cadas, es una prueba fehaciente de los beneficios de la planificaci\u00f3n. Sin embargo, debido a la naturaleza burocr\u00e1tica del estalinismo, la econom\u00eda colaps\u00f3 bajo el peso de la corrupci\u00f3n y de la mala gesti\u00f3n.<\/p>\n Los marxistas no defienden la aplicaci\u00f3n burocr\u00e1tica desde arriba de un programa socialista de producci\u00f3n, sino la implicaci\u00f3n de toda la sociedad en determinar qu\u00e9 recursos tenemos y c\u00f3mo pueden ser utilizados de la manera m\u00e1s eficiente en armon\u00eda con el medio ambiente.<\/p>\n El hecho de que 8 multimillonarios controlen la misma riqueza que todas las personas de la mitad m\u00e1s pobre de la sociedad mundial pone en evidencia el verdadero significado de \u201ceficiencia\u201d para el capital. Bajo un socialismo en el que los trabajadores controlen democr\u00e1ticamente la econom\u00eda de manera colectiva, ser\u00edamos capaces de utilizar al m\u00e1ximo nuestros recursos: humanos, materiales y cient\u00edficos para combinarlos y maximizar nuestro bienestar para vivir dignamente.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 los marxistas hablan de la revoluci\u00f3n mundial? \u00bfNo significa eso ir muy lejos? \u00bfNo deber\u00edamos centrarnos en conseguir el socialismo en el Estado espa\u00f1ol?<\/strong><\/p>\n Los marxistas genuinos siempre han sido internacionalistas. Marx y Engels escribieron en el Manifiesto Comunista \u00ablos trabajadores no tienen patria\u00bb, y \u00ab\u00a1trabajadores de todos los pa\u00edses, un\u00edos!\u00bb<\/p>\n Para poner en pr\u00e1ctica estas ideas, los marxistas construyeron una serie de organizaciones revolucionarias internacionales, comenzando por la Asociaci\u00f3n Internacional de Trabajadores, fundada por Marx y Engels, y luego la poderosa Internacional Comunista, fundada por Lenin y Trotsky. En estas organizaciones, los \u00abpartidos\u00bb nacionales se consideraban solo como secciones de una organizaci\u00f3n revolucionaria mundial.<\/p>\n Esto no se debi\u00f3 a ninguna idea ut\u00f3pica ni sentimental. La necesidad de una revoluci\u00f3n mundial surge del desarrollo del propio capitalismo como sistema mundial.<\/p>\n En los primeros a\u00f1os del capitalismo, el desarrollo de los Estados nacionales fue un factor progresista en el avance de la sociedad. A diferencia de las ciudades-Estado y principados aislados que se encontraban bajo el feudalismo, cada uno con sus propias leyes, costumbres, normas de medidas e impuestos, se desarrollaron Estados m\u00e1s grandes que unificaron a las naciones en mercados y sistemas pol\u00edticos unidos.<\/p>\n Esto era necesario para que el capitalismo despegara, ya que los mercados de peque\u00f1as ciudades y regiones eran insuficientes para la industria a gran escala.<\/p>\n Sin embargo, en cierto punto, incluso los mercados expandidos desarrollados por los Estados nacionales resultaron insuficientes para mantenerse al d\u00eda con el crecimiento de las fuerzas productivas de un pa\u00eds. El mundo entero fue colonizado por las potencias imperialistas, lo que result\u00f3 en el desarrollo de un mercado mundial.<\/p>\n El Estado-naci\u00f3n, de ser un factor progresista que alentaba el crecimiento econ\u00f3mico, se convirti\u00f3 en su opuesto: una cadena pesada y reaccionaria sobre el desarrollo de la humanidad. Esta \u00faltima, para su avance, requiere del uso m\u00e1s pleno y libre de los recursos del mundo entero, sin las restricciones impuestas por las fronteras y la competencia por los recursos.<\/p>\n Hoy, ning\u00fan pa\u00eds puede escapar del dominio aplastante del mercado mundial, que funciona como un todo interconectado. De ah\u00ed han surgido los intentos de superar esto a trav\u00e9s de bloques comerciales como la UE y otros tratados. Sin embargo, como lo demuestra la crisis en Europa, incluso estos gigantescos acuerdos comerciales no pueden proteger a sus miembros de los efectos de la crisis del capitalismo, ya que un gobierno tras otro se enfrentan a inestabilidad y quiebras.<\/p>\n La llamada libre competencia bajo el capitalismo tiende al monopolio, ya que las compa\u00f1\u00edas m\u00e1s fuertes absorben a las d\u00e9biles. Esta tendencia ha dado lugar al surgimiento de corporaciones verdaderamente globales, cuyos presupuestos superan con creces los de muchos Estados nacionales.<\/p>\n La otra cara de estas compa\u00f1\u00edas gigantes es que se enfrentan a los trabajadores de diferentes pa\u00edses como su enemigo com\u00fan. La consigna \u201clos obreros no tienen patria\u00bb nunca ha sido m\u00e1s cierta. Por ejemplo, los mineros empleados por el gigante mundial de productos b\u00e1sicos Glencore en Sudam\u00e9rica, \u00c1frica y Asia tienen mucho m\u00e1s en com\u00fan entre s\u00ed que con sus respectivas clases dominantes nacionales. Los trabajadores en todos los pa\u00edses comparten un inter\u00e9s com\u00fan de clase en cambiar la sociedad.<\/p>\n El desarrollo del mercado mundial y las compa\u00f1\u00edas globales tambi\u00e9n significa que la crisis del capitalismo se globaliza. La \u00fanica respuesta de la clase dominante de cada pa\u00eds es \u00abrestaurar la rentabilidad\u00bb atacando los salarios, las condiciones de vida y de trabajo, y los servicios p\u00fablicos, es decir, una \u00abcarrera global hacia abajo\u00bb.<\/p>\n Esta austeridad global est\u00e1 produciendo una reacci\u00f3n a nivel global. Se est\u00e1n produciendo situaciones revolucionarias en un pa\u00eds tras otro. Adem\u00e1s, una revoluci\u00f3n socialista exitosa en un pa\u00eds tendr\u00eda un efecto poderoso en todos los dem\u00e1s: toda la historia muestra que las revoluciones rara vez se detienen en las fronteras nacionales.<\/p>\n Para que el socialismo realmente libere el potencial de la humanidad, debe ser m\u00e1s productivo y m\u00e1s eficiente que el capitalismo, que se basa en la explotaci\u00f3n de los recursos del mundo entero. En lugar de que estos recursos sean saqueados por un pu\u00f1ado de capitalistas s\u00faper ricos, deben ser desarrollados racionalmente para el beneficio de todos a trav\u00e9s de la toma del poder por la clase trabajadora en todos los pa\u00edses, voluntariamente unidos en una Federaci\u00f3n Mundial de Estados Socialistas. Por eso somos internacionalistas.<\/p>\n Hacia la revoluci\u00f3n mundial: \u00a1tenemos un mundo que ganar!<\/strong><\/p>\n Sin el incentivo del beneficio, \u00bfno se detendr\u00eda la innovaci\u00f3n?<\/p>\n A menudo se nos dice que el socialismo es una buena idea en principio, pero que inevitablemente fracasar\u00eda, ya que sin el\u00a0 acicate de los beneficios, toda innovaci\u00f3n se detendr\u00eda.<\/p>\n Si bien es cierto que en los \u00faltimos 300 a\u00f1os m\u00e1s o menos hemos visto algunos de los avances tecnol\u00f3gicos m\u00e1s importantes de la historia humana, es incorrecto ver el enriquecimiento personal como el \u00fanico motor de la innovaci\u00f3n.<\/p>\n Nuestros antepasados hom\u00ednidos desarrollaron las primeras herramientas de piedra hace aproximadamente 2,6 millones de a\u00f1os. Entre entonces y los inicios de la antig\u00fcedad donde aparecen las sociedades de clases hace unos 8-10.000 a\u00f1os, nuestros predecesores descubrieron c\u00f3mo usar el fuego, construir refugios, tejer ropa, crear instrumentos musicales, pintar paredes, fabricar cuerdas, confeccionar cer\u00e1mica y mucho m\u00e1s.<\/p>\n A lo largo de la prehistoria humana, los miembros de la tribu o del clan pose\u00edan en com\u00fan todas las propiedades. No hab\u00eda dinero, ni ricos ni pobres, ni explotados ni explotadores. La supervivencia del grupo depend\u00eda de que todos los miembros unieran sus habilidades y trabajasen a trav\u00e9s de la cooperaci\u00f3n. Las innovaciones que ahorraban trabajo elevaban o manten\u00edan colectivamente los niveles de vida de toda la tribu.<\/p>\n Esto comenz\u00f3 a cambiar con el desarrollo de t\u00e9cnicas agr\u00edcolas y la aparici\u00f3n de la propiedad privada, y con ello la posibilidad de que una peque\u00f1a clase parasitaria viviera del trabajo excedente de otros.<\/p>\n Es cierto que la competencia entre las clases dominantes, por ejemplo, entre diferentes imperios antiguos, dio un impulso adicional para el desarrollo de la tecnolog\u00eda. En general, aquellos con las econom\u00edas m\u00e1s eficientes, particularmente cuando se trataba de la guerra, conquistaban a los menos desarrollados.<\/p>\n Este impulso competitivo alcanz\u00f3 su forma m\u00e1s plena cuando la burgues\u00eda naciente derrumb\u00f3 la dominaci\u00f3n feudal y allan\u00f3 el camino hacia el capitalismo.<\/p>\n La competencia entre capitalistas los oblig\u00f3 a invertir una parte de sus ganancias en nueva tecnolog\u00eda con el objetivo de ahorrar trabajo. Aquellos que estaban por delante en la invenci\u00f3n tecnol\u00f3gica pod\u00edan producir sus productos m\u00e1s baratos y, por lo tanto, expulsar a sus competidores del negocio. Como tal, el periodo inicio del capitalismo vio la productividad del trabajo desarrollarse en un grado mucho mayor que en el periodo anterior.<\/p>\n Hoy, sin embargo, los economistas burgueses se estrujan los cerebros ante lo que llaman el \u00abrompecabezas de la productividad\u00bb: \u00bfpor qu\u00e9 la productividad global se ha estabilizado e incluso disminuido desde 2008? \u00bfSignifica esto que la innovaci\u00f3n se ha detenido?<\/p>\n Para los marxistas, el problema no es la falta de innovaci\u00f3n, sino principalmente la incapacidad de los capitalistas de utilizar de manera rentable las nuevas tecnolog\u00edas de ahorro del trabajo. \u00bfPor qu\u00e9 invertir en la expansi\u00f3n de la producci\u00f3n, cuando el mercado mundial ya est\u00e1 saturado como resultado de la crisis de sobreproducci\u00f3n?<\/p>\n Y con la reducci\u00f3n de los salarios y el aumento de la \u00abflexibilidad\u00bb de la mano de obra desde la crisis, \u00bfpara qu\u00e9 invertir en m\u00e1quinas costosas para ahorrar mano de obra, cuando es m\u00e1s barato, es decir, m\u00e1s rentable, emplear trabajadores con salarios de hambre?<\/p>\n Por lo tanto, en vez de impulsar la innovaci\u00f3n, la producci\u00f3n con fines de lucro ahora se ve frenada. La mayor\u00eda de los trabajadores saben muy bien c\u00f3mo podr\u00edan mejorar la eficiencia de la producci\u00f3n en su centro de trabajo. Sin embargo, se callan, ya que poner en pr\u00e1ctica sus ideas llevar\u00eda al desempleo de algunos y cargas de trabajo intensificadas para el resto. Son los patronos y los accionistas quienes saldr\u00edan beneficiados.<\/p>\n Bajo el socialismo, todos estar\u00edamos motivados para utilizar plenamente la tecnolog\u00eda m\u00e1s eficiente para ahorrar fuerza laboral, ya que todos nos beneficiar\u00edamos de un horario laboral m\u00e1s corto. En lugar de crear desempleo masivo, como en el caso del capitalismo, con una econom\u00eda planificada, podr\u00edamos compartir armoniosamente el trabajo necesario entre todos, sin p\u00e9rdida salarial.<\/p>\n No es cierto que el enriquecimiento privado sea el \u00fanico factor que aliente a las personas a innovar. De hecho, la mayor\u00eda de los innovadores bajo el capitalismo trabajan en laboratorios universitarios de investigaci\u00f3n o en los departamentos de Investigaci\u00f3n y Desarrollo de grandes empresas. Sus descubrimientos rara vez los hacen ricos; en cambio, las ganancias van a los accionistas de las compa\u00f1\u00edas que financian su trabajo.<\/p>\n Lejos de detenerse, bajo el socialismo, la innovaci\u00f3n y la ciencia estar\u00edan verdaderamente liberadas permitiendo que la humanidad alcance su m\u00e1ximo potencial. Con la reducci\u00f3n de la semana laboral, el acceso a la educaci\u00f3n para todos y el control democr\u00e1tico sobre la producci\u00f3n, la innovaci\u00f3n ya no ser\u00eda una reserva privilegiada para el beneficio de las \u00e9lites, sino que se abrir\u00eda a todos, por el beneficio de todos.<\/p>\n \u00bfEst\u00e1n los marxistas a favor de la violencia?<\/strong><\/p>\n Contrariamente a la visi\u00f3n que presenta a los marxistas como revolucionarios sanguinarios, la realidad es que nosotros estamos a favor de una revoluci\u00f3n pac\u00edfica para derrocar al capitalismo. S\u00f3lo los psic\u00f3patas favorecer\u00edan activamente una revoluci\u00f3n violenta, si fuera posible un camino pac\u00edfico.<\/p>\n El problema es que la historia nos ense\u00f1a que ninguna clase dominante ha renunciado a su poder y privilegios sin oponerse. \u00bfSignifica eso que la clase obrera simplemente debe aceptar ser explotada y renunciar a la lucha por el socialismo?<\/p>\n No, los marxistas no son pacifistas. No estamos de acuerdo en que simplemente porque la clase dominante (una peque\u00f1a minor\u00eda) est\u00e9 dispuesta a utilizar m\u00e9todos violentos para mantener su control sobre la sociedad, deber\u00edamos abandonar la lucha por un mundo mejor.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo minimizar la resistencia violenta de una clase dominante que se niega a abandonar el escenario de la historia? Desde luego, no renunciando a la lucha, y preparando a nuestra clase para defenderse de la clase dominante con cualquier medio a su disposici\u00f3n, con la fuerza si fuera necesario.<\/p>\n Imag\u00ednese si en una batalla, un ej\u00e9rcito de 10.000 soldados desarmados se enfrentara a un grupo de diez enemigos, cada uno equipado con una ametralladora. Se producir\u00eda una masacre. Pero si los 10.000 estuvieran todos armados igualmente, probablemente forzar\u00edan a los 10 enemigos a rendirse sin disparar ni un solo tiro.<\/p>\n La historia est\u00e1 llena de ejemplos de este tipo. Por ejemplo, el presidente de Chile, Salvador Allende, imagin\u00f3 que al firmar un pacto con el ej\u00e9rcito para \u00abrespetar la constituci\u00f3n\u00bb, la clase capitalista (armada hasta los dientes) se someter\u00eda pac\u00edficamente a la voluntad de la clase obrera (que estaba desarmada).<\/p>\n Las masas chilenas, sin embargo, no fueron tan ingenuas; m\u00e1s de un mill\u00f3n de trabajadores protestaron frente al palacio presidencial en 1973 para exigir armas para defender su revoluci\u00f3n. Sin embargo, el General Pinochet lanz\u00f3 un golpe militar s\u00f3lo unos d\u00edas despu\u00e9s, imponiendo violentamente una dictadura en la que decenas de miles de personas fueron brutalmente acorraladas, torturadas y asesinadas, mientras que millones m\u00e1s sufrieron a manos del r\u00e9gimen.<\/p>\n En contraste, la Revoluci\u00f3n de Octubre de 1917 en Petrogrado fue un asunto casi incruento. Esto se debi\u00f3 a la meticulosa preparaci\u00f3n de los bolcheviques para ganar pol\u00edticamente a la guarnici\u00f3n de Petrogrado y crear una milicia obrera para defender a la clase obrera de las bandas armadas contrarrevolucionarias.<\/p>\n La toma del poder se describi\u00f3 m\u00e1s bien como una operaci\u00f3n policial, en la que grupos de soldados y guardias rojos tomaron los centros de poder y los pusieron bajo el control democr\u00e1tico de los s\u00f3viets.<\/p>\n A pesar de algunos peque\u00f1os intentos de derrocar violentamente al gobierno bolchevique, la antigua clase dominante de Rusia se desmoraliz\u00f3 enormemente, porque se encontr\u00f3 con un movimiento de millones dispuestos a sacrificar todo en su lucha por cambiar la sociedad.<\/p>\n S\u00f3lo con la intervenci\u00f3n de las fuerzas imperialistas externas, aterrorizadas de que la revoluci\u00f3n se extendiera a sus propios pa\u00edses, comenz\u00f3 el verdadero ba\u00f1o de sangre de la guerra civil, con la implicaci\u00f3n contrarrevolucionaria de 21 ej\u00e9rcitos extranjeros de intervenci\u00f3n, as\u00ed como de dinero, armas y asesoramiento militar, intentaron ahogar la revoluci\u00f3n en un mar de sangre, en defensa de sus propios beneficios.<\/p>\n Podemos ver entonces la repugnante hipocres\u00eda de la clase dominante al dar lecciones a los marxistas contra la violencia. \u00a1Es precisamente contra su violencia que tendremos que defendernos!<\/p>\n Este moralismo pacifista de los capitalistas es particularmente repulsivo, ya que proviene de una clase que envi\u00f3 a decenas de millones de trabajadores a la muerte en dos guerras mundiales, con el prop\u00f3sito de volver a dividir el mundo de acuerdo con sus propios intereses econ\u00f3micos.<\/p>\n Sin embargo, debemos hacer hincapi\u00e9 en que es totalmente posible que la clase obrera tome el poder pac\u00edficamente, siempre que estemos dispuestos a defendernos de cualquier reacci\u00f3n violenta de los capitalistas. A diferencia de Rusia en 1917, la clase obrera en casi todos los pa\u00edses de hoy es la abrumadora mayor\u00eda de la sociedad. La clase dominante, en crisis en todas partes, encontrar\u00e1 muy pocos partidarios dispuestos a luchar para restaurar sus obscenos privilegios.<\/p>\n Con la instauraci\u00f3n del socialismo a escala mundial, finalmente acabaremos con este sistema brutal donde una peque\u00f1a minor\u00eda defiende violentamente su derecho a explotar y oprimir a la abrumadora mayor\u00eda del mundo.<\/p>\n \u00bfEs compatible la democracia con el socialismo?<\/strong><\/p>\n A menudo se argumenta que el socialismo y la democracia son de alguna manera \u00abincompatibles\u00bb, muchas veces citando los ejemplos hist\u00f3ricos de la Rusia estalinista y los llamados Estados \u00absocialistas\u00bb modelados a su imagen. Sin embargo, lejos de ser incompatible, los marxistas genuinos siempre han argumentado que una democracia aut\u00e9ntica es esencial para que el socialismo funcione y florezca.<\/p>\n Bajo la \u00abmano invisible\u00bb del mercado, las leyes del capitalismo funcionan sin ning\u00fan control o plan. Sin embargo, bajo el socialismo, la producci\u00f3n debe ser planificada conscientemente para beneficiar a todos. No es posible que un ej\u00e9rcito de bur\u00f3cratas sentados en oficinas planifique de manera armoniosa la producci\u00f3n para satisfacer las necesidades de miles de millones de personas en todo el mundo. En cambio, las capas m\u00e1s amplias de la poblaci\u00f3n deben involucrarse en la tarea de administrar la sociedad para alcanzar su m\u00e1ximo potencial.<\/p>\n Para que la producci\u00f3n se planifique bien bajo el socialismo, es vital que la clase trabajadora tenga un control democr\u00e1tico sobre la econom\u00eda. Cuando este control est\u00e1 ausente, puede llevar a todo tipo de desperdicio burocr\u00e1tico y mala gesti\u00f3n, como lo demostr\u00f3 la producci\u00f3n dentro de la URSS. Por ejemplo, para cumplir con los objetivos de producci\u00f3n (y, por lo tanto, recibir sus bonos), los gerentes burocr\u00e1ticos a menudo encontraban formas de cumplir con los objetivos sobre el papel, mientras que en la pr\u00e1ctica produc\u00edan desperdicios o bienes defectuosos.<\/p>\n Un caso fue el de una f\u00e1brica encargada de producir un \u00abmill\u00f3n de zapatos\u00bb. El gerente orden\u00f3 que se produjeran un mill\u00f3n de zapatos pero s\u00f3lo para el pie izquierdo, para cumplir con el objetivo marcado en el papel. Tales ejemplos podr\u00edan multiplicarse a voluntad en los reg\u00edmenes estalinistas.<\/p>\n Esta situaci\u00f3n solo pod\u00eda prevalecer porque los propios trabajadores estaban excluidos del control sobre la producci\u00f3n y la pol\u00edtica. Un r\u00e9gimen que exige una subordinaci\u00f3n ciega a los bur\u00f3cratas privilegiados, conduce a la desmoralizaci\u00f3n y la apat\u00eda entre las masas. En un clima donde se excluyen todas las cr\u00edticas, el potencial innovador y el dinamismo de la clase trabajadora son asfixiados.<\/p>\n Es solo bajo el socialismo genuino, con la clase obrera en el poder, que la verdadera democracia para millones es posible.<\/p>\n La \u00abdemocracia\u00bb capitalista significa que la gran mayor\u00eda de las clases trabajadoras est\u00e1n excluidas de mil maneras de la participaci\u00f3n democr\u00e1tica en la sociedad. No menos importante es el hecho de que millones est\u00e1n obligados a pasar la mayor parte de sus vidas laborales atrapadas durante largas horas en una f\u00e1brica o una oficina, y muchas veces est\u00e1n demasiado agotados para implicarse\u00a0 luego en actividades pol\u00edticas.<\/p>\n En lugar de tener un control real sobre nuestras vidas, se nos ofrece (parafraseando a Marx) la oportunidad de votar aproximadamente cada cuatro a\u00f1os por diputados, normalmente de la clase dominante, que nos representen mal en el parlamento. Incluso entonces, el parlamento sigue siendo una m\u00e1scara, escondiendo donde se toman las decisiones reales que nos afectan: en los consejos de administraci\u00f3n de los bancos y las grandes empresas.<\/p>\n Sobre la base del capitalismo, es la clase dominante quien dicta al parlamento, no al rev\u00e9s; como lo demostr\u00f3 la experiencia del gobierno de SYRIZA en Grecia.<\/p>\n La democracia obrera bajo el socialismo, es decir, democracia para millones, ser\u00eda mucho m\u00e1s democr\u00e1tica que cualquier cosa existente bajo el capitalismo. Los trabajadores de cada centro de trabajo, pueblo y barrio podr\u00edan elegir delegados para los consejos de trabajadores que, a diferencia del parlamento, tendr\u00edan la autoridad de aplicar sus propias decisiones. Todos los representantes ser\u00edan elegidos democr\u00e1ticamente; sin embargo, tambi\u00e9n la clase obrera debe pedirles cuentas, y deben estar sujetos al derecho de destituci\u00f3n en cualquier momento.<\/p>\n Una econom\u00eda socialista planificada permitir\u00eda la r\u00e1pida reducci\u00f3n de la semana laboral. Para desalentar el arribismo, a todos los representantes electos no se les debe pagar m\u00e1s que el salario promedio de un trabajador cualificado y no deben ocupar cargos durante m\u00e1s de un cierto per\u00edodo para permitir la m\u00e1xima participaci\u00f3n en el funcionamiento de la sociedad.<\/p>\n Finalmente es el capitalismo quien es incompatible con una democracia genuina. Cuando los trabajadores eligen gobiernos que amenazan los beneficios de la clase dominante, los capitalistas m\u00e1s \u00abdemocr\u00e1ticos\u00bb no han vacilado en instalar dictaduras militares, como en Am\u00e9rica Latina y Oriente Medio. Solo con la democracia obrera, sobre la base del socialismo, la pol\u00edtica se transformar\u00e1 de la democracia de unos pocos a la democracia de la mayor\u00eda.<\/p>\n \u00bfEs posible llevar a cabo una revoluci\u00f3n con los principales medios de comunicaci\u00f3n en nuestra contra?<\/strong><\/p>\n A menudo se comenta que, aunque una revoluci\u00f3n socialista ser\u00eda lo ideal, llevarla a cabo es imposible \u201cya que los principales medios de comunicaci\u00f3n est\u00e1n en contra nuestra\u201d.<\/p>\n Es verdad que los medios de comunicaci\u00f3n juegan un papel importante a la hora de moldear la opini\u00f3n p\u00fablica. De hecho, junto a los institutos, las universidades y la religi\u00f3n, los medios son unos de las herramientas principales que la clase dominante utiliza para imponer sus ideas sobre la sociedad en las masas.<\/p>\n En el Estado espa\u00f1ol, parece que hay una gran variedad de canales y peri\u00f3dicos. Pero en realidad hay solo cuatro grupos medi\u00e1ticos que controlan 94% del mercado audiovisual, y en relaci\u00f3n a los medios impresos se dividen en los grupos Prisa, Vocento y Unidad Editorial. En Reino Unido los multimillonarios Rupert Murdoch y Lord Rothermere controlan m\u00e1s del 50% del mercado de prensa escrita. En los EEUU, seis compa\u00f1\u00edas controladas por solo 15 multimillonarios dominan todos los grandes medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n Como solo unos pocos magnates controlando la gran mayor\u00eda de medios de comunicaci\u00f3n en el planeta, no es de extra\u00f1ar que sus editores y periodistas en plantilla sigan a rajatabla sus \u00f3rdenes y hagan prevalecer sin rechistar los intereses de sus jefes.<\/p>\n En relaci\u00f3n a RTVE es un grupo medi\u00e1tico p\u00fablico supuestamente \u2018imparcial\u2019. Pero a la hora de la verdad la imparcialidad de la RTVE se esfuma por completo. Su contenido y orientaci\u00f3n depende mucho del partido pol\u00edtico que tiene la mayor\u00eda de esca\u00f1os en las Cortes. Por regla general, el PSOE tiende a ser m\u00e1s cuidadoso con la fachada de imparcialidad de RTVE, algo muy \u00fatil para enga\u00f1ar a las masas en momentos cr\u00edticos. El PP tiende a manipularlo m\u00e1s abiertamente. El ejemplo m\u00e1s escandaloso de manipulaci\u00f3n fue con los atentados en Madrid en 2004 cuando TVE insisti\u00f3 en la mentira de que la culpable era ETA cuando en realidad fue Al Qaeda.<\/p>\n No debemos echar por la borda todas las perspectivas de una revoluci\u00f3n socialista s\u00f3lo por la concentraci\u00f3n del poder de los medios de comunicaci\u00f3n en las manos de unos pocos capitalistas. Los capitalistas pueden decir lo que quieran a trav\u00e9s de sus medios, pero cuando sus mentiras no se correspondan con las experiencias vitales de la gente, sus cantos de sirena caer\u00e1n en o\u00eddos sordos. No es f\u00e1cil hacer propaganda sobre el maravilloso sistema capitalista en medio de una crisis financiera brutal, el paro masivo y salarios precarios. Sus mentiras poco a poco empiezan a verse como son. Aunque sus mentiras tienen cierto efecto en algunas capas de la poblaci\u00f3n, para la gran mayor\u00eda no es dif\u00edcil vislumbrar en qu\u00e9 lado de la lucha de clases est\u00e1 la prensa capitalista.<\/p>\n Un proceso de estas caracter\u00edsticas logra su m\u00e1xima expresi\u00f3n durante periodos revolucionarios en los que la lucha de clases se agudiza. Por ejemplo, durante el golpe militar contra Hugo Ch\u00e1vez en 2002, los medios de comunicaci\u00f3n capitalistas jugaron un papel fundamental en organizar y apoyar ese golpe. Aun as\u00ed, su control de las ondas de difusi\u00f3n no pudo evitar que millones salieran a las calles para defender su revoluci\u00f3n y acabar con el golpe.<\/p>\n Otro ejemplo lo tenemos en 1917 durante la Revoluci\u00f3n Rusa. Antes de Octubre, los capitalistas hac\u00edan llegar a los soldados en los frentes, trenes llenos de sus peri\u00f3dicos (gratuitos). Los soldados simplemente quemaban fardos de papel con estos libelos, mientras que hac\u00edan todo lo posible por conseguir prensa revolucionaria, la cual era esperada y le\u00edda de forma masiva.<\/p>\n Es vital que desarrollemos nuestra propia prensa para combatir las mentiras de magnates como Rupert Murdoch y los multimillonarios de su clase. Tenemos la confianza de que una vez que la clase trabajadora entre en acci\u00f3n para cambiar la sociedad, ning\u00fan medio propagand\u00edstico capitalista por masivo que sea nos puede detener.<\/p>\n \u00bfNecesitamos un partido revolucionario?<\/strong><\/p>\n Muchos concuerdan en la necesidad de una revoluci\u00f3n para liberar a la humanidad de los horrores del capitalismo. Sin embargo, no todo el mundo est\u00e1 de acuerdo en lo que se necesita para que tal revoluci\u00f3n sea exitosa.<\/p>\n Seg\u00fan la mayor\u00eda de los anarquistas, no s\u00f3lo es innecesario un partido revolucionario, sino que es definitivamente perjudicial. Ellos ven al capitalismo colapsando simplemente tras una explosi\u00f3n de energ\u00eda revolucionaria por parte de las masas, o una huelga general. Una sociedad sin clases y sin Estado proceder\u00e1 entonces a ser conformada espont\u00e1neamente.<\/p>\n Los marxistas reconocen que los movimientos revolucionarios de masas tendr\u00e1n lugar con o sin un partido revolucionario para dirigirlos. Es la incapacidad del capitalismo de hacer avanzar a la sociedad lo que conduce a la acumulaci\u00f3n de ira y frustraci\u00f3n bajo la superficie. Al final, hasta la m\u00e1s peque\u00f1a chispa puede ser suficiente para hacer aflorar esta ira en un movimiento de masas.<\/p>\n Sin embargo, ocupar plazas p\u00fablicas o incluso llamar a una huelga general, no es suficiente para derribar al capitalismo. Un movimiento tal, que no deja de ser una lucha de brazos cruzados, significa que la clase dominante puede simplemente esperar hasta que los trabajadores se cansen.<\/p>\n Con el fin de llevar la revoluci\u00f3n a la victoria, es necesario que la clase obrera le arranque de las manos el poder a los capitalistas y construya una nueva forma de Estado. Esto no ocurrir\u00e1 \u201cespont\u00e1neamente\u201d, sino que requiere de una planificaci\u00f3n consciente, de organizaci\u00f3n y de una direcci\u00f3n.<\/p>\n La clase obrera no es un bloque uniforme. Cada capa extrae las conclusiones revolucionarias a distintas velocidades. Dentro de la clase obrera hay capas m\u00e1s avanzadas, m\u00e1s conscientes de su condici\u00f3n de clase, as\u00ed como capas m\u00e1s atrasadas, a\u00fan bajo la influencia de la clase dominante.<\/p>\n En cada estallido de la lucha de clases, ya sea una huelga o una revoluci\u00f3n, las capas m\u00e1s avanzadas en cada centro de trabajo o en cada movimiento, terminan jugando un papel dirigente. En tal sentido ellas son la \u201cvanguardia\u201d de la clase obrera, luchando en el frente de batalla y atrayendo a otras capas tras de s\u00ed.<\/p>\n En una revoluci\u00f3n esta vanguardia puede actuar como una poderosa palanca, dirigiendo a la clase obrera hacia la victoria, siempre y cuando est\u00e9 organizada en un partido armado con las ideas correctas para cambiar la sociedad.<\/p>\n Despu\u00e9s de todo, un partido revolucionario es ante todo un programa, que contiene las medidas concretas necesarias para transformar al mundo. Adoptar\u00e1 ciertos m\u00e9todos o t\u00e1cticas de lucha para llevar a cabo ese programa. El aparato del partido es s\u00f3lo el veh\u00edculo para poner estas ideas en pr\u00e1ctica.<\/p>\n Este programa no cae del cielo sino que se desarrolla a partir de la lucha de clases contra el capitalismo. Un partido revolucionario, al generalizar la experiencia colectiva del movimiento obrero, es capaz de agrupar sus demandas (tales como poner fin al desempleo y elevar los salarios) y definir las tareas concretas necesarias para su materializaci\u00f3n, como tomar las palancas claves de la econom\u00eda y planificar la producci\u00f3n en base a las necesidades de la sociedad.<\/p>\n Un partido tal, si tiene profundas ra\u00edces en la clase obrera, puede actuar como un catalizador en el desarrollo de una conciencia revolucionaria entre las masas. No obstante, su papel m\u00e1s importante se hace evidente cuando la cuesti\u00f3n del poder se plante abiertamente, hecho que ocurre en cada situaci\u00f3n revolucionaria.<\/p>\n Si est\u00e1 dirigido por dirigentes decididos, que inspiran confianza en los trabajadores y que son capaces de definir de forma clara las tareas concretas implicadas en llevar la lucha a la siguiente etapa, un partido tal, mediante la organizaci\u00f3n de la vanguardia, puede atraer tras de s\u00ed a la vasta mayor\u00eda de la clase hacia la conquista del poder.<\/p>\n Una organizaci\u00f3n de ese tipo act\u00faa como una caja de pistones. Concentrando toda la energ\u00eda de las masas en el punto de ataque, se convierte en una poderosa fuerza para transformar la sociedad. Sin ello, en cambio, la energ\u00eda se disipa como el vapor en el aire.<\/p>\n S\u00f3lo tenemos que echar una ojeada a la experiencia de las revoluciones tunecina y egipcia para ver esta analog\u00eda confirmada en la pr\u00e1ctica. Millones tomaron las calles en busca de un cambio, pero sin un partido con un claro programa de c\u00f3mo lograr ese cambio, esa energ\u00eda se disip\u00f3, dejando al capitalismo intacto.<\/p>\n Movimientos revolucionarios se est\u00e1n gestando en todos los pa\u00edses por la crisis del capitalismo. As\u00ed pues, para asegurar su \u00e9xito es vital que trabajemos en la construcci\u00f3n de una organizaci\u00f3n internacional revolucionaria con secciones en todos los pa\u00edses, que sean capaces de jugar ese papel cuando llegue el momento.<\/p>\n \u00bfEs posible tener socialismo sin destruir el planeta?<\/strong><\/p>\n A menudo escuchamos que el socialismo suena genial en la teor\u00eda, pero que en la pr\u00e1ctica destruir\u00eda el planeta. La l\u00f3gica es que, bajo el socialismo, necesitar\u00edamos incrementar masivamente la producci\u00f3n industrial para producir una cantidad suficiente de productos para que la gente pueda disponer gratuitamente de las cosas. Se asume que esta expansi\u00f3n productiva ocurrir\u00eda a un costo medioambiental tan elevado que incluso el futuro de la vida sobre la Tierra estar\u00eda en peligro.<\/p>\n Es cierto que bajo el capitalismo nuestro planeta se enfrenta a una cat\u00e1strofe ambiental. Basta considerar la poluci\u00f3n de las fuentes de agua (extendida en EEUU a causa del fracking), la destrucci\u00f3n de las selvas tropicales, la contaminaci\u00f3n t\u00f3xica de la atm\u00f3sfera y la poluci\u00f3n de los oc\u00e9anos. Esto se suma al cambio clim\u00e1tico provocado por las emisiones de gases de efecto invernadero.<\/p>\n Si bien la clase dominante intenta culpar a los \u201cconsumidores\u201d individuales por estos problemas, la realidad es que estos son rasgos inevitables de un sistema que solo produce con fines de lucro.<\/p>\n Los costes para el medioambiente no aparecen en las cuentas bancarias de los capitalistas. Su \u00fanica preocupaci\u00f3n es ganar dinero. Si ellos aumentaran sus costos, por ejemplo, al instalar filtros en sus chimeneas, estar\u00edan perdiendo frente a otros capitalistas que no tienen tanta inclinaci\u00f3n por la causa medioambiental. De esta manera, la competencia en el mercado obliga a los capitalistas a producir de la forma m\u00e1s barata posible, sin consideraciones por el medioambiente.<\/p>\n \u00bfY d\u00f3nde quedan las regulaciones? \u00bfAcaso no pueden intervenir los gobiernos para asegurar la protecci\u00f3n del planeta? Es verdad que los gobiernos de todo el mundo han aprobado todo tipo de leyes medioambientales, frecuentemente como forma de proteccionismo contra las importaciones. No obstante, los capitalistas han encontrado miles de formas de evadir estas reglas, como por ejemplo en el reciente \u201cesc\u00e1ndalo de emisiones\u201d en la Volkswagen, donde instalaron un software especial en los autom\u00f3viles para permitirles enga\u00f1ar a las inspecciones de contaminantes.<\/p>\n En \u00faltima instancia, no podemos esperar que los gobiernos capitalistas resuelvan la crisis medioambiental. Los gobiernos est\u00e1n en competencia entre s\u00ed para crear el entorno m\u00e1s \u201camigable para hacer negocios\u201d para los capitalistas, por ejemplo, reduciendo cualquier tipo de obligaciones que impacten en la rentabilidad. Aun cuando sobre el papel se firmen acuerdos globales como el Acuerdo Clim\u00e1tico de Par\u00eds, los gobiernos pueden quebrarlos acto seguido (tal como lo ha hecho Trump), con el fin de anteponer los intereses de sus propios capitalistas.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda entonces con el socialismo? En vez de dejar la producci\u00f3n a cargo de la \u201cmano invisible\u201d del mercado, podr\u00edamos planificar conscientemente la producci\u00f3n, para estar en armon\u00eda con el medioambiente.<\/p>\n Un estudio reciente encontr\u00f3 que tan solo 100 compa\u00f1\u00edas en el mundo fueron responsables de un 71% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero entre 1988 y 2017. Imaginemos el impacto que podr\u00eda tener en el cambio clim\u00e1tico si estas compa\u00f1\u00edas (y otras) fueran administradas democr\u00e1ticamente, produciendo para cubrir las necesidades y no para el lucro.<\/p>\n Actualmente, ya existe tecnolog\u00eda capaz de alimentar la industria de forma limpia y sustentable. Sin embargo, bajo el capitalismo, los billones ya invertidos en combustibles f\u00f3siles, y el hecho de que su uso sea m\u00e1s rentable, limita la utilizaci\u00f3n de energ\u00edas renovables.<\/p>\n Se estima que, cubriendo con paneles solares un \u00e1rea del desierto del Sahara de un tama\u00f1o equivalente al de Gales, se satisfar\u00eda la totalidad de las necesidades energ\u00e9ticas de Europa. Sin embargo, bajo el capitalismo, los gobiernos europeos no est\u00e1n muy interesados en ceder el control de su abastecimiento energ\u00e9tico a gobiernos en Argelia, Libia o Egipto. Con una federaci\u00f3n socialista mundial, basada en la cooperaci\u00f3n de la clase obrera mundial, aquellas barreras se derrumbar\u00edan.<\/p>\n El crecimiento econ\u00f3mico no necesariamente tiene que venir de la mano de un coste medioambiental para el planeta. Los bienes podr\u00edan ser dise\u00f1ados para perdurar, en vez de caducar, y la producci\u00f3n podr\u00eda ser organizada para eliminar el desperdicio. Con la abundancia de recursos en la Tierra, es absolutamente posible construir suficientes hogares para que todos vivan bien, y much\u00edsimos m\u00e1s. Ya hemos producido de 2 a 3 veces una cantidad de comida suficiente como para alimentar a todo el mundo y, aun as\u00ed, millones sufren hambre. El problema es entonces pol\u00edtico, no t\u00e9cnico.<\/p>\n Es cierto que el socialismo no es inherentemente \u201cverde\u201d. No obstante, s\u00f3lo mediante el control de las palancas fundamentales de la econom\u00eda a nivel mundial, y la eliminaci\u00f3n del lucro en la ecuaci\u00f3n, la humanidad tendr\u00e1 la posibilidad de enfrentarse seriamente a los problemas medioambientales. Si no hacemos esto, ser\u00e1 el capitalismo el que, efectivamente, destruya nuestro planeta con las consecuencias m\u00e1s tr\u00e1gicas imaginables.<\/p>\n \u00bfFue un \u00abgolpe de estado\u00bb la Revoluci\u00f3n de Octubre de 1917?<\/strong><\/p>\n M\u00e1s de 100 a\u00f1os despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de octubre de 1917 en Rusia, todav\u00eda recibimos constantemente propaganda interminable en el sentido de que todo fue simplemente un golpe de estado, llevado a cabo por un peque\u00f1o grupo de conspiradores.<\/p>\n La l\u00f3gica de estos ataques es retratar a Lenin y Trotsky como man\u00edacos hambrientos de poder, que impusieron implacablemente su voluntad sobre una poblaci\u00f3n poco dispuesta. Se nos hace creer que, de no haberlo hecho, se habr\u00eda desarrollado una \u00abdemocracia\u00bb floreciente en Rusia, evitando los horrores de la guerra civil.<\/p>\n Una revoluci\u00f3n no es un drama de un solo acto, sino un proceso que se desarrolla durante meses o a\u00f1os. Lejos de ser el resultado de los esfuerzos de peque\u00f1as bandas de conspiradores, una revoluci\u00f3n b\u00e1sicamente estalla a gran escala debido a la incapacidad de la clase dominante para desarrollar las fuerzas productivas de la sociedad, es decir, para llevar a la humanidad hacia adelante.<\/p>\n Esto se demostr\u00f3 a escala mundial en 1914 con el estallido de la guerra, pero la crisis fue particularmente grave en Rusia. A principios de 1917, las tropas estaban agotadas y congel\u00e1ndose en el frente, los trabajadores ten\u00edan hambre en las ciudades y los terratenientes estaban exprimiendo a los campesinos.<\/p>\n La crisis lleg\u00f3 al punto de ruptura en febrero de ese a\u00f1o, cuando las masas derrocaron al zar. Sin embargo, el llamado gobierno provisional que emergi\u00f3, encabezado por capitalistas y terratenientes, no pudo ofrecer \u00abpaz, pan y tierra\u00bb a las masas que lo llevaron al poder.<\/p>\n En paralelo al gobierno provisional, los trabajadores, campesinos y soldados establecieron sus propios \u00abs\u00f3viets\u00bb (es decir, consejos obreros) para representar sus intereses revolucionarios.<\/p>\n Sin embargo, en las primeras etapas de la revoluci\u00f3n, los mencheviques y los socialistas revolucionarios (SR) dominaban en los s\u00f3viets y utilizaron su influencia para apoyar al gobierno provisional burgu\u00e9s. Por lo tanto, el r\u00e9gimen tropez\u00f3 de una crisis en otra, ya que continu\u00f3 la guerra imperialista y no dio alivio a las masas.<\/p>\n Con el regreso de Lenin a Rusia en abril, \u00e9ste argument\u00f3 que, dado que los bolcheviques eran una minor\u00eda, su tarea no era tomar el poder ellos mismos, sino \u00abexplicar pacientemente\u00bb la necesidad de transferir todo el poder a los s\u00f3viets. El 5 de mayo de 1917 escribi\u00f3:<\/p>\n \u00abCualquiera que diga ‘tomemos el poder’ no deber\u00eda tener que pensar mucho para darse cuenta de que un intento de hacerlo sin contar con el respaldo de la mayor\u00eda del pueblo ser\u00eda aventurerismo\u00bb.<\/p>\n Durante los meses de verano, el entusiasmo de las masas por el cambio se encontr\u00f3 con la resistencia continua de los dirigentes mencheviques y SR, que se negaron a tomar el poder. As\u00ed, su apoyo en los s\u00f3viets se derrumb\u00f3, a medida que capas cada vez m\u00e1s amplias se pasaban a los bolcheviques.<\/p>\n Para octubre, los bolcheviques hab\u00edan ganado una mayor\u00eda en los s\u00f3viets de Petrogrado y Mosc\u00fa, as\u00ed como en muchos otros sitios. Con los campesinos levant\u00e1ndose en el campo, hab\u00eda llegado el momento de prepararse para una insurrecci\u00f3n.<\/p>\n Para los observadores superficiales, la revoluci\u00f3n apareci\u00f3 como un \u00abgolpe de estado\u00bb, debido al n\u00famero relativamente peque\u00f1o de personas involucradas en la insurrecci\u00f3n, es decir, en la toma de posesi\u00f3n de instituciones gubernamentales y estrat\u00e9gicas clave.<\/p>\n Como Trotsky se\u00f1al\u00f3 en su Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa:<\/p>\n \u201cEn octubre, la calma en las calles, la ausencia de multitudes, la falta de combates dieron pretexto a los adversarios para hablar de la conspiraci\u00f3n de una minor\u00eda insignificante, de la aventura de un pu\u00f1ado de bolcheviques\u2026<\/p>\n \u201cPero en realidad, los bolcheviques pod\u00edan reducir la lucha por el poder en el \u00faltimo momento a una ‘conspiraci\u00f3n’, no porque fueran una peque\u00f1a minor\u00eda, sino por la raz\u00f3n opuesta, porque ten\u00edan detr\u00e1s de ellos en los barrios obreros y los cuarteles un abrumadora mayor\u00eda, consolidada, organizada, disciplinada\u201d.<\/p>\n Si los bolcheviques no hubieran tenido este apoyo masivo, no habr\u00edan mantenido el poder durante d\u00edas, y mucho menos durante a\u00f1os.<\/p>\n En \u00faltima instancia, la mayor parte de la preparaci\u00f3n para la toma del poder se hab\u00eda llevado a cabo con meses de anticipaci\u00f3n, por la paciente explicaci\u00f3n de los bolcheviques para conquistar a la mayor\u00eda de los trabajadores y a las tropas. El apoyo al gobierno provisional se hab\u00eda derrumbado; casi nadie estaba dispuesto a luchar para defenderlo.<\/p>\n Si los bolcheviques no hubieran aprovechado el momento para llevar adelante la revoluci\u00f3n, el resultado no habr\u00eda sido una \u00abdemocracia floreciente\u00bb sino una variante rusa del fascismo, ya que la clase dominante habr\u00eda tomado la ofensiva contra los trabajadores y campesinos revolucionarios.<\/p>\n \u00bfNo nos volver\u00edamos unos vagos si todos \u201ccobr\u00e1semos lo mismo\u201d?<\/strong><\/p>\n Uno de los argumentos m\u00e1s comunes que existen contra el socialismo es, que si todo el mundo \u201ccobrase lo mismo\u201d, no habr\u00eda ning\u00fan incentivo para \u201ctrabajar duro\u201d.<\/p>\n Este argumento es falaz a varios niveles. En primer lugar, asume que aquellos que m\u00e1s ganan en el capitalismo son quienes trabajan \u201cm\u00e1s duro\u201d. En realidad, la riqueza de los m\u00e1s ricos no ha sido \u201cganada\u201d con su trabajo, sino a trav\u00e9s de los medios de producci\u00f3n que poseen. Esto les permite apropiarse del trabajo no pagado de cientos de millones de trabajadores en todo el mundo.<\/p>\n Muchos de estos multimillonarios no llevan a cabo ning\u00fan tipo de trabajo productivo sino que pagan a otros para gestionar sus compa\u00f1\u00edas y finanzas. Un estudio de Oxfam sobre la riqueza de los multimillonarios del mundo mostr\u00f3 que un tercio ven\u00eda de herencias, mientras que el 43% ten\u00eda v\u00ednculos con la corrupci\u00f3n.<\/p>\n Mientras que estos par\u00e1sitos \u201ctrabajan duro\u201d en sus s\u00faper yates, miles de millones de personas se ven forzadas a trabajar 50, 60 o m\u00e1s horas a la semana, haciendo tareas agotadoras por salarios miserables.<\/p>\n Este \u201ctrabajo duro\u201d no es alentado por el hecho de que distintas capas de la clase trabajadora reciban mayores salarios. Es el resultado de la necesidad de aceptar cualquier trabajo para poder poner comida en la mesa, pagar el alquiler y las facturas. La alternativa es sumarse a las filas de los desempleados, lo que para muchos supondr\u00eda pasar hambre y quedarse sin un techo.<\/p>\n En segundo lugar, el argumento de que bajo el socialismo \u201ctodos cobraremos lo mismo\u201d es falso.<\/p>\n Nuestro fin \u00faltimo es llegar a una sociedad comunista, donde todo el mundo pueda disponer sin ninguna traba de aquello que necesite. Sin embargo, los marxistas no somos ut\u00f3picos, no esperamos que esto sea posible de manera inmediata cuando la clase obrera tome el poder. Se necesitar\u00e1 un periodo de transici\u00f3n (al que normalmente nos referimos como \u201csocialismo\u201d), durante el cual algunas de las caracter\u00edsticas del capitalismo ser\u00e1n inevitables.<\/p>\n Como Marx hizo notar:<\/p>\n \u201cCon lo que tenemos que lidiar no es con una sociedad comunista que se haya desarrollado ya sobre sus cimientos sino, por el contrario, con aquella que emerja de la sociedad capitalista; \u00e9sta estar\u00e1 por ende en todos los aspectos, econ\u00f3mica, moral e intelectualmente, a\u00fan marcada con las caracter\u00edsticas de la vieja sociedad de cuyo seno ha emergido\u201d<\/p>\n Tomando el control de las palancas fundamentales de la econom\u00eda y planificando la producci\u00f3n de manera acorde a las necesidades, ser\u00e1 posible llevar a cabo una serie de r\u00e1pidas mejoras en las condiciones de vida de la poblaci\u00f3n. Por ejemplo, ser\u00eda factible acabar r\u00e1pidamente con el desempleo, reduciendo la jornada laboral semanal sin bajar los salarios.<\/p>\n De la misma manera que la sanidad p\u00fablica est\u00e1 socializada en muchos pa\u00edses del mundo,\u00a0 particularmente en Europa, aunque no siempre completamente, tambi\u00e9n ser\u00eda posible proveer otro tipo de bienes y servicios p\u00fablicos gratuitos como la energ\u00eda, internet, el transporte y la comida. Esto se debe a que producimos, o tenemos la capacidad de producir, m\u00e1s que suficiente para abastecer a todos. Esto tendr\u00eda el mismo efecto que aumentar los salarios a la amplia mayor\u00eda de la sociedad.<\/p>\n Con todo, mientras llegamos aqu\u00ed, algunos art\u00edculos a\u00fan necesitar\u00e1n ser distribuidos a trav\u00e9s del uso del dinero, y por tanto el pago de salarios a\u00fan ser\u00e1 necesario. Es ut\u00f3pico pensar que en el periodo inmediato tras una revoluci\u00f3n socialista todo el mundo aceptar\u00eda ser pagado igual, teniendo en cuenta las diferencias en cuanto a necesidades, responsabilidades, cualificaci\u00f3n y carga de trabajo, o que se permita que quien no quiera trabajar para contribuir con su esfuerzo al desarrollo social reciba una parte de la riqueza creada por el resto de la sociedad.<\/p>\n Sin embargo, a diferencia del capitalismo donde en muchas empresas el ratio entre los que menos y m\u00e1s cobran es astron\u00f3mico (en las compa\u00f1\u00edas del IBEX35 los directivos \u201cganan\u201d de media 123 veces m\u00e1s que sus empleados, y m\u00e1s de 300 veces que el salario m\u00ednimo), en el socialismo reducir\u00edamos de manera significativa esta diferencia. En los primeros a\u00f1os de la URSS, el ratio entre los m\u00e1s y menos pagados era oficialmente de 1:4, e incluso esto se consideraba demasiado.<\/p>\n Con una organizaci\u00f3n del control obrero, una disminuci\u00f3n masiva de la jornada laboral semanal, adem\u00e1s de la abolici\u00f3n de la divisi\u00f3n existente entre el trabajo manual y el intelectual, nuestra concepci\u00f3n del \u201ctrabajo\u201d ser\u00eda transformada. Pasar\u00eda de ser una carga extenuante, necesaria para pagar las facturas mientras que unos cuantos millonarios se enriquecen, a ser una tarea creativa y reconfortante, y una fuente de prosperidad y bienestar\u00a0 para gozar de una existencia humana plena y digna de ser vivida.<\/p>\n Con el desarrollo de las fuerzas productivas hasta un punto en que pudi\u00e9semos f\u00e1cilmente producir suficiente de todo lo necesario como para que la gente pudiese acceder a los bienes sin restricciones, la necesidad de \u201cpagarlos\u201d perder\u00eda su sentido, de la misma manera que el dinero se volver\u00eda algo innecesario. Lejos de existir un estado de vagancia universal, la humanidad podr\u00eda finalmente alcanzar su m\u00e1ximo potencial de trabajo creativo y desarrollo social.<\/p>\n \u00bfQuieren los marxistas prohibir la religi\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Aunque el marxismo es una filosof\u00eda decididamente atea, los marxistas genuinos nunca han querido \u00abprohibir la religi\u00f3n\u00bb. Por el contrario, los marxistas siempre han defendido el derecho de las personas a practicar cualquier religi\u00f3n que deseen. Se trata de un derecho democr\u00e1tico b\u00e1sico.<\/p>\n Esta idea err\u00f3nea proviene de los intentos de las burocracias estalinistas de suprimir por la fuerza la pr\u00e1ctica de la religi\u00f3n. Sabiendo que las ideas no se pueden prohibir, estas medidas fueron parte de los intentos de la burocracia de tomar medidas dr\u00e1sticas contra las libertades democr\u00e1ticas que podr\u00edan haber permitido que se cuestionara su gobierno.<\/p>\n Tambi\u00e9n es cierto que los marxistas proponen que la religi\u00f3n debe estar completamente separada del Estado, lo que tambi\u00e9n es un principio democr\u00e1tico. Las religiones y las instituciones religiosas no deben gozar de ning\u00fan privilegio o poder especial, financiero o de otro tipo, ni se les debe permitir dirigir escuelas y servicios p\u00fablicos, etc.<\/p>\n Los marxistas defienden la unidad m\u00e1xima de la clase obrera en la lucha contra el capitalismo. Divisiones religiosas -o incluso cualquier divisi\u00f3n, ya sea de sexo, raza, nacionalidad, etc.- s\u00f3lo sirven para debilitarnos. Cualquier luchador de clase honesto es bienvenido en nuestras filas, independientemente de sus or\u00edgenes religiosos.<\/p>\n Sin embargo, esto no significa que hagamos concesiones a las ideas religiosas en nuestros principios filos\u00f3ficos o el programa de nuestro movimiento. No estamos tratando de impulsar algunas reformas menores del sistema, sino de derrocarlo por completo.<\/p>\n Por lo tanto, necesitamos ideas y t\u00e1cticas claras, que deben basarse en un estudio cient\u00edfico de la lucha de clases. Cualquier misticismo o superstici\u00f3n s\u00f3lo puede perjudicar nuestra tarea.<\/p>\n Debemos se\u00f1alar que en cualquier religi\u00f3n siempre hay dos \u00abIglesias\u00bb, cuyos intereses se oponen mutuamente. Hay quienes est\u00e1n en la c\u00fapula de la Iglesia, una minor\u00eda, conectados a trav\u00e9s de mil hilos a la clase dominante y que al mismo tiempo se benefician del status quo, utilizando la religi\u00f3n para predicar la pasividad, con el fin de amortiguar la lucha de clases. Si los matones de derecha te atacan, nos dicen: \u00abPon la otra mejilla\u00bb. A tu patr\u00f3n que te explota: \u00abmu\u00e9strale amor y perd\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Del otro lado est\u00e1 la abrumadora masa de creyentes, que ven en su religi\u00f3n un camino hacia un mundo mejor (aunque s\u00f3lo sea despu\u00e9s de la muerte). A ellos les decimos: desconfiad de cualquier l\u00edder religioso que intente apartaros de la lucha de clases. Confiad s\u00f3lo en vuestra propia fuerza: \u00a1la fuerza de la clase obrera organizada!<\/p>\n El marxismo es una filosof\u00eda cient\u00edfica. No necesitamos recurrir a lo sobrenatural para entender el mundo y cambiarlo. Sin embargo, no tenemos nada en com\u00fan con los \u00abNuevos Ateos\u00bb como Richard Dawkins, que piensan que los puntos de vista religiosos ser\u00e1n superados simplemente a trav\u00e9s de \u00abargumentos racionales\u00bb y propaganda.<\/p>\n Los marxistas, en cambio, reconocen que la religi\u00f3n tiene una base material en la sociedad. Satisface una necesidad social poderosa. Cuando miles de millones de personas se enfrentan a una vida extremadamente sombr\u00eda en este mundo, con pobreza masiva, inseguridad y alienaci\u00f3n, la promesa de un para\u00edso despu\u00e9s de la muerte es muy atractiva.<\/p>\n Es por esta raz\u00f3n que Marx escribi\u00f3:<\/p>\n \u00abEl sufrimiento religioso es, al mismo tiempo, la expresi\u00f3n del sufrimiento real y una protesta contra el sufrimiento real. La religi\u00f3n es el suspiro de la criatura oprimida, el coraz\u00f3n de un mundo sin coraz\u00f3n, y el alma de las condiciones desalmadas. Es el opio del pueblo\u00bb.<\/p>\n Por lo tanto, cualquier lucha real contra las ideas m\u00edsticas de la religi\u00f3n, debe librarse en contra las condiciones que dan origen a esas ideas en primer lugar. Esto significa luchar firmemente por el derrocamiento del sistema capitalista, que es la fuente de la opresi\u00f3n y el sufrimiento a los que se enfrentan miles de millones de personas.<\/p>\n Bajo el capitalismo, pareciera que las fuerzas sobrenaturales nos controlan. Millones de personas pierden su empleo, aparentemente por la \u00abmano invisible\u00bb del mercado. Millones m\u00e1s son asesinados por las guerras, las enfermedades y la pobreza. Sin control sobre nuestras vidas, es inevitable que muchos encuentren una explicaci\u00f3n espiritual para estas cosas en las manos de un dios.<\/p>\n Con el control democr\u00e1tico de la clase obrera sobre la econom\u00eda, podemos poner fin a estos horrores de la sociedad de clases. Cuando cada uno tenga verdadero control sobre su propia vida, ya no habr\u00e1 necesidad de recurrir a las ideas m\u00edsticas. Si podemos crear un para\u00edso en este mundo, no habr\u00e1 necesidad de consolarnos con la promesa de un cielo en la otra vida. La religi\u00f3n no se prohibir\u00eda bajo el socialismo; simplemente se marchitar\u00eda y extinguir\u00eda hasta desaparecer.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Para ayudar a conocer las ideas fundamentales de marxismo, y contestar a los mitos m\u00e1s relevantes sobre estas ideas, hemos elaborado una serie de respuestas a las preguntas m\u00e1s frecuentes sobre el socialismo, el comunismo y la revoluci\u00f3n. El objetivo es armarnos con los argumentos necesarios para defender con confianza las ideas del marxismo cuando…<\/p>\n","protected":false},"author":48,"featured_media":7944,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3,537,64],"tags":[],"class_list":["post-7942","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","category-principales","category-teoria-marxista"],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\n