La pandemia de coronavirus ha desencadenado lo que probablemente sea la crisis m\u00e1s profunda en la historia del capitalismo. En todo el mundo, se est\u00e1 comparando esta crisis con la Gran Depresi\u00f3n de los a\u00f1os 30, a medida que la econom\u00eda mundial se derrumba y el desempleo se dispara en todos los pa\u00edses.<\/p>\n
En el Reino Unido, se prev\u00e9 que el Producto Bruto Interno (PBI) caiga al menos un 15% en el pr\u00f3ximo trimestre. En los EE.UU., Morgan Stanley predice una ca\u00edda anualizada del 30%. Casi 10 millones ya han perdido sus trabajos en Am\u00e9rica. En Gran Breta\u00f1a, un mill\u00f3n solicit\u00f3 ayudas al desempleo en el espacio de s\u00f3lo dos semanas.<\/p>\n
Tiempos desesperados requieren medidas desesperadas. La clase dirigente est\u00e1 empleando todo lo que tiene para enfrentar esta situaci\u00f3n. El problema es que sus arsenales ya est\u00e1n vac\u00edos, porque su munici\u00f3n ya se gast\u00f3 en la lucha contra la \u00faltima recesi\u00f3n.<\/p>\n
Con tasas de inter\u00e9s al 0%, la pol\u00edtica monetaria ha llegado a sus l\u00edmites. A\u00f1os de flexibilizaci\u00f3n cuantitativa han llevado a rendimientos decrecientes. Y las deudas p\u00fablicas ya est\u00e1n por las nubes por el rescate de los bancos durante la \u00faltima crisis mundial. En resumen, se han quedado sin municiones para hacer frente a esta crisis.<\/p>\n
Como resultado, los gobiernos de todo el mundo no han tenido m\u00e1s remedio que inyectar dinero en la econom\u00eda en un esfuerzo por apuntalar el sistema. Ya se han prometido billones de d\u00f3lares s\u00f3lo en los pa\u00edses capitalistas avanzados, incluyendo 2,2 billones procedente de medidas del banco central y 4,3 billones en presupuestos estatales.<\/p>\n
Y con toda probabilidad, esto es s\u00f3lo la punta del iceberg en t\u00e9rminos de lo que se necesitar\u00e1 para evitar un completo colapso del mercado en las semanas y meses venideros.<\/p>\n
Muchos observadores no pueden creer lo que ven. De la noche a la ma\u00f1ana, el gobierno conservador (en Reino Unido, nota del traductor), defensor a ultranza del liberalismo, enemigo ac\u00e9rrimo de la intervenci\u00f3n del estado, se ha volcado hacia una intervenci\u00f3n estatal sin precedentes en la econom\u00eda, prometiendo 330.000 millones de libras esterlinas (15% del PIB) para ayudar a las peque\u00f1as empresas y a los propietarios de viviendas, y una cantidad ilimitada para subvencionar los salarios de los trabajadores.<\/p>\n
En Estados Unidos, parece que a Donald Trump lo han convencido para poner en marcha un \u00abhelic\u00f3ptero regadera\u00bb de dinero sobre los hogares americanos, por el cual cada ciudadano que cumpla los requisitos podr\u00eda recibir un cheque de m\u00e1s de 1.000 d\u00f3lares por correo.<\/p>\n
En un momento similar de crisis a principios de los a\u00f1os \u201870, se dijo que el presidente republicano de los Estados Unidos, Richard Nixon, hab\u00eda se\u00f1alado que \u00abahora todos somos keynesianos\u00bb, ya que su gobierno se hab\u00eda volcado hacia pol\u00edticas econ\u00f3micas expansionistas. Del mismo modo, hoy en d\u00eda, muchos est\u00e1n se\u00f1alando que \u00abahora todos somos socialistas\u00bb, ya que los dirigentes de las grandes empresas de todo el mundo arrojan la ortodoxia del libre mercado por la ventana en un esfuerzo por salvar el sistema.<\/p>\n
\u00abBoris debe abrazar el socialismo inmediatamente para salvar el libre mercado liberal\u00bb, declar\u00f3 un periodista en medio por excelencia de los conservadores, el Telegraph. La crisis del coronavirus est\u00e1 \u00abconvirtiendo a los Tories en socialistas\u00bb anunci\u00f3 otro titular, esta vez en la revista conservadora, Spectator.<\/p>\n
Aquellos en la izquierda que han pasado a\u00f1os argumentando en contra de la austeridad y a favor de demandas como la \u00abrenta b\u00e1sica universal\u00bb (UBI por sus siglas en ingl\u00e9s), comprensiblemente creen que su tiempo ha llegado. Incluso el l\u00edder laborista saliente Jeremy Corbyn declar\u00f3 que las medidas de emergencia del gobierno tory eran una reivindicaci\u00f3n de su programa econ\u00f3mico. Aqu\u00ed, despu\u00e9s de todo, est\u00e1 el famoso \u00ab\u00e1rbol m\u00e1gico del dinero\u00bb que los conservadores hab\u00edan afirmado que no exist\u00eda!<\/p>\n
En particular, los defensores de las pol\u00edticas keynesianas -de est\u00edmulo gubernamental, gasto estatal y gesti\u00f3n econ\u00f3mica de arriba hacia abajo- consideran que sus ideas han demostrado finalmente ser correctas.<\/p>\n
Lo mismo ocurre con sus ac\u00f3litos contempor\u00e1neos: los que suscriben la \u00abTeor\u00eda Monetaria Moderna\u00bb (MMT por sus siglas en ingl\u00e9s), promovida por l\u00edderes del Partido Dem\u00f3crata de los Estados Unidos, como Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), y por influyentes asesores econ\u00f3micos del movimiento obrero brit\u00e1nico.<\/p>\n
Los \u00faltimos acontecimientos parecen ofrecer a los activistas la refutaci\u00f3n perfecta a los cr\u00edticos de la derecha que preguntan c\u00f3mo se pagar\u00e1n las pol\u00edticas radicales. \u00bfQuieres asistencia sanitaria y educaci\u00f3n gratuitas? No hay problema, s\u00f3lo imprimiremos dinero. \u00bfInversi\u00f3n masiva en energ\u00eda verde? No te preocupes, podemos abrir los grifos del gobierno. \u00bfDar a todo el mundo una renta b\u00e1sica? F\u00e1cil \u2013 \u00a1simplemente a\u00f1\u00e1delo a la factura!<\/p>\n
El problema es que, eventualmente, esta cuenta debe ser pagada. La verdadera pregunta es: \u00bfpor qui\u00e9n?<\/p>\n
La verdad es que la Teor\u00eda Monetaria Moderna es un nombre un poco equivocado. En realidad, no es una gran teor\u00eda. Tampoco es particularmente moderna. De hecho, en el fondo es s\u00f3lo un refrito de las ideas de John Maynard Keynes, quien cre\u00eda que los gobiernos pod\u00edan gestionar y regular el sistema capitalista \u00abestimulando la demanda\u00bb.<\/p>\n
Keynes fue un economista ingl\u00e9s que destac\u00f3 por sus escritos sobre el turbulento per\u00edodo de entreguerras. A pesar de ser acogido hoy por el movimiento obrero y la izquierda, Keynes era un devoto liberal. Se opuso activamente al socialismo, al bolchevismo y a la Revoluci\u00f3n Rusa, declarando con orgullo que \u00abla guerra de clases me encontrar\u00e1 del lado de la burgues\u00eda culta\u00bb.<\/p>\n
De hecho, sus ideas no estaban destinadas a ayudar a la clase obrera, sino que eran un intento de proporcionar a los gobiernos capitalistas una estrategia sobre c\u00f3mo salir de las crisis. En particular, su trabajo m\u00e1s famoso \u2013 su Teor\u00eda General \u2013 fue una respuesta directa a la Gran Depresi\u00f3n y al desempleo masivo que arreciaba en Am\u00e9rica, Gran Breta\u00f1a y en toda Europa en ese momento.<\/p>\n
Aunque no era un seguidor del socialismo, Keynes fue cr\u00edtico del llamado \u00ablibre mercado\u00bb. Identific\u00f3 correctamente \u2013 como Marx hab\u00eda hecho muchas d\u00e9cadas antes \u2013 que la \u00abmano invisible\u00bb del mercado no era omnipotente; que la oferta y la demanda no siempre coincid\u00edan en perfecto \u00abequilibrio\u00bb.<\/p>\n
En cambio, el capitalismo se encontr\u00f3 peri\u00f3dicamente -como en los a\u00f1os 30- atrapado en un c\u00edrculo vicioso, en el que el aumento del desempleo conduc\u00eda a la disminuci\u00f3n de la demanda; la disminuci\u00f3n de la demanda conduc\u00eda al colapso de la inversi\u00f3n empresarial; y el colapso de la inversi\u00f3n conduc\u00eda al aumento del desempleo, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n
La soluci\u00f3n, afirmaba Keynes, era que el Estado interviniera para compensar el d\u00e9ficit de la demanda. En otras palabras, los gobiernos deber\u00edan gastar donde las empresas privadas no lo har\u00edan, a fin de garantizar que los trabajadores tuvieran dinero en sus bolsillos para gastar.<\/p>\n
Su preocupaci\u00f3n era menos que los trabajadores comieran y m\u00e1s bien que compraran y consumieran, proporcionando as\u00ed un mercado \u2013 la \u00abdemanda efectiva\u00bb \u2013 que los capitalistas necesitaban para vender sus productos y obtener beneficios.<\/p>\n
En resumen, el programa de Keynes no estaba destinado a mejorar la vida de la clase obrera, sino a salvar al capitalismo de sus propias contradicciones.<\/p>\n
En este sentido, hoy vemos ecos de las ideas de Keynes en las pol\u00edticas que se est\u00e1n llevando a cabo en respuesta a la crisis provocada por el coronavirus. El establishment no est\u00e1 tan preocupado por la muerte de personas a corto plazo, sino por la potencial depresi\u00f3n que se producir\u00e1 si los trabajadores no tienen trabajo, dinero y la capacidad de comprar las mercanc\u00edas producidas por los capitalistas en el futuro.<\/p>\n
Como en la Gran Depresi\u00f3n, entonces, la preocupaci\u00f3n de la clase dominante y sus asesores econ\u00f3micos no es salvar la vida de la gente com\u00fan, sino la viabilidad de su sistema \u2013 el sistema de lucro individual.<\/p>\n
En particular, las ideas de Keynes fueron claramente influyentes en la configuraci\u00f3n del New Deal: el programa de obras p\u00fablicas del presidente Roosevelt que ten\u00eda como objetivo estimular el crecimiento econ\u00f3mico de los EE.UU. durante la Gran Depresi\u00f3n.<\/p>\n
Despu\u00e9s de todo, en su Teor\u00eda General, el economista ingl\u00e9s incluso sugiri\u00f3 que el gobierno podr\u00eda impulsar la demanda enterrando el dinero en la tierra y haciendo que los trabajadores lo desenterraran de nuevo.<\/p>\n
\u00abNo tiene por qu\u00e9 haber m\u00e1s desempleo\u00bb, declar\u00f3 Keynes. \u00abSer\u00eda, en efecto, m\u00e1s sensato construir casas y cosas por el estilo\u00bb, continu\u00f3, \u00abpero si hay dificultades pol\u00edticas y pr\u00e1cticas en el camino, lo anterior ser\u00eda mejor que nada\u00bb.<\/p>\n
Hoy en d\u00eda, estas mismas ideas se plantean en relaci\u00f3n con las propuestas para un Green New Deal (GND), que se ha convertido en una reivindicaci\u00f3n de la izquierda, defendida por AOC en los EE.UU. y por activistas laboristas de izquierda en el Reino Unido.<\/p>\n
Sin embargo, el \u00fanico problema que los defensores de un nuevo New Deal no mencionan es que el original no funcion\u00f3. La ca\u00edda continu\u00f3 mucho despu\u00e9s de su implementaci\u00f3n (de hecho, se agrav\u00f3 con el aumento del proteccionismo de \u00abempobrecer al vecino\u00bb). El desempleo incluso aument\u00f3. S\u00f3lo con el inicio de la Segunda Guerra Mundial y la incorporaci\u00f3n de los trabajadores al ej\u00e9rcito y al sector armament\u00edstico se redujo el desempleo.<\/p>\n
Incluso el propio Keynes se vio obligado a admitir la derrota. \u00abParece que es pol\u00edticamente imposible para una democracia capitalista organizar el gasto a la escala necesaria para hacer los grandes experimentos que probar\u00edan mi caso \u2013 excepto en condiciones de guerra\u00bb.<\/p>\n
Lo mismo puede verse en China en los \u00faltimos a\u00f1os, donde se ha emprendido en la \u00faltima d\u00e9cada el mayor programa keynesiano de construcci\u00f3n de la historia, en un esfuerzo por escapar del impacto de la crisis capitalista mundial. Pero el resultado ha sido un aumento masivo de la deuda p\u00fablica, por un lado, y la rid\u00edcula contradicci\u00f3n de las ciudades fantasmas junto con una enorme crisis de la vivienda, por el otro.<\/p>\n
Esta es la conclusi\u00f3n l\u00f3gica de los intentos keynesianos de manejar burocr\u00e1ticamente una econom\u00eda capitalista, impulsada por la b\u00fasqueda del beneficio individual. No hay ninguna raz\u00f3n para creer que un nuevo New Deal ir\u00eda mejor hoy en d\u00eda en Am\u00e9rica, Gran Breta\u00f1a o cualquier otro lugar.<\/p>\n
Al mismo tiempo, tambi\u00e9n es importante reconocer las diferencias entre estos experimentos keynesianos (fallidos) del pasado y las medidas que est\u00e1n siendo promulgadas por los responsables pol\u00edticos y los l\u00edderes mundiales hoy en d\u00eda en circunstancias igualmente desesperadas.<\/p>\n
Las medidas keynesianas tradicionales fueron un intento de estimular la demanda -y, a su vez, la inversi\u00f3n empresarial- a trav\u00e9s del gasto gubernamental. Sin embargo, en la actualidad, el objetivo no es tanto impulsar la demanda; despu\u00e9s de todo, la producci\u00f3n est\u00e1 en gran medida paralizada por la pandemia.<\/p>\n
En su lugar, el objetivo principal es simplemente mantener el sistema de soporte vital hasta que la situaci\u00f3n actual se calme; para garantizar que los patrones sigan teniendo una mano de obra que explotar cuando se levante el bot\u00f3n de pausa. Y, sobre todo, proporcionar a los trabajadores un medio de vida b\u00e1sico para evitar que se produzca una explosi\u00f3n social mientras tanto.<\/p>\n
Al igual que sus predecesores keynesianos tradicionales, los partidarios del TMM (Teor\u00eda Monetaria Moderna) creen que nunca se deber\u00eda producir una depresi\u00f3n, ni ninguna necesidad de austeridad y presupuestos equilibrados, ya que los gobiernos siempre pueden intervenir creando dinero y gast\u00e1ndolo.<\/p>\n
Siempre que los pa\u00edses tengan su propia moneda \u00abindependiente\u00bb, se nos dice, el gobierno nunca puede quedarse sin dinero, ya que el Estado siempre puede elegir pagar cualquier deuda \u00abimprimiendo\u00bb m\u00e1s.<\/p>\n
S\u00ed, el dinero puede ser creado \u00abde la nada\u00bb. Pero el valor y la demanda, no. El Estado puede crear dinero. Pero el Estado no puede garantizar que este dinero tenga alg\u00fan valor. Sin una econom\u00eda productiva detr\u00e1s, el dinero no tiene sentido. El dinero es s\u00f3lo una representaci\u00f3n del valor. Y el valor real se crea en la producci\u00f3n, como resultado de la aplicaci\u00f3n del tiempo de trabajo socialmente necesario.<\/p>\n
El dinero que un Estado crea, por lo tanto, s\u00f3lo tendr\u00e1 valor en la medida en que refleje el valor que est\u00e1 en circulaci\u00f3n en la econom\u00eda, en forma de producci\u00f3n e intercambio de mercanc\u00edas. Si no es as\u00ed, entonces es una receta acabada para la inflaci\u00f3n y la inestabilidad.<\/p>\n
Por ejemplo, en igualdad de condiciones, si el gobierno imprime dos billetes donde antes hab\u00eda uno, esto deval\u00faa la moneda a la mitad, y por lo tanto los precios en la econom\u00eda se duplicar\u00e1n. Los monarcas medievales \u2013 y sus s\u00fabditos \u2013 aprendieron esto de la manera m\u00e1s dura, cuando los precios se dispararon y la inflaci\u00f3n se dispar\u00f3 en respuesta a las interminables degradaciones de la moneda.<\/p>\n
Al fin y al cabo, nada es gratis cuando se trata del capitalismo. Los gobiernos no tienen dinero propio. El gasto del Estado debe pagarse en \u00faltima instancia con impuestos o con pr\u00e9stamos. Y ninguno de los dos crea demanda, sino que simplemente lo mueve dentro de los l\u00edmites de la econom\u00eda.<\/p>\n
En primer lugar, tomemos los impuestos. Estos deben recaer en la clase capitalista, lo que desincentiva la inversi\u00f3n. O deben recaer en la clase trabajadora, lo que reduce el consumo. En cualquier caso, el efecto es restringir la demanda, no crearla.<\/p>\n
De manera similar con los pr\u00e9stamos del gobierno. El dinero prestado hoy a los capitalistas debe ser devuelto ma\u00f1ana \u2013 y con intereses. En otras palabras, la demanda puede ser \u00abestimulada\u00bb hoy a trav\u00e9s de pr\u00e9stamos del gobierno, pero s\u00f3lo cortando la demanda en el futuro.<\/p>\n
El Estado puede tratar de evitar los impuestos y los pr\u00e9stamos imprimiendo dinero. Pero no puede imprimir profesores y escuelas, doctores y hospitales, o ingenieros y f\u00e1bricas. Si el gasto del gobierno empuja la demanda por encima de lo que se puede suministrar, entonces las fuerzas del mercado empujar\u00e1n los precios al alza de forma generalizada, es decir, generar\u00e1n inflaci\u00f3n.<\/p>\n
Este es el l\u00edmite final de la capacidad de cualquier gobierno para crear y gastar dinero \u2013 la capacidad productiva de la econom\u00eda: los recursos econ\u00f3micos disponibles para un pa\u00eds en t\u00e9rminos de su industria, infraestructura, educaci\u00f3n, poblaci\u00f3n, etc.<\/p>\n
Al mismo tiempo, aunque el Estado puede crear dinero, no puede asegurar que este dinero se utilice. No es el Estado el que crea la demanda de dinero, sino las necesidades de la producci\u00f3n capitalista. Y esta producci\u00f3n est\u00e1 impulsada en \u00faltima instancia por el lucro empresarial. Las empresas invierten, producen y venden para obtener beneficios. Donde los capitalistas no pueden obtener beneficios, no producen. Es tan simple como eso.<\/p>\n
Por supuesto, si las necesidades de la sociedad no son atendidas y producidas por el sector privado, entonces el gobierno puede intervenir y proporcionarlas directamente a trav\u00e9s del sector p\u00fablico. Pero la conclusi\u00f3n l\u00f3gica de esto no es crear m\u00e1s dinero o proporcionar a todos un \u00abingreso b\u00e1sico universal\u00bb, sino eliminar la producci\u00f3n del mercado nacionalizando las palancas clave de la econom\u00eda como parte de un plan racional, democr\u00e1tico y socialista.<\/p>\n
Pero no se puede planificar lo que no se controla. Y no puedes controlar lo que no posees. El keynesianismo, sin embargo, evita esta cuesti\u00f3n clave de la propiedad econ\u00f3mica.<\/p>\n
De hecho, el an\u00e1lisis econ\u00f3mico keynesiano est\u00e1 completamente desprovisto de la cuesti\u00f3n de clase; aparentemente ignora el hecho de que vivimos en una sociedad de clases, compuesta de intereses econ\u00f3micos antag\u00f3nicos: los de los explotadores y los de los explotados.<\/p>\n
En \u00faltima instancia, mientras la econom\u00eda siga dominada por las grandes empresas y los monopolios privados, todo el dinero que se inyecte en el sistema se destinar\u00e1 a pagar los productos b\u00e1sicos \u2013 alimentos y vivienda, etc. \u2013 que son producidos por los capitalistas.<\/p>\n
En otras palabras, todo este dinero terminar\u00e1 en manos de par\u00e1sitos especuladores. Este es el verdadero problema con las demandas reformistas como la renta b\u00e1sica, que no hacen nada para desafiar el poder de la clase capitalista.<\/p>\n
A fin de cuentas, ni los keynesianos ni sus descendientes (TMM\/ o partidarios de la renta b\u00e1sica) proponen alterar fundamentalmente las relaciones econ\u00f3micas actuales y las din\u00e1micas fallidas que de ellas se derivan. La propiedad privada, para ellos, permanece inviolable y sacrosanta. La anarqu\u00eda del mercado est\u00e1 intacta.<\/p>\n
Su estrategia, en resumen, es la de salvar y remendar el capitalismo, en lugar de derrocarlo.<\/p>\n
Debemos atacar las ra\u00edces del sistema capitalista: la propiedad privada y la producci\u00f3n con fines de lucro empresarial. S\u00f3lo mediante la introducci\u00f3n de la propiedad com\u00fan sobre los medios de producci\u00f3n y la aplicaci\u00f3n de un plan econ\u00f3mico socialista podemos satisfacer las necesidades de la sociedad. No podemos imprimir artificialmente nuestro modelo de socialismo.<\/p>\n
Hoy en d\u00eda, incluso en tiempos de \u00abboom\u00bb, la febril econom\u00eda mundial funciona muy por debajo de su capacidad productiva. Este \u00abexceso de capacidad\u00bb se ha convertido en un s\u00edntoma distintivo de un sistema que ha sobrevivido a su utilidad durante mucho tiempo. Incluso en su apogeo, el capitalismo s\u00f3lo puede utilizar con \u00e9xito alrededor del 80-90% de su capacidad productiva. Esto cae al 70% o menos en tiempos de crisis. En recesiones pasadas, la cifra cay\u00f3 hasta un 40-50%.<\/p>\n
Pero la pregunta que nunca se hicieron los keynesianos (de todos los sabores) es \u00bfc\u00f3mo hemos llegado a esta situaci\u00f3n en primer lugar?<\/p>\n
\u00abEl uso del TMM [y del keynesianismo en general] es como inflar una rueda pinchada\u00bb, comenta Larry Elliott, editor de econom\u00eda de The Guardian. \u00abUna vez que est\u00e1 completamente inflado no hay necesidad de seguir bombeando.\u00bb \u00bfPero cu\u00e1l es la causa del pinchazo original?<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 no se utiliza toda nuestra capacidad productiva? \u00bfPor qu\u00e9 la econom\u00eda se ha quedado atascada en esta espiral descendente de baja inversi\u00f3n, desempleo y demanda estancada? \u00bfPor qu\u00e9 el gobierno debe intervenir para salvar el sistema?<\/p>\n
Para esto, los keynesianos no tienen respuesta. Simplemente afirman que el \u00abexceso de capacidad\u00bb es el resultado de una falta de demanda efectiva. Las empresas no est\u00e1n invirtiendo porque no hay suficiente demanda para los bienes que producen. \u00bfPero por qu\u00e9?<\/p>\n
El marxismo, por el contrario, proporciona un an\u00e1lisis claro y cient\u00edfico del sistema capitalista, sus relaciones y leyes, y por qu\u00e9 \u00e9stas conducen intr\u00ednsecamente a las crisis. Estas, en el an\u00e1lisis final, son crisis de sobreproducci\u00f3n. La econom\u00eda se derrumba no s\u00f3lo por la ca\u00edda de la demanda (o de la confianza), sino porque las fuerzas productivas entran en conflicto con los estrechos l\u00edmites del mercado.<\/p>\n
La producci\u00f3n en el capitalismo es para obtener beneficios. Pero para obtener beneficios, los capitalistas deben ser capaces de vender las mercanc\u00edas que producen.<\/p>\n
El beneficio, al mismo tiempo, sin embargo, es apropiado por los capitalistas del trabajo no remunerado de la clase obrera. Los trabajadores producen m\u00e1s valor del que reciben en forma de salarios. La diferencia es la plusval\u00eda, que la clase capitalista se divide entre s\u00ed en forma de beneficios, rentas e intereses.<\/p>\n
El resultado es que, bajo el capitalismo, hay una sobreproducci\u00f3n inherente en el sistema. No es simplemente una \u00abfalta de demanda\u00bb. Los trabajadores nunca pueden permitirse el lujo de comprar todas las mercanc\u00edas que el capitalismo produce. La capacidad de producir supera la capacidad de absorci\u00f3n del mercado.<\/p>\n
Por supuesto, el sistema puede superar estos l\u00edmites por un tiempo a trav\u00e9s de la reinversi\u00f3n del excedente en nuevos medios de producci\u00f3n; o a trav\u00e9s del uso del cr\u00e9dito para expandir artificialmente el mercado. Pero estas son s\u00f3lo medidas temporales, \u00aballanando el camino\u00bb, en palabras de Marx, \u00abpara crisis m\u00e1s extensas y m\u00e1s destructivas\u00bb en el futuro.<\/p>\n
El crack de 2008 marc\u00f3 la culminaci\u00f3n de ese proceso, un cl\u00edmax que se retras\u00f3 durante d\u00e9cadas sobre la base de las pol\u00edticas keynesianas y un auge del cr\u00e9dito por igual. Pero ahora una nueva crisis, a\u00fan m\u00e1s profunda, ha golpeado \u2013 y ni los keynesianos, ni los defensores de la TMM, ni nadie m\u00e1s que los marxistas pueden ofrecer una salida.<\/p>\n
A lo sumo, el keynesianismo y el TMM proporcionan una medicina paliativa para una enfermedad cr\u00f3nica. Pero ninguno de ellos puede diagnosticar esta enfermedad correctamente, ni ofrecer una cura genuina.<\/p>\n
Los capitalistas de hoy en d\u00eda est\u00e1n disparando con todo el arsenal disponible \u2013 incluyendo el fregadero de la cocina \u2013 para combatir el problema, en un intento desesperado de evitar que su sistema se derrumbe. Pero lo que dan a los trabajadores en forma de subsidios salariales y gastos gubernamentales hoy, se lo quitar\u00e1n ma\u00f1ana a trav\u00e9s de la austeridad.<\/p>\n
Aquellos en el movimiento obrero que piden medidas de estilo keynesiano est\u00e1n sin duda llenos de buenas intenciones. Pero, como dice el viejo refr\u00e1n, el camino al infierno est\u00e1 pavimentado de deseos bienintencionados.<\/p>\n
Las demandas de pol\u00edticas keynesianas, TMM, renta b\u00e1sica y dem\u00e1s no s\u00f3lo est\u00e1n equivocadas, sino que son perjudiciales, porque siembran ilusiones, preparando el camino para el desastre y la decepci\u00f3n.<\/p>\n
En este sentido, debemos vocear fuerte como el ni\u00f1o del cuento de Hans Christian Andersen \u2013 \u00a1el emperador no tiene ropa! Tenemos el deber de advertir a los trabajadores y a los j\u00f3venes: no crean a los que intentan imponerles sus curanderos. No es el momento de los encantos de charlatanes y vendedores de aceite de serpiente.<\/p>\n
Sin embargo, no criticamos el keynesianismo y la TMM desde la misma posici\u00f3n que los apologistas del \u00ablibre mercado\u00bb. No, nuestras cr\u00edticas vienen desde una perspectiva marxista \u2013 desde el punto de vista de lo que es bueno para la clase obrera mundial; desde lo que es necesario para abolir el capitalismo y liberar a la humanidad.<\/p>\n
El capitalismo est\u00e1 en un callej\u00f3n sin salida. No puede ofrecer a la sociedad nada m\u00e1s que barbarie. S\u00f3lo una clara alternativa socialista de propiedad colectiva bajo el control de los trabajadores y planificaci\u00f3n econ\u00f3mica democr\u00e1tica puede proporcionar un camino que haga avanzar la humanidad.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La pandemia de coronavirus ha desencadenado lo que probablemente sea la crisis m\u00e1s profunda en la historia del capitalismo. En todo el mundo, se est\u00e1 comparando esta crisis con la Gran Depresi\u00f3n de los a\u00f1os 30, a medida que la econom\u00eda mundial se derrumba y el desempleo se dispara en todos los pa\u00edses. En el…<\/p>\n","protected":false},"author":136,"featured_media":8340,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[537,64],"tags":[130,1126,172],"class_list":["post-8339","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-principales","category-teoria-marxista","tag-crisis-del-capitalismo","tag-keynesianismo","tag-marxismo"],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\n