{"id":9451,"date":"2020-09-28T14:41:40","date_gmt":"2020-09-28T20:41:40","guid":{"rendered":"http:\/\/bloquepopularjuvenil.org\/?p=9451"},"modified":"2020-09-28T14:52:05","modified_gmt":"2020-09-28T20:52:05","slug":"la-lucha-de-clases-y-mentalidad-de-pequeno-circulo-marxismo-contra-sectarismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elcomunista.org\/?p=9451","title":{"rendered":"La lucha de clases y mentalidad del peque\u00f1o c\u00edrculo: Marxismo contra Sectarismo"},"content":{"rendered":"

Publicamos a continuaci\u00f3n la transcripci\u00f3n de la charla que Claudio Bellotti de la CMI dio en la Universidad Marxista Internacional<\/a> el 26 de julio de 2020 sobre El marxismo contra el sectarismo. \u00a0El oportunismo y el sectarismo son dos caras de la misma moneda. Ambos deben ser combatidos si el programa del marxismo revolucionario ha de convertirse en una fuerza de masas conectando con las aspiraciones y el movimiento de la clase obrera.\u00a0<\/em><\/p>\n

\n
TRANSCRIPCI\u00d3N<\/span><\/h5>\n

Claudio:<\/strong>\u00a0Buenas noches a todo el mundo. Empezar\u00e9 con una breve cita de una carta escrita por Karl Marx en 1871:\u00a0<\/p>\n

\u201c…La Internacional fue fundada para reemplazar a las sectas socialistas o semisocialistas por una organizaci\u00f3n real de la clase obrera con vistas a la lucha. Los Estatutos iniciales y el Manifiesto Inaugural lo muestran a simple vista. Por otra parte, la Internacional no hubiera podido afirmarse si el esp\u00edritu de secta no hubiese sido ya aplastado por la marcha de la historia. El desarrollo del sectarismo socialista y el desarrollo del movimiento obrero real se encuentran siempre en proporci\u00f3n inversa. Las sectas est\u00e1n justificadas (hist\u00f3ricamente) mientras la clase obrera a\u00fan no ha madurado para un movimiento hist\u00f3rico independiente. Pero en cuanto ha alcanzado esa madurez, todas las sectas se vuelven esencialmente reaccionarias. Por cierto, en la historia de la Internacional se ha repetido lo que la historia general nos muestra en todas partes. Lo caduco tiende a restablecerse y a mantener sus posiciones dentro de las formas reci\u00e9n alcanzadas.\u201d<\/p>\n

En esta carta, Marx hablaba de la Primera Internacional y de la lucha interna entre socialistas y anarquistas que en \u00faltima instancia dio lugar a la disoluci\u00f3n de aquella organizaci\u00f3n. Y muchas veces, empezando por el Manifiesto Comunista, Marx y Engels criticaron a las tendencias, escuelas y sectas socialistas y comunistas que pregonaban su peculiar receta socialista para reconstruir la sociedad de manera justa. Aquello representaba la infancia del movimiento obrero, cuando la clase obrera todav\u00eda no hab\u00eda desarrollado sus propias organizaciones independientes y sus anhelos y necesidades eran en general expresadas por la propaganda de los socialistas ut\u00f3picos con sus diferentes matices. En ese sentido, ya hace tiempo se complet\u00f3 la lucha por superar aquel estado de las cosas embrionario.<\/p>\n

Es cierto que con la ca\u00edda de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y la reacci\u00f3n ideol\u00f3gica subsiguiente hubo un renacer de las ideas ut\u00f3picas sobre c\u00f3mo superar el capitalismo en el seno de muchos movimientos de masas. Esto fue especialmente cierto en el caso del llamado movimiento antiglobalizaci\u00f3n de principios de los a\u00f1os 2000. Pero esas ideas no emanaban de la clase trabajadora, sino de los sectores peque\u00f1oburgueses que trataban de buscar una escapatoria al avance aplastante del capital financiero. Pero el sectarismo ha resurgido, como Marx afirm\u00f3, bajo formas nuevas en muchas ocasiones en distintos momentos de la historia de la clase obrera y del movimiento revolucionario.<\/p>\n

Ser\u00eda f\u00e1cil enumerar algunos de los rasgos que definen a las corrientes y organizaciones sectarias. Su visi\u00f3n unilateral, por ejemplo. La tendencia a aceptar s\u00f3lo algunas formas de la lucha de clases. Hay sectas que consideran que s\u00f3lo las huelgas son verdaderas formas de lucha proletaria, tachando cualquier otro tipo de actividad de oportunista. O hay otros grupos que se dedican s\u00f3lo a la propaganda, manteni\u00e9ndose al margen del movimiento real.<\/p>\n

En 1935, Trotsky trat\u00f3 la cuesti\u00f3n de las tendencias sectarias dentro de los grupos que estaban construyendo la Cuarta Internacional. Y no fue la primera ni la \u00faltima vez que tuvo que tratar este tema. Esto fue lo que dijo en ese art\u00edculo:\u00a0<\/p>\n

\u201cTodo partido obrero, toda fracci\u00f3n, atraviesa en sus etapas iniciales, un per\u00edodo de propaganda pura, es decir, de educaci\u00f3n de sus cuadros. El per\u00edodo de existencia como c\u00edrculo marxista le inculca inevitablemente el h\u00e1bito de enfocar los problemas del movimiento obrero en forma abstracta. Quien no es capaz de trascender oportunamente los l\u00edmites de esta existencia limitada se transforma en un sectario conservador. Para el sectario, la vida social es una gran escuela y \u00e9l su profesor\u2026 En cierta etapa del proceso el racionalismo es progresivo… Todo gran movimiento emancipador repite la etapa progresiva del racionalismo. Pero el racionalismo (propagandismo abstracto) se vuelve un factor reaccionario cuando se dirige contra la dial\u00e9ctica. El sectarismo es enemigo de la dial\u00e9ctica (no en palabras, pero s\u00ed en los hechos) porque le vuelve la espalda al verdadero proceso que vive la clase obrera.\u201d<\/p>\n

As\u00ed habl\u00f3 Trotsky en 1935. Y el enfoque sectario que describ\u00eda, a menudo se nos presenta en forma negativa; es decir, con el rechazo de tal o cual forma de lucha \u2013 ya sea la lucha parlamentaria, econ\u00f3mica, y dem\u00e1s, bajo la premisa de que si el movimiento le da la espalda estar\u00e1 a salvo de los peligros del oportunismo y la degeneraci\u00f3n. Y todos estos errores, y muchos otros, muestran rastros claros de idealismo y subjetivismo. Intentan fabricarse su propia clase obrera, su propio movimiento obrero, en vez de implicarse en la lucha de clases real, tomando la realidad como su punto de partida y no como un principio inventado en un cuarto cerrado.<\/p>\n

Sin embargo, no quiero que nos dediquemos sencillamente a catalogar las caracter\u00edsticas del sectarismo. Como cualquier fen\u00f3meno pol\u00edtico, el sectarismo est\u00e1 arraigado en la lucha de clases. No basta con encontrar una definici\u00f3n y aplicarla a una determinada corriente para ver si encaja o no en ella. Esta manera de abordar la cuesti\u00f3n es un primer paso, pero, siendo puramente est\u00e1tico, no arroja luz sobre las bases objetivas y el desarrollo de ese fen\u00f3meno particular.<\/p>\n

Como algunos compa\u00f1eros aqu\u00ed presentes, yo fui miembro del CIT, el Comit\u00e9 por una Internacional de los Trabajadores, que era una organizaci\u00f3n marxista que degener\u00f3 en una secta. Y eso se deb\u00eda a motivos objetivos y subjetivos que detallar\u00e9 m\u00e1s adelante. Esta era una forma de sectarismo que surgi\u00f3 como consecuencia de una derrota de la clase obrera a escala internacional: la derrota del movimiento obrero a comienzos de los 80 del siglo pasado. Pero la historia nos ofrece otros ejemplos.<\/p>\n

Cuando se fund\u00f3 la Internacional Comunista, Lenin y Trotsky tuvieron que librar una batalla seria sobre la base de los principios contra las corrientes sectarias que exist\u00edan en los neonatos partidos comunistas. Esto era cierto sobre todo en el caso de los partidos alem\u00e1n e italiano, pero en otros tambi\u00e9n, como el brit\u00e1nico. En ese caso, la tendencia sectaria se manifestaba entre sectores de la clase obrera y espec\u00edficamente de su vanguardia. Es decir, los obreros y militantes revolucionarios que estaban asqueados por la traici\u00f3n de la Segunda Internacional durante la Primera Guerra Mundial y entusiasmados por la Revoluci\u00f3n rusa se enfrentaron con vehemencia a la socialdemocracia. Acudieron a la llamada de la Internacional Comunista que, por cierto, se dirigi\u00f3 expl\u00edcitamente a las corrientes ultraizquierdistas y anarquizantes como los sindicalistas franceses, la CNT espa\u00f1ola o los IWW en EEUU, que se afiliaron a la Internacional.<\/p>\n

Esto fue totalmente correcto en aquel momento, ya que las actitudes sectarias pod\u00edan superarse mediante la discusi\u00f3n democr\u00e1tica y de principios, y sobre la base del ejemplo vivo del movimiento revolucionario que estaba en curso. La obra maestra de Lenin (La enfermedad infantil del \u201cizquierdismo\u201d en el comunismo) y muchos otros documentos y discursos del segundo y tercer congreso de la Internacional, muestran el acierto de aquella discusi\u00f3n. Se recalc\u00f3 la necesidad de echar ra\u00edz en los sindicatos para ganarse a una mayor\u00eda de la clase obrera al programa y la perspectiva revolucionaria. Hacer buen uso de los distintos \u00e1mbitos de actividad para construir el partido revolucionario. Y muchos de estos debates giraban alrededor de la cuesti\u00f3n del frente \u00fanico, y tambi\u00e9n de la cuesti\u00f3n del gobierno obrero o el gobierno obrero y campesino, dependiendo del pa\u00eds.<\/p>\n

La idea de fondo se puede resumir de la siguiente manera: que para conquistar a las masas que todav\u00eda creen en los dirigentes reformistas de la socialdemocracia y de los sindicatos no es suficiente pedirles que abandonen sus organizaciones y se unan al partido revolucionario. Es necesario apelar a esos dirigentes para poder alcanzar el o\u00eddo de sus bases. Hay que plantear reivindicaciones concretas a sus dirigentes reformistas exigiendo la unidad de acci\u00f3n, para as\u00ed ganarse la atenci\u00f3n de las masas, pasando por encima de la burocracia reformista. Este m\u00e9todo era respaldado por la experiencia de la Revoluci\u00f3n rusa entre febrero y octubre de 1917. En aquella \u00e9poca, los bolcheviques eran una peque\u00f1a minor\u00eda en los soviets, y exhortaron abiertamente a los dirigentes reformistas a tomar el poder. Del mismo modo, en agosto de 1917 hicieron un llamamiento a formar un frente \u00fanico para combatir la intentona de golpe de Estado de Korn\u00edlov. Y esa t\u00e1ctica fue absolutamente esencial para preparar la Revoluci\u00f3n de octubre.<\/p>\n

Por supuesto, el frente \u00fanico no es una panacea que se pueda aplicar bajo cualquier circunstancia. Como coment\u00f3 Trotsky, no hubiese tenido ning\u00fan sentido, por ejemplo, exigir a los dirigentes reformistas que organizaran conjuntamente con ellos la toma del poder en Octubre.\u00a0<\/p>\n

Como dije antes, las corrientes ultraizquierdistas estaban muy presentes en los or\u00edgenes de la Tercera Internacional, y el propio partido bolchevique no era inmune a este estado de \u00e1nimo en 1919. La idea de un gran salto hacia el comunismo no s\u00f3lo estaba presente entre los comunistas de izquierda como Bujarin y otros. En 1921, en el tercer congreso de la Internacional Comunista, Trotsky admiti\u00f3 con franqueza que en 1919 exist\u00eda el anhelo de que el capitalismo en Europa ser\u00eda derribado de golpe y que la revoluci\u00f3n tomar\u00eda el continente por asalto. Pero a pesar de la gran efervescencia de aquel periodo, las situaciones revolucionarias en Hungr\u00eda, en Baviera, en Italia y otros lugares, los acontecimientos pusieron de manifiesto que para que la revoluci\u00f3n triunfara en Europa Central y Occidental hac\u00eda falta una mayor preparaci\u00f3n, y que la Internacional Comunista ten\u00eda que llevar a cabo esta tarea concienzudamente si quer\u00eda realizar su misi\u00f3n hist\u00f3rica y no degenerar en una secta.<\/p>\n

En cierto sentido, podemos decir que aquellas corrientes sectarias representaban una reacci\u00f3n saludable que reflejaba la creciente radicalizaci\u00f3n de la mejor vanguardia de la clase obrera. Estas actitudes pod\u00edan ser corregidas, y, en muchos casos, curaron sus enfermedades infantiles. Ese era el m\u00e9todo de Lenin y Trotsky. Y Lenin dec\u00eda que muy a menudo los errores ultraizquierdistas eran un castigo por los pecados oportunistas de la burocracia reformista.<\/p>\n

Por lo tanto, para entender el sectarismo no basta con descubrir una definici\u00f3n aplicable a cualquier circunstancia. Tenemos que entender el proceso. La clase obrera no es monol\u00edtica, no es homog\u00e9nea. Diferentes condiciones econ\u00f3micas, diferentes experiencias, dan lugar a diferentes formas de conciencia pol\u00edtica.<\/p>\n

Tambi\u00e9n existe la presi\u00f3n de otras clases, como las capas empobrecidas de la peque\u00f1a burgues\u00eda, o los sectores semi-proletarios de la clase obrera, que bajo determinadas circunstancias pueden volverse muy activas y adoptar una postura anticapitalista confusa. Esto se aplica a nuestra \u00e9poca, cuando la crisis del sistema capitalista desestabiliza y amenaza sus condiciones de vida. El llamado \u201cpopulismo\u201d que desconcierta tanto a los intelectuales progresistas debe ser explicado partiendo de su base objetiva. Este movimiento, y me refiero a los movimientos peque\u00f1oburgueses que se sit\u00faan m\u00e1s o menos a la izquierda, ciertamente ejercen una influencia sobre la clase trabajadora, sobre todo cuando no est\u00e1 movilizada, y son terreno f\u00e9rtil para la impaciencia, las ilusiones y las tendencias aventuristas entre sectores minoritarios de la clase obrera.<\/p>\n

En el sindicalismo, tambi\u00e9n hemos presenciado muchas veces el surgimiento de tendencias ultraizquierdistas que buscan romper con los sindicatos de masas. Este fen\u00f3meno tiene una base material. Hay sectores de la clase obrera que pueden verse empujados a la acci\u00f3n independientemente del movimiento general. En la mayor parte de casos, esto se debe a una combinaci\u00f3n de factores objetivos y subjetivos. La burocracia sindical a menudo act\u00faa como un dique de contenci\u00f3n para la organizaci\u00f3n de una determinada capa de trabajadores, sobre todo los m\u00e1s oprimidos y explotados. Los jornaleros, por ejemplo, que a menudo son inmigrantes que viven de manera muy precaria, son vistos con desconfianza y son ignorados por la burocracia reformista. Y en muchos pa\u00edses se convierten en un apoyo para los sindicatos independientes.<\/p>\n

En Espa\u00f1a, el Sindicato de Obreros del Campo, que m\u00e1s tarde se convirti\u00f3 en el Sindicato Andaluz de Trabajadores, es un buen ejemplo de estos sindicatos combativos. Estos sindicatos radicales pueden llegar a ser mayoritarios en un determinado sector, en tal o cual industria o regi\u00f3n, sin dejar de ser minoritarios en relaci\u00f3n al movimiento obrero en general. Hist\u00f3ricamente, los Industrial Workers of the World, los Wobblies de EEUU, son un buen ejemplo de esto. Su auge siempre estuvo vinculado a la acci\u00f3n de cuadros de organizaciones sectarias e izquierdistas.<\/p>\n

En algunas industrias y ramas de distintos pa\u00edses vemos desarrollos parecidos. En el sector de la log\u00edstica y la distribuci\u00f3n, por ejemplo, vemos muchas organizaciones de este tipo. La centralidad de este sector con la proliferaci\u00f3n de las ventas en l\u00ednea en los \u00faltimos a\u00f1os ha dado un cierto poder de negociaci\u00f3n a los trabajadores, aunque los sindicatos de masas a menudo son incapaces de ganarse a estos trabajadores y de plantar cara a grandes empresas como Amazon, UPS y dem\u00e1s, a veces de hecho est\u00e1n totalmente vendidos a los patronos.<\/p>\n

En este sentido, los planteamientos y documentos de los primeros congresos de la Internacional Comunista son una lectura obligatoria para todos. La Internacional Comunista afirm\u00f3 claramente que el trabajo activo y organizado en los sindicatos reformistas de masas era un deber para todos los partidos comunistas sin excepci\u00f3n. Y advirti\u00f3 en contra de las escisiones que dividen a la capa m\u00e1s avanzada del resto de la clase, haciendo as\u00ed m\u00e1s f\u00e1cil su acorralamiento y su represi\u00f3n por parte de la burocracia, la patronal y el Estado.<\/p>\n

Al mismo tiempo, la Internacional Comunista dej\u00f3 claro que esta f\u00f3rmula no era un dogma ni un fetiche. En los casos en que la burocracia frenara de manera efectiva la organizaci\u00f3n de los trabajadores, la creaci\u00f3n de sindicatos independientes no pod\u00eda ser descartada, siempre y cuando se explicara la situaci\u00f3n a los trabajadores y que la t\u00e1ctica del frente \u00fanico se usara de manera consecuente y se aplicara con relaci\u00f3n a los sindicatos mayoritarios.<\/p>\n

La historia nos muestra que estos sindicatos combativos y minoritarios nunca se desarrollan m\u00e1s all\u00e1 de un cierto punto. Y cuando alcanzan ese umbral, pierden su base obrera y se convierten en sectas osificadas o se desintegran. La respuesta yace en un enfoque te\u00f3rico y pol\u00edtico hacia estos fen\u00f3menos. Frecuentemente, estos sindicatos radicales est\u00e1n influidos por otra distorsi\u00f3n, que es la confusi\u00f3n entre la lucha econ\u00f3mica y la pol\u00edtica. De la misma manera que buscan saltar el escollo de la burocracia reformista creando sindicatos nuevos, tambi\u00e9n creen poder resolver la cuesti\u00f3n de la direcci\u00f3n pol\u00edtica del proletariado usando estos sindicatos como un sustituto de un partido pol\u00edtico.<\/p>\n

Este punto de vista tiene un origen claramente anarquista o anarcosindicalista. Pero a veces ha sido adoptado por cuadros de tradici\u00f3n marxista o semi-marxista. As\u00ed que es esencial que discutamos la relaci\u00f3n entre la lucha econ\u00f3mica y pol\u00edtica, tanto en t\u00e9rminos generales como en relaci\u00f3n a acontecimientos concretos, y la relaci\u00f3n entre las diferentes capas de la clase obrera y su interacci\u00f3n. S\u00f3lo mediante la formaci\u00f3n te\u00f3rica sostenida podemos intervenir activamente en este campo, establecer una relaci\u00f3n fruct\u00edfera con estas luchas y evitar perder buenos militantes cuando las limitaciones y los errores de esta estrategia salen a la luz. En el apogeo de un movimiento de masas, la conciencia tiende a homogeneizarse. Cuando las capas otrora atrasadas se alzan y alcanzan o incluso adelantan a la vanguardia, la presencia de un partido revolucionario puede ser el elemento decisivo que lleve esta conciencia al nivel necesario para lanzarse a la tarea hist\u00f3rica de la toma del poder.<\/p>\n

Pero esta es la excepci\u00f3n y no la norma, porque bajo el capitalismo normalmente lo que presenciamos son diferencias o incluso tendencias contradictorias en el seno de las masas. Ser\u00eda otro error sectario pensar que la vanguardia de una organizaci\u00f3n puede cambiar esto a trav\u00e9s de la propaganda o incluso a trav\u00e9s de la acci\u00f3n. El partido o la corriente revolucionaria en estas circunstancias tiene que analizar cuidadosamente en cada etapa, bajo todas las circunstancias y coyunturas, el estado del movimiento, detectar las tendencias progresistas que se manifiestan entre las masas, y tratar de unificarlas para empujarlas hacia delante.<\/p>\n

Ha habido grupos sectarios o ultraizquierdistas que han jugado un papel en movimientos de masas, como vimos en los a\u00f1os 60 y 70 en muchos pa\u00edses. Italia es un caso claro, pero no el \u00fanico. Pensemos, por ejemplo, en el \u201cCordobazo\u201d en Argentina en 1969, o en otros sucesos de aquella \u00e9poca. En general, podemos afirmar que la mayor\u00eda de corrientes ultraizquierdistas en aquellos a\u00f1os surgieron en ambientes estudiantiles. La radicalizaci\u00f3n de la juventud en la segunda mitad de los sesenta ciertamente era un term\u00f3metro de los procesos que ten\u00edan lugar bajo la superficie de la sociedad, entre la clase trabajadora. Era como la radicalizaci\u00f3n de la juventud rusa antes de la Revoluci\u00f3n de 1905. Se vio estimulada por acontecimientos internacionales, y, en este sentido, fue distorsionada por la forma particular que adoptaron las revoluciones coloniales en la posguerra.<\/p>\n

La Revoluci\u00f3n china y, en particular, la cubana, la guerra de guerrillas de liberaci\u00f3n en Vietnam, eran vistas por los estudiantes revolucionarios como una nueva perspectiva para la revoluci\u00f3n. Por supuesto, la perspectiva de una guerrilla campesina no pod\u00eda tener ning\u00fan atractivo para la clase obrera de Europa, y esto condujo a experiencias tr\u00e1gicas con un resurgimiento del terrorismo en una etapa posterior. Pero antes de eso, esta generaci\u00f3n de estudiantes s\u00ed que jug\u00f3 un papel importante en movimientos de masas, no s\u00f3lo en escuelas y universidades, sino tambi\u00e9n entre la clase trabajadora.<\/p>\n

Hab\u00eda tambi\u00e9n algunos cuadros que hab\u00edan roto anteriormente con los partidos comunistas y socialistas, y que tuvieron un papel importante en los movimientos de 1968 y 1969 en Italia. Durante un tiempo, parad\u00f3jicamente, su sectarismo y ultraizquierdismo les dieron una ventaja sobre la burocracia sindical. Se aferraban a ideas tremendamente equivocadas, sobre todo a un espontane\u00edsmo salvaje. Pero estos m\u00e9todos tuvieron una repercusi\u00f3n en los grandes centros industriales. Las capas m\u00e1s explotadas de la clase obrera, muchos de ellos inmigrantes reci\u00e9n venidos del sur de Italia, donde se encontraron con las lacras de los bajos salarios, la discriminaci\u00f3n dentro y fuera del lugar de trabajo y la explotaci\u00f3n salvaje en la cadena de producci\u00f3n que caracterizaron el boom de la posguerra. Estos trabajadores eran en gran medida ignorados por la burocracia sindical, y recibieron con inter\u00e9s a los trabajadores que ven\u00edan a la entrada de la f\u00e1brica con su propaganda revolucionaria.<\/p>\n

As\u00ed pues, discutieron las condiciones de trabajo con los estudiantes, sus reivindicaciones y qu\u00e9 hacer. Realmente, hubo un momento en 1968 en el que los grupos ultraizquierdistas se granjearon un seguimiento importante y pudieron convocar huelgas poderosas en algunas de las f\u00e1bricas m\u00e1s grandes del norte de Italia. La tragedia era que no ten\u00edan el arsenal te\u00f3rico para entender lo que estaban haciendo. El hilo rojo del marxismo no estaba presente, lo hab\u00eda cortado el estalinismo.<\/p>\n

De haber tenido una visi\u00f3n verdaderamente marxista, la historia podr\u00eda haber tomado otro camino. Las sectas ultraizquierdistas pudieron organizar varios miles de trabajadores y estudiantes j\u00f3venes, tal vez 30.000 en su apogeo. Y los grupos m\u00e1s grandes ten\u00edan 5.000 u 8.000 militantes cada uno, lo que segu\u00eda siendo cifras peque\u00f1as en comparaci\u00f3n con los 1,5 millones o m\u00e1s del Partido Comunista, pero a\u00fan as\u00ed podr\u00edan haber jugado un papel diferente. Con una t\u00e1ctica adecuada hacia los sindicatos, los consejos de f\u00e1brica y el Partido Comunista podr\u00edan haber sentado las bases para un peque\u00f1o partido revolucionario, de la misma manera que el grupo Ordine Nuovo en Tur\u00edn en 1919 y 1920 pudo ganarse a la mejor vanguardia obrera en los consejos de f\u00e1brica, que m\u00e1s tarde proveyeron de una base obrera nada desde\u00f1able al reci\u00e9n formado Partido Comunista Italiano en 1921.<\/p>\n

Por desgracia, la ultraizquierda a finales de los 60 no pose\u00eda esta clase de bagaje te\u00f3rico. Anunciaron la muerte de los sindicatos, boicotearon los consejos de f\u00e1brica, presentaron las reivindicaciones salariales puramente econ\u00f3micas como inherentemente revolucionarias y dem\u00e1s. As\u00ed, prepararon el terreno para el regreso de la burocracia sindical en una etapa posterior.<\/p>\n

En a\u00f1os m\u00e1s recientes, hemos presenciado ejemplos de otras organizaciones sectarias que han actuado como un bar\u00f3metro de los grandes acontecimientos que estaban en ciernes. Me viene a la mente el caso de Argentina en 2001, cuando cinco presidentes fueron derrocados en cuesti\u00f3n de semanas tras el colapso financiero del pa\u00eds. Esto fue un eslab\u00f3n clave en la sucesi\u00f3n de acontecimientos revolucionarios que se produjeron en Venezuela, Bolivia y Ecuador y que de una u otra manera afectaron a la mayor\u00eda del continente latinoamericano.<\/p>\n

Unos meses antes de ese estallido, la izquierda, que en Argentina, debido a factores hist\u00f3ricos, siempre ha estado compuesta por sectas bastante grandes, muchas de ellas de orientaci\u00f3n trotskista, obtuvo un resultado inesperado en las encuestas con m\u00e1s o menos un 10% de los votos. Pero como ya dije, era sobre todo un s\u00edntoma de un proceso profundo que se expres\u00f3 a continuaci\u00f3n en una insurrecci\u00f3n a gran escala y en una situaci\u00f3n revolucionaria. Es importante se\u00f1alar que a pesar de este papel relativamente importante, las sectas en realidad negaron la perspectiva de un proceso revolucionario, del poder obrero y la revoluci\u00f3n. Se centraron en las t\u00e1cticas electorales o cultivaron sus propios puntos de apoyo entre tal o cual sector de las masas, como los desempleados o en algunas f\u00e1bricas ocupadas del PTS.<\/p>\n

Por supuesto, es absolutamente correcto intervenir vigorosamente entre los sectores de la clase obrera que muestren capacidad de lucha. Nuestra secci\u00f3n brasile\u00f1a, por ejemplo, tiene una orgullosa historia de apoyar y dirigir la lucha de las f\u00e1bricas ocupadas bajo control de los propios obreros. El error de estas sectas era darle valor absoluto a un movimiento espec\u00edfico, pensar que ese era el \u00fanico verdadero movimiento obrero. Confundir las partes con el todo lleva inevitablemente a cometer errores ultraizquierdistas u oportunistas. Aquella situaci\u00f3n revolucionaria en Argentina dio pie a una discusi\u00f3n sobre el poder obrero. El art\u00edculo de Alan Woods incluido entre las lecturas de esta sesi\u00f3n trata precisamente esta cuesti\u00f3n, y por qu\u00e9 algunos grupos como el PTS tend\u00edan a minimizar el alcance del movimiento, hablando de \u201cjornadas revolucionarias\u201d y no de una situaci\u00f3n revolucionaria.<\/p>\n

Otros, como el Partido Obrero hablaban de una situaci\u00f3n revolucionaria, pero su estrategia no concordaba con esta afirmaci\u00f3n, y evadieron la cuesti\u00f3n decisiva con la exigencia de la asamblea constituyente. En los a\u00f1os siguientes, la pol\u00edtica y las t\u00e1cticas electorales se volvieron m\u00e1s dominantes, dando lugar a una adaptaci\u00f3n grave al Estado burgu\u00e9s, aguando as\u00ed su programa y preparando el terreno para escisiones.<\/p>\n

Antes, habl\u00e9 de la contradicci\u00f3n entre la vanguardia y la masa de la clase obrera en relaci\u00f3n a la Internacional Comunista. Esta contradicci\u00f3n tambi\u00e9n puede surgir de manera inversa, como un espejo en circunstancias diferentes. Cuando un movimiento de masas se desarrolla, genera miles o decenas de miles de nuevos cuadros y activistas, pero como gente que de la noche a la ma\u00f1ana se une a las organizaciones del movimiento, gente que dirige a las masas. Cuando el movimiento entra en reflujo, esta capa no entender\u00e1 necesariamente este cambio y no actuar\u00e1 en consecuencia.<\/p>\n

El proceso est\u00e1 bien explicado en el an\u00e1lisis de Trotsky de la Revoluci\u00f3n de 1905 y tambi\u00e9n Alan Woods lo trata en su libro sobre el Partido Bolchevique. En 1906 y 1907, el movimiento en Rusia entr\u00f3 en reflujo tras la supresi\u00f3n sangrienta del alzamiento de Mosc\u00fa. Pero mientras las masas se retiraban de la escena, una capa de la vanguardia hab\u00eda llegado a conclusiones revolucionarias tras la experiencia de 1905, y se uni\u00f3 a las filas del Partido Obrero Socialdem\u00f3crata Ruso, tanto a su ala bolchevique como menchevique. Y esto explica el hecho de que el partido alcanz\u00f3 su m\u00e1xima fuerza num\u00e9rica durante el reflujo, tal y como qued\u00f3 reflejado en los congresos de 1906 y 1907.<\/p>\n

Esta contradicci\u00f3n facilit\u00f3 el surgimiento de corrientes sectarias entre la facci\u00f3n bolchevique, plante\u00e1ndose el boicot electoral y una desviaci\u00f3n semi-terrorista entre una capa de activistas bolcheviques. Algunos de los dirigentes de estas facciones, como Bogd\u00e1nov, siempre hab\u00edan tenido rasgos sectarios y diferencias te\u00f3ricas con Lenin. Pero bajo las condiciones que hab\u00eda en a\u00f1os anteriores, en 1904 o 1905, estas diferencias no supon\u00edan un verdadero peligro. Pero en la nueva situaci\u00f3n, Lenin entendi\u00f3 que los errores sectarios, junto con el giro negativo en la situaci\u00f3n objetiva pod\u00edan suponer un peligro mortal para la facci\u00f3n bolchevique que quedar\u00eda condenada a una degeneraci\u00f3n sectaria.<\/p>\n

Por este motivo, aun habiendo sido tolerados por Lenin anteriormente, pero sin hacer la m\u00e1s m\u00ednima concesi\u00f3n te\u00f3rica, ahora \u00e9l se lanz\u00f3 a un enfrentamiento directo con ellos. Esto implicaba tanto una batalla pol\u00edtica, por ejemplo sobre la participaci\u00f3n electoral y la actividad legal, como una ofensiva te\u00f3rica contra las tendencias filos\u00f3ficas idealistas que estaban detr\u00e1s de esta corriente ultraizquierdista.<\/p>\n

Decimos que en \u00e9pocas de reflujo y derrota es casi inevitable que una parte o incluso la mayor\u00eda del movimiento revolucionario degenere en l\u00edneas sectarias, ya que no es posible llegar a las masas. El destino de la Cuarta Internacional qued\u00f3 sellado con las derrotas de finales de los 30 y los 40, que le dieron a los reformistas y a los estalinistas un firme agarre sobre el movimiento obrero a escala mundial y releg\u00f3 a los trotskistas a la pr\u00e1ctica irrelevancia durante todo un periodo hist\u00f3rico. Cuando acontecimientos de este tipo tienen lugar es f\u00e1cil cometer errores de todo tipo, independientemente de toda la palabrer\u00eda marxista y citas que se escriban en las resoluciones o en la prensa del partido.<\/p>\n

Un texto clave que debe ser estudiado cuidadosamente por todos los comunistas es el panfleto escrito por Ted Grant en 1970, Las Internacionales. Ese documento rastrea detalladamente las bases te\u00f3ricas de la degeneraci\u00f3n de la Cuarta Internacional y su capitulaci\u00f3n ante la presi\u00f3n de fuerzas hist\u00f3ricas adversas. No me explayar\u00e9 m\u00e1s sobre este tema, que cubriremos a fondo en la sesi\u00f3n sobre la historia de la CMI.<\/p>\n

En una escala mucho m\u00e1s peque\u00f1a, la degeneraci\u00f3n sectaria del CIT a mediados y finales de los 80 presentaba rasgos parecidos. La tendencia general tras los a\u00f1os 70 era de reflujo para la clase obrera a nivel internacional. En Gran Breta\u00f1a, el Militant atrajo a miles de militantes comprometidos que hab\u00edan llegado a ciertas conclusiones tras los 70, sobre todo sobre los l\u00edmites y traiciones de los reformistas \u2013 tambi\u00e9n de los reformistas de izquierda. Pero a finales de esa d\u00e9cada, el movimiento obrero sufri\u00f3 una serie de derrotas importantes, como la de los mineros brit\u00e1nicos o de los obreros de la Fiat en Italia en 1980, la derrota del gobierno de coalici\u00f3n de izquierdas en Francia o la derrota de los controladores a\u00e9reos de EEUU en su huelga de 1981. Hubo muchas derrotas de este tipo, tanto en el \u00e1mbito econ\u00f3mico como en el pol\u00edtico. Y este giro chocaba con la experiencia anterior, y esta contradicci\u00f3n se expres\u00f3 en el CIT y el Militant a trav\u00e9s de la idea de que se pod\u00eda seguir avanzando igual que antes, bajo cualquier circunstancia objetiva, aplicando presiones organizativas sobre la organizaci\u00f3n.<\/p>\n

Ahora, retrospectivamente, caracterizamos aquel periodo como a\u00f1os de reacci\u00f3n suave. Pero incluso en \u00e9pocas de retroceso, los procesos no son homog\u00e9neos. Hay tendencias contradictorias. A mediados y finales de los 80, el CIT fue capaz de intervenir e incluso de dirigir movimientos de masas, como el movimiento contra el \u201cpoll tax\u201d en Gran Breta\u00f1a o la huelga estudiantil en Espa\u00f1a en 1986 y 1987. Estas luchas fueron \u00e9xitos sorprendentes, pero ah\u00ed tambi\u00e9n se escond\u00eda un peligro, que no se hizo visible sino m\u00e1s tarde. Es muy f\u00e1cil, en circunstancias de este tipo, confundir una tendencia concreta que est\u00e1 avanzando con el proceso general, que en aquel momento estaba en retroceso, era una reacci\u00f3n suave, como ya dije.<\/p>\n

Por razones particulares, una organizaci\u00f3n peque\u00f1a puede verse al frente de un movimiento de masas, y por supuesto est\u00e1 obligada a realizar su tarea de la mejor manera posible. Pero esto no quiere decir que la posici\u00f3n alcanzada sea inexpugnable, o que ese movimiento particular refleje la tendencia general de la sociedad en su conjunto. El obviar estas verdades contribuy\u00f3 a la evoluci\u00f3n sectaria del CIT y tuvo efectos en algunos de nuestros cuadros espa\u00f1oles en una etapa posterior.<\/p>\n

Hab\u00eda tambi\u00e9n otros aspectos de este proceso con los que no puedo tratar a fondo aqu\u00ed, pero uno merece citar.\u00a0 La participaci\u00f3n en las organizaciones de masas no es un ant\u00eddoto contra el sectarismo. El Militant participaba en el Partido Laborista, pero esto no evit\u00f3 su evoluci\u00f3n sectaria. De hecho, el tener una mayor\u00eda en un cierto momento en la Juventud Socialista del partido contribuy\u00f3 a las tendencias sectarias, vinculadas a su vez a la presi\u00f3n organizativa de la que habl\u00e9 anteriormente.<\/p>\n

Hab\u00eda una capa de supuestos cuadros surgida, no de la participaci\u00f3n del movimiento ni de la construcci\u00f3n de \u00e9ste desde la base, ni tampoco por su aportaci\u00f3n te\u00f3rica y pol\u00edtica, sino avanzando internamente dentro de la organizaci\u00f3n. Y eso reforz\u00f3 un m\u00e9todo autoritario de dirigir la organizaci\u00f3n, que mostr\u00f3 ser una debilidad terrible en a\u00f1os posteriores, ya que la organizaci\u00f3n no estaba preparada para abordar un verdadero debate. Luego vino el cambio en la situaci\u00f3n mundial en 1989 y 1991. Este tipo de sectarismo no ten\u00eda nada de progresista, nada de infantil. Era m\u00e1s bien una osificaci\u00f3n, y todos los intentos de combatirlo a trav\u00e9s de un debate interno serio demostraron ser en balde, siendo Ted Grant, Alan Woods y otros expulsados en cuesti\u00f3n de meses.<\/p>\n

Hay paralelismos con las escisiones a las que hizo frente Ted Grant a finales de los 30, o en 1959 y 1955 en la llamada Cuarta Internacional. Los intentos de Ted de superar las diferencias a trav\u00e9s de un debate de principios resultaron inviables. Y en todos esos casos, la \u00fanica forma en la que la corriente marxista pod\u00eda sobrevivir y reestablecerse fue a trav\u00e9s de una escisi\u00f3n. Pero en estos casos hist\u00f3ricos, el m\u00e9todo de Ted, en el que tenemos que apoyarnos, era el de debatir y defender los principios, incluyendo significativamente el de la democracia interna.<\/p>\n

Ese es el m\u00e9todo leninista, y es importante se\u00f1alar que en 1906 Lenin estuvo dispuesto a quedarse en minor\u00eda entre los bolcheviques, aceptando el boicot electoral a pesar de estar en contra. A\u00fan m\u00e1s notable fue el hecho de que Lenin y Trotsky en v\u00edsperas del tercer congreso de la Internacional Comunista en 1921 consideraron la posibilidad de quedarse en minor\u00eda ante la fuerza de las tendencias ultraizquierdistas, en los partidos comunistas alem\u00e1n e italiano en particular. Estaban convencidos de que la discusi\u00f3n, e incluso la pugna interna, combinados con la experiencia mostrar\u00edan que su punto de vista era correcto y as\u00ed se superar\u00edan los errores sectarios.<\/p>\n

Estoy tratando estos episodios por una raz\u00f3n importante: la CMI hoy es una organizaci\u00f3n pol\u00edticamente homog\u00e9nea, y esto se ha logrado gracias a la discusi\u00f3n y a la formaci\u00f3n te\u00f3rica. Pero hemos entrado en una etapa de acontecimientos catastr\u00f3ficos, de una crisis sin precedentes del capitalismo, de lucha de clases intensa, de revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n. Y estos acontecimientos tambi\u00e9n nos pondr\u00e1n a prueba a nosotros. Tendremos que abordar nuevos problemas, cambios y giros repentinos, y esto inevitablemente dar\u00e1 pie a las diferencias e incluso a los conflictos pol\u00edticos. Pensar que esto no ser\u00e1 as\u00ed es extremadamente idealista y no guarda relaci\u00f3n con la realidad.<\/p>\n

Como materialistas, basamos nuestra acci\u00f3n en la situaci\u00f3n objetiva en la medida que la podemos entender; sabemos que nuestro programa y nuestra estrategia no emanan sencillamente de nuestros deseos. Pero esto no tiene nada en com\u00fan con el optimismo fatalista o con la contemplaci\u00f3n pasiva de los desarrollos objetivos. La Revoluci\u00f3n de Octubre fue el resultado de la realidad objetiva de la lucha de clases en Rusia y a escala mundial. Pero se hizo realidad s\u00f3lo gracias a la voluntad y la acci\u00f3n subjetiva del Partido Bolchevique. Y al mismo tiempo, la construcci\u00f3n de una nueva internacional revolucionaria es una necesidad objetiva, pero es una tarea subjetiva que depende de la acci\u00f3n colectiva de los hombres y mujeres que se embarcan en esta misi\u00f3n.<\/p>\n

No he tratado a fondo con las condiciones de la galaxia sectaria hoy porque su crisis es completa. No es casualidad, responde a los grandes acontecimientos que se est\u00e1n preparando, y estos grupos son parte del pasado. El s\u00edntoma m\u00e1s claro de su crisis es que en muchos pa\u00edses tratan de sumar fuerzas para construir frentes \u00fanicos entre ellos. Nuestra relaci\u00f3n con ese mundillo es la misma que en 1938, 1960 o 1965: \u201cSigan su camino hasta el final, caballeros, nosotros les ignoramos y nos orientamos a la clase obrera.\u201d Nos orientamos a la juventud y a los mejores representantes de esos millones, miles de millones de personas que se enfrentan al declive y la podredumbre del capitalismo y luchan por encontrar una salida.<\/p>\n

Hay un pasaje en el texto que mencion\u00e9 de Ted Grant que creo que muestra la relaci\u00f3n entre esos dos elementos, el subjetivo y el objetivo, de manera magistral. Esta es mi \u00faltima observaci\u00f3n, camarada moderador. Cito:\u00a0<\/p>\n

\u201cLa presi\u00f3n del capitalismo, el reformismo y el estalinismo en un periodo de ascenso capitalista en Occidente, la consolidaci\u00f3n temporal del estalinismo en el Este, las deformaciones de la revoluci\u00f3n colonial tal y como hemos expuesto anteriormente, fueron las causas de la degeneraci\u00f3n de todas las sectas que afirmaban representar la Cuarta Internacional. Pero una explicaci\u00f3n no es una excusa, y la necesidad siempre tiene dos caras. En la historia precedente, la degeneraci\u00f3n de la Segunda y la Tercera Internacional debido a factores objetivos y subjetivos no justific\u00f3 a los dirigentes que abandonaron el marxismo. No era excusa para el reformismo o el estalinismo. De la misma manera, no hay justificaci\u00f3n para los cr\u00edmenes del sectarismo y el oportunismo que han sido cometidos por los dirigentes de la llamada Cuarta Internacional durante m\u00e1s de una generaci\u00f3n.\u201d<\/p>\n

Camaradas, Ted Grant nunca tuvo miedo de llamar a las cosas por su nombre. Ya en los a\u00f1os 40 se refiri\u00f3 a las secciones de la Cuarta Internacional como peque\u00f1as sectas. Y en ese momento, eso inclu\u00eda al PCR, del que \u00e9l era miembro dirigente y te\u00f3rico. Esto era un serio aviso sobre el peligro que amenaza incluso a organizaciones revolucionarias muy prometedoras de que puedan caer en el callej\u00f3n sin salida del sectarismo y echarse a perder para sus tareas hist\u00f3ricas.<\/p>\n

Hoy tenemos ante nosotros esta tarea gigantesca. La corriente hist\u00f3rica va de nuevo al alza, y tenemos que asumir la responsabilidad ante este estado de las cosas. Estoy seguro de que esta discusi\u00f3n y esta escuela en su conjunto supondr\u00e1n un importante paso adelante. Gracias, camaradas.<\/p>\n

INTERVENCIONES<\/span><\/h5>\n

Erika:<\/strong>\u00a0Gracias, Claudio, por presentar este tema. Estoy de acuerdo en que la discusi\u00f3n no puede tratarse simplemente de enumerar las caracter\u00edsticas del sectarismo. Es importante estudiar los ejemplos hist\u00f3ricos que dio Claudio. Las organizaciones pol\u00edticas y los partidos que cometieron errores sectarios tambi\u00e9n ofrecen muchas lecciones positivas de las que podemos aprender. Nos centramos en los errores de esta cuesti\u00f3n con la esperanza de evitar cometerlos nosotros mismos.<\/p>\n

Los bolcheviques tambi\u00e9n cometieron errores sectarios. El partido, que era nuevo y estaba acostumbrado al trabajo de propaganda en c\u00edrculos peque\u00f1os, no quer\u00eda involucrarse en los soviets apol\u00edticos que hab\u00edan surgido en 1905. S\u00f3lo despu\u00e9s de la repetida intervenci\u00f3n de Lenin desde el exterior, intentaron a rega\u00f1adientes apelar a los trabajadores de los soviets. Y para entonces ya era demasiado tarde. Hab\u00eda suspicacia entre los socialistas rusos y los trabajadores y campesinos en los soviets. Los bolcheviques a menudo eran expulsados de las reuniones del soviet o no se les permit\u00eda hablar. Se hab\u00edan separado de las masas, de la misma clase trabajadora a la que hab\u00edan jurado dirigir y servir.<\/p>\n

Esta es la consecuencia del sectarismo. Los bolcheviques, gracias a Lenin, pudieron superar y corregir este error. \u00abNo nos aislamos del pueblo revolucionario\u00bb, dijo Lenin, \u00absino que nos sometemos a su juicio a cada paso y en cada decisi\u00f3n que tomamos\u00bb. Varios a\u00f1os m\u00e1s tarde y tras varias revoluciones, pudo dar valiosos consejos a los j\u00f3venes comunistas en Alemania y Gran Breta\u00f1a sobre los peligros del enfoque sectario. En particular, argument\u00f3 contra la creciente tendencia de los j\u00f3venes comunistas a abstenerse por completo de la pol\u00edtica electoral. Argumentaban que el parlamentarismo o la democracia burguesa hab\u00edan quedado pol\u00edticamente obsoletos, y participar en ellos ser\u00eda volverse oportunista o corromperse ellos mismos. Entendemos que las urnas jam\u00e1s abolir\u00e1n la propiedad privada y el capitalismo. Hace falta una revoluci\u00f3n proletaria. Y en este sentido, los comunistas entienden la democracia burguesa como hist\u00f3ricamente obsoleta. Pero a\u00fan no ha demostrado ser obsoleta a ojos de toda la clase trabajadora.<\/p>\n

Lenin dice: Mientras te falte la fuerza para acabar con los parlamentos burgueses y cualquier otro tipo de instituci\u00f3n reaccionaria, debes trabajar dentro de ellos porque es all\u00ed donde encontrar\u00e1s a los trabajadores. En otras palabras, si todav\u00eda no puedes ofrecer a los trabajadores nada mejor, debes utilizar las mismas instituciones a trav\u00e9s de las cuales la clase obrera canaliza su energ\u00eda: las instituciones que existen actualmente, no el partido revolucionario de masas perfecto que s\u00f3lo existe en la mente de los sectarios.<\/p>\n

Lenin aconsej\u00f3 directamente a los j\u00f3venes camaradas brit\u00e1nicos que llamaran a votar por los laboristas contra los partidos burgueses. Utilizar las elecciones de 1920 como plataforma para presentar un programa revolucionario. Pero \u00bfc\u00f3mo aplicamos este consejo en Estados Unidos, un pa\u00eds altamente desarrollado donde todav\u00eda no hay un partido obrero? La ausencia de un partido laborista en Estados Unidos no significa que la clase trabajadora no tenga ilusiones electorales. No ven la pol\u00edtica electoral o la democracia burguesa como pol\u00edticamente obsoletas. En Estados Unidos, existe un vac\u00edo en la direcci\u00f3n pol\u00edtica de la clase trabajadora. La naturaleza aborrece los vac\u00edos, como bien sabemos. El movimiento en torno a Bernie Sanders que apareci\u00f3 por primera vez en 2016 ocup\u00f3 este vac\u00edo.<\/p>\n

Ayer, Jorge Mart\u00edn habl\u00f3 sobre la radicalizaci\u00f3n de las generaciones m\u00e1s j\u00f3venes que alcanzaron la mayor\u00eda de edad durante o despu\u00e9s de la crisis econ\u00f3mica de 2008, que solo han conocido los cataclismos, la austeridad, la cat\u00e1strofe clim\u00e1tica inminente y han presenciado innumerables movimientos de masas. Este es el contexto en el que surgi\u00f3 el movimiento en torno a Bernie Sanders. Su programa ofrec\u00eda reformas que los trabajadores estadounidenses necesitaban desesperadamente: un sistema de salud p\u00fablica, educaci\u00f3n gratuita, reformas que en esta etapa el capitalismo no puede proporcionar ni siquiera en el pa\u00eds m\u00e1s rico del mundo.<\/p>\n

Necesit\u00e1bamos establecer un v\u00ednculo con la clase obrera partiendo del nivel de conciencia que hab\u00eda alcanzado. Sin embargo, alentar cualquier ilusi\u00f3n de que la clase trabajadora podr\u00eda conseguir estas reformas trabajando en un partido capitalista (como el Partido Dem\u00f3crata) ser\u00eda un error y una mentira. Nos relacionamos con los partidarios de Sanders en m\u00edtines y actos, expresando nuestro apoyo a estas reformas, y plante\u00e1bamos reformas que iban m\u00e1s all\u00e1 de lo que Sanders estaba dispuesto a ofrecer. Tambi\u00e9n explicamos porqu\u00e9 el hecho de que Sanders se postulara como Dem\u00f3crata era un escollo para la lucha por estas reformas b\u00e1sicas. No abandonamos la idea de que los trabajadores necesitan independencia pol\u00edtica de la burgues\u00eda.<\/p>\n

El d\u00eda que Sanders anunci\u00f3 que suspender\u00eda su campa\u00f1a, recibimos m\u00e1s de cien peticiones de ingreso en nuestro sitio web. El m\u00e9todo que usamos para llegar a esta orientaci\u00f3n en el movimiento de Sanders fue el de las consignas de transici\u00f3n. Este m\u00e9todo es el resultado de aplicar la filosof\u00eda marxista, el materialismo dial\u00e9ctico a la tarea concreta de construir un partido revolucionario. Terminar\u00e9 ya que solo me queda un poco de tiempo.<\/p>\n

El materialismo dial\u00e9ctico es la filosof\u00eda del cambio, ya que la clase trabajadora no es monol\u00edtica y se desarrolla de forma no lineal. El sectarismo se encuentra separado de la clase trabajadora viva y en constante evoluci\u00f3n porque no se basa en el materialismo dial\u00e9ctico. Una cosa es citar a Lenin y otra es aplicar el mismo m\u00e9todo a diferentes condiciones. Estamos aqu\u00ed para estudiar las ideas y el m\u00e9todo del marxismo para llevar a la clase trabajadora a cumplir con su papel hist\u00f3rico. Y estamos aqu\u00ed para armarnos contra cualquier m\u00e9todo que socave este esfuerzo.<\/p>\n

Joel:<\/strong>\u00a0Hola, gracias Erika, gracias Claudio por la gran presentaci\u00f3n.<\/p>\n

Creo que esta cuesti\u00f3n del sectarismo y las actitudes sectarias es muy importante para los marxistas hoy d\u00eda, porque si miramos al movimiento marxista y a las organizaciones marxistas, nunca han estado tan desconectados de las masas. Si uno retrocede 100 a\u00f1os, o incluso menos, en muchos pa\u00edses hab\u00eda un v\u00ednculo org\u00e1nico entre el marxismo y las masas, o al menos la vanguardia de las masas, que la mayor\u00eda de la gente en el movimiento obrero, al menos los activistas, habr\u00edan sido marxistas, socialistas o revolucionarios en general.<\/p>\n

Pero este v\u00ednculo se ha roto por muchas razones. Los grupos marxistas son en general c\u00edrculos peque\u00f1os, peque\u00f1os c\u00edrculos de estudio en los m\u00e1rgenes, al margen del movimiento. Y ha sido as\u00ed durante alg\u00fan tiempo. Es importante se\u00f1alar esto porque este estado de las cosas acarrea sus peligros, ya que al estar aislado de las masas durante un per\u00edodo prolongado de tiempo se pueden desarrollar prejuicios sectarios y, de hecho, ser hostil al desarrollo real de la clase trabajadora, porque no encaja exactamente con lo que le\u00edste en los libros, por ejemplo.<\/p>\n

Este fue el caso de los bolcheviques en Rusia, en realidad, como mencion\u00f3 Erika, quienes de hecho exigieron que los soviets en 1905 se sometieran al partido. Y se ven ejemplos modernos de esta actitud en, creo, la mayor\u00eda de los grupos marxistas o con posturas marxistas hacia el fen\u00f3meno de Jeremy Corbyn en Gran Breta\u00f1a. Claudio mencion\u00f3 al CIT, que en Gran Breta\u00f1a b\u00e1sicamente se neg\u00f3 a unirse y participar en el proceso de Corbyn, que es un movimiento de millones de personas. Nosotros, obviamente, tenemos nuestras cr\u00edticas a Jeremy Corbyn, pero negarse a unirse al Partido Laborista en este momento y entablar una relaci\u00f3n con los seguidores de Corbyn en este momento es sencillamente un acto de sectarismo.<\/p>\n

Marx dijo la famosa frase de que la emancipaci\u00f3n de la clase trabajadora debe ser obra de la misma clase trabajadora. Pero la clase obrera no entra en escena pol\u00edticamente, espont\u00e1neamente con un programa marxista perfecto, sino que tiene que llegar a estas conclusiones a trav\u00e9s de una lucha larga y dif\u00edcil, poniendo a prueba a los distintos dirigentes y partidos. Se ha mencionado a Jeremy Corbyn, Bernie Sanders, a Syriza, a la Francia Insumisa. En general, las masas no aprenden de la lectura de la teor\u00eda marxista como nosotros, sino que aprenden a trav\u00e9s de la experiencia.<\/p>\n

Tantas, tant\u00edsimas personas ahora, yo dir\u00eda que millones de personas, han aprendido los l\u00edmites del reformismo. Pero no porque los revolucionarios se hayan dedicado a denunciar el reformismo, sino a trav\u00e9s de la experiencia real bajo dirigentes reformistas. Erika mencion\u00f3 a Bernie Sanders, la traici\u00f3n de Bernie Sanders dos veces. Y en Gran Breta\u00f1a, la negativa de Jeremy Corbyn a luchar contra los reformistas de derecha, lo que ha llevado a la situaci\u00f3n que tenemos ahora en aquel pa\u00eds.<\/p>\n

Pero creo que veremos muchas, muchas formaciones similares a las ya mencionadas, que no tienen un programa marxista perfecto desde nuestro punto de vista, pero son expresiones de este descontento masivo que existe entre la clase trabajadora. Y no podemos sencillamente darles la espalda sin m\u00e1s, como hace mucha gente. Debemos buscar una manera de conectar las conclusiones revolucionarias avanzadas del marxismo con este proceso de desarrollo de la conciencia de las masas, que es intr\u00ednsecamente contradictorio. Sin un enfoque flexible, una revoluci\u00f3n exitosa en realidad no es posible, porque el m\u00e9todo sectario e intransigente rechaza el proceso de desarrollo de la conciencia de las masas, lo que efectivamente hace que las ideas marxistas no puedan llegar a esas masas.<\/p>\n

Entonces, para resumir un poco lo que creo que es nuestro enfoque: no podemos hacer lo que hacen los sectarios y confundir nuestra conciencia con la conciencia de la masa de trabajadores. No nos frustra que la mayor\u00eda de los trabajadores no est\u00e9n de acuerdo con el marxismo, que en realidad es una actitud bastante com\u00fan en la izquierda. Pero si eres realmente marxista, dir\u00edas: \u00abPor supuesto que todav\u00eda no est\u00e1n de acuerdo con el marxismo\u00bb. Porque las conclusiones marxistas son dif\u00edciles de asimilar y la gente no llega a ellas de la noche a la ma\u00f1ana.<\/p>\n

Entonces, como dijo Lenin, debemos explicar pacientemente, como hemos estado explicando pacientemente, que fue un error que Bernie Sanders estuviera en el Partido Dem\u00f3crata. Y explicamos pacientemente todos los errores que estaba cometiendo Corbyn. Por lo tanto, debemos desarrollar un enfoque flexible sin abandonar nuestros principios, porque ese ser\u00eda el otro peligro, que es el oportunismo. As\u00ed que debemos encontrar una manera de entablar un v\u00ednculo con las masas, sus movimientos, sus organizaciones, a medida que nacen, cambian y evolucionan, a medida que las masas aprenden, y debemos tener confianza y optimismo, porque tenemos la ventaja de la teor\u00eda marxista, que nos ayuda a ver en qu\u00e9 direcci\u00f3n est\u00e1n yendo las cosas, para que podamos estar seguros de que nuestra perspectiva concuerda con la marcha de los acontecimientos y que nuestra postura se ver\u00e1 corroborada, gan\u00e1ndonos as\u00ed a las masas. Gracias.<\/p>\n

Caspar: Har\u00e9 lo que Claudio dijo que no deber\u00edamos hacer. Intentar\u00e9 hacer una lista de las diferencias entre marxismo y sectarismo, porque creo que me ayuda a pensar en este tema con claridad.<\/p>\n

Creo que la primera diferencia es que nosotros, los marxistas, tenemos una fe absoluta en la posibilidad de que la conciencia cambie en una escala masiva en un futuro relativamente cercano. Vivimos en un per\u00edodo, en un momento en el que la gente se da cuenta de que no puede seguir viviendo como antes. Y la gente no cambia los h\u00e1bitos o las ideas de forma f\u00e1cil o voluntaria, y yo me incluyo en esto. Pero la crisis obliga a la gente a hacer eso.<\/p>\n

Vivo en Suiza y hay una raz\u00f3n por la que la gente aqu\u00ed todav\u00eda tiene ilusiones en el capitalismo y en todo el sistema, algunas ilusiones, porque el sistema podr\u00eda darles una vida m\u00e1s o menos estable durante un per\u00edodo determinado. Pero Suiza no est\u00e1 aislada del capitalismo mundial, por lo que los mismos procesos est\u00e1n obrando aqu\u00ed, s\u00f3lo que con un poco de retraso. En las manifestaciones de solidaridad con el movimiento Black Lives Matter, se ve que la conciencia ya ha dado un gran salto, especialmente entre la juventud. Y creo que este es s\u00f3lo el comienzo. Hay una perspectiva de grandes cambios en el futuro cercano y de potencial de ideas revolucionarias. Esa es la principal diferencia entre marxistas y sectarios hoy.<\/p>\n

Creo que la segunda diferencia es que son los grandes acontecimientos que todos estamos presenciando en el mundo los que est\u00e1n destruyendo las viejas ideas. No es gracias a nosotros. Y estas ideas se rompen porque no corresponden con el mundo en el que vivimos hoy. Y este es principalmente un proceso objetivo que ocurre independientemente de nosotros y no est\u00e1 bajo nuestro control. Pero la pregunta central es, en realidad, \u00bfqu\u00e9 ocupa el lugar de las viejas ideas, y a qu\u00e9 ritmo son substituidas? Este es nuestro trabajo y nuestra responsabilidad, y creo que esta es la principal discusi\u00f3n que estamos teniendo aqu\u00ed.<\/p>\n

La tercera diferencia es que los sectarios tienen una visi\u00f3n est\u00e1tica de la relaci\u00f3n de fuerzas y nosotros tenemos o intentamos tener una visi\u00f3n din\u00e1mica. A veces hacemos las mismas observaciones, por ejemplo, que hoy en d\u00eda la mayor\u00eda de la gente todav\u00eda no es revolucionaria. Y esta observaci\u00f3n de que sin duda las personas no son revolucionarias es cierta, pero no es el cuadro completo, porque el rasgo decisivo de nuestra \u00e9poca es que nuevas capas se lanzan a la lucha y se politizan y sacan conclusiones radicales a diario.<\/p>\n

Y entonces la conciencia cambiar\u00e1 exponencialmente, y no gradualmente. Esta es nuestra oportunidad. Pero la pregunta es \u00bfc\u00f3mo prepararse? Y otra pregunta importante es, \u00bfqu\u00e9 hacemos con las capas avanzadas, las que primero llegan a conclusiones revolucionarias? \u00bfDeber\u00edan sustituir a las masas porque llegaron primero a estas conclusiones, o deber\u00edan volverse hacia las masas? Y creo que un punto principal es que s\u00f3lo porque las capas avanzadas ya han entendido algo, por ejemplo, que el parlamento es una instituci\u00f3n in\u00fatil en nuestra lucha, no debemos ceder ante su radicalismo porque eso ser\u00eda sectarismo. Pero hay que explicarles que detr\u00e1s de ellos hay miles que van por el mismo camino, en camino de descubrir la misma verdad, pero que a\u00fan no han llegado all\u00ed.<\/p>\n

Y una parte importante del proceso cuando las ideas radicales llegan a todas las masas es que la capa avanzada debe orientarse hacia el resto, hacia la segunda capa, y la vanguardia debe asegurarse de que lleguen a las mismas conclusiones lo m\u00e1s r\u00e1pido posible. Y para eso no deben aislarse, lo que es un riesgo real, como explic\u00f3 Claudio por ejemplo con los peque\u00f1os sindicatos.<\/p>\n

Y la [cuarta] diferencia es la conciencia de que los trabajadores en lucha llegan a menudo a las mismas conclusiones que los marxistas, pero desde otro \u00e1ngulo. Como dijo Joel, no aprenden de los libros y la teor\u00eda, sino de la experiencia, una experiencia que a menudo es dolorosa y cruel. Y as\u00ed pueden sacar conclusiones revolucionarias de su experiencia, pero esto lleva mucho tiempo. Y acelerar este proceso es una de las principales razones de la existencia de un partido revolucionario, que defendemos abiertamente un programa revolucionario, un programa que en realidad es solo la experiencia acumulada de la clase trabajadora durante los \u00faltimos 200 a\u00f1os.<\/p>\n

Y la forma en que defendemos este programa muestra la diferencia de nuestro m\u00e9todo, porque las consignas y reivindicaciones con las que intervenimos en luchas o huelgas o batallas pol\u00edticas, no son recetas de lucha acabadas. En nuestro m\u00e9todo aplicamos el Programa de Transici\u00f3n como explic\u00f3 Erika. Proponemos consignas y reivindicaciones para ayudar a la lucha. Pero tenemos que demostrar que estas demandas y estas consignas son efectivas y \u00fatiles, y con ello demostramos la utilidad del marxismo.<\/p>\n

Pero no somos economicistas ni sindicalistas. No queremos s\u00f3lo echar una mano porque somos buena gente. En realidad, esto ser\u00eda oportunista. Siempre llamamos la atenci\u00f3n sobre los l\u00edmites de las luchas parciales que, en el mejor de los casos, pueden obtener victorias parciales y temporales. Pero no lo hacemos de forma arrogante, no con el objetivo de desmoralizar. Esta es una delgada l\u00ednea hacia el sectarismo. Pero siempre somos honestos y decimos la verdad, que b\u00e1sicamente bajo el capitalismo no existen soluciones duraderas para nuestros problemas.<\/p>\n

Y creo que una quinta diferencia es el enfoque que ponemos en la educaci\u00f3n en el marxismo y en la teor\u00eda y el m\u00e9todo, porque para nosotros no es suficiente estar \u201ca la izquierda\u201d o unir a todos. Si queremos una unidad real, una unidad s\u00f3lida y poderosa, necesitamos unirnos sobre la base de ideas y principios. De lo contrario, es una unidad oportunista que se derrumba al primer embate. Entonces, si defendemos firmemente nuestro programa es porque estamos orgullosos de tener un programa y de tener un m\u00e9todo, de tener un conjunto de ideas que puedan dar respuestas reales a los problemas m\u00e1s urgentes de la humanidad. Los oportunistas de todos los matices, incluidos los sectarios, llaman sectarismo a esta postura de principios porque defendemos nuestro programa. Pero no es as\u00ed. Es honestidad pol\u00edtica.<\/p>\n

Y la sexta diferencia: en Suiza, el principal pasatiempo de los sectarios es quemar y destrozar las oficinas de los bancos al final de las manifestaciones, desde una posici\u00f3n minoritaria. Y no criticamos esto desde un punto de vista moral, sino desde un punto de vista de m\u00e9todo. Los bancos y los banqueros son nuestros enemigos de clase. Pero en realidad no es cierto que los trabajadores suizos no entiendan que, especialmente despu\u00e9s de 2008 y tal vez por primera vez, los banqueros ya no son vistos como un orgullo nacional en Suiza, sino como algo despreciable.<\/p>\n

Por eso digo que los marxistas no somos partidarios de destrozar oficinas bancarias, especialmente los marxistas suizos. Sabemos que nuestra tarea hist\u00f3rica es expropiar estos bancos y devolver las ganancias y superbeneficios robados a los trabajadores de todos los pa\u00edses de donde proviene el dinero. Y esta no es solo una tarea necesaria, sino realista. Pero no nos corresponde a nosotros, a nuestra organizaci\u00f3n, llevar a cabo esta tarea como sustitutos de la clase. Y es solo la clase trabajadora suiza la que puede y har\u00e1 esto. Pero para esto, la necesidad consciente de la revoluci\u00f3n, el marxismo necesita encontrar un camino hacia los trabajadores suizos. Y para lograr esto, debemos evitar caer en el sectarismo y el oportunismo, y eso es a lo que dedicamos todo nuestro trabajo, y si lo logramos, nada podr\u00e1 detenernos. Muchas gracias.<\/p>\n

Pedro:<\/strong>\u00a0Hola camaradas, gracias por las discusiones de alto nivel en esa escuela, he estado aprendiendo mucho.<\/p>\n

Bueno, Lenin escribi\u00f3 en \u00bfQu\u00e9 hacer? dec\u00eda que una actitud marxista deber\u00eda ayudar desde dentro del movimiento obrero a llevar la conciencia socialista a la lucha de clases. \u00bfC\u00f3mo hacerlo? Dos a\u00f1os antes, dijo que el partido ten\u00eda que deslindar sus l\u00edmites entre lo que ser\u00eda \u00e9l mismo y lo que ser\u00eda la clase trabajadora en su conjunto. Esto ciertamente no signific\u00f3 separarse del movimiento de la clase trabajadora, como unos iluminados. M\u00e1s bien, significa crear una organizaci\u00f3n de combate y profesional capaz de ayudar a los trabajadores a tomar el poder pol\u00edtico en un momento favorable. La historia demostr\u00f3 que Lenin ten\u00eda raz\u00f3n. Los trabajadores no pueden tomar el poder solos sin una conciencia socialista. Esto explica la necesidad del partido del proletariado de vanguardia.<\/p>\n

Sin embargo, la propuesta de Lenin fue rechazada por los nuevos reformistas que surgieron despu\u00e9s de la social democracia. Durante el siglo XX, por todo el mundo, la direcci\u00f3n de partidos con miles de obreros en sus filas acept\u00f3 toda tipos de ideas burguesas y reivindicaciones. Defendieron la existencia de nuevas vanguardias, dijeron que la clase obrera ya no era la misma, dijeron que no podemos repetir las f\u00f3rmulas del pasado y as\u00ed sucesivamente. Muchos de ellos se implicaron en la internacional progresista, encabezada por Bernie Sanders y Yanis Varoufakis. La tierra com\u00fan ideol\u00f3gica entre los trabajadores de vanguardia y la burgues\u00eda fue destruida.<\/p>\n

Por otro lado, los sectarios aprovecharon en su propaganda el surgimiento de diversas organizaciones pol\u00edticas que se comportaron como sectas, autoproclam\u00e1ndose la verdadera Cuarta Internacional, diciendo que realmente eran los partidos de la revoluci\u00f3n, y esperando que las masas entendieran qui\u00e9n era el verdadero dirigente. Pero la direcci\u00f3n de la clase trabajadora s\u00f3lo puede converger en la lucha. Los izquierdistas, en lugar de ser la parte m\u00e1s consciente del movimiento obrero empezaron a desgajarse del movimiento. Ser el partido m\u00e1s revolucionario del movimiento obrero no es lo que defienden los marxistas en esta lucha.<\/p>\n

La Corriente Marxista Internacional debe tener paciencia, seguir alimentando un esp\u00edritu de combate, donde cada compa\u00f1ero debe actuar como parte de una organizaci\u00f3n seria y de combate, con el objetivo de intervenir dentro del movimiento obrero, trayendo un programa socialista sin separar a los comunistas del movimiento en su conjunto. Como dec\u00eda Marx:<\/p>\n

\u201cLos comunistas son, pues, pr\u00e1cticamente, la parte m\u00e1s decidida, el acicate siempre en tensi\u00f3n de todos los partidos obreros del mundo; te\u00f3ricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visi\u00f3n de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario.\u201d<\/p>\n

Gracias, compa\u00f1eros y compa\u00f1eras. \u00a1Viva la CMI y el movimiento obrero! \u00a1Muerte al capital, a sus gobiernos y defensores!<\/p>\n

RESPUESTA<\/span><\/h5>\n

Claudio:<\/strong>\u00a0Muchas gracias a todos los camaradas que contribuyeron a esta discusi\u00f3n. Debo decir que la condici\u00f3n desastrosa de la mayor\u00eda de los grupos y organizaciones sectarias, yo dir\u00eda que quiz\u00e1s en todo el mundo, quiz\u00e1s con algunas excepciones (aunque no conozco excepciones importantes), realmente es una crisis que no tiene precedentes.<\/p>\n

Hace treinta o cuarenta a\u00f1os cuando me un\u00ed al movimiento, un sectario era un ultraizquierdista, era principalmente un joven estudiante o un joven activista, impaciente, llamando a la revoluci\u00f3n todos los d\u00edas y que tal vez chocaba con los obreros con m\u00e1s experiencia, m\u00e1s mayores o incluso esc\u00e9pticos, quiz\u00e1s vinculados al Partido Comunista o Socialista. Y la mayor\u00eda de ellos eran muy activos, muy en\u00e9rgicos, quiz\u00e1s quemaron su energ\u00eda en poco tiempo, pero siempre estaban presentes.<\/p>\n

Miro a mi alrededor hoy. La mayor\u00eda de las sectas, por no decir todas, son organizaciones antiguas de gente vieja y desmoralizada cuya actividad principal es encontrar excusas para no hacer nada. Este es ciertamente el caso de Italia, pero estoy seguro de que en la mayor\u00eda de los pa\u00edses los camaradas podr\u00edan confirmarlo. Y lejos de predicar la revoluci\u00f3n el pr\u00f3ximo lunes a las 8 de la ma\u00f1ana, todos est\u00e1n muy versados en argumentos para explicar por qu\u00e9 la revoluci\u00f3n no es posible, ni hoy ni el pr\u00f3ximo lunes ni el a\u00f1o que viene. Y en este sentido, est\u00e1n absolutamente en el mismo terreno que la burocracia, en este escepticismo y en esta total desconfianza en la clase obrera y en la lucha de clases.<\/p>\n

As\u00ed que cuando el camarada Hamid me llam\u00f3 hace un par de meses o hace un mes pregunt\u00e1ndome si pod\u00eda preparar esta discusi\u00f3n, pens\u00e9 que hab\u00eda hecho algo mal, que me iban a castigar por tener que tratar un tema tan lamentable. Y en este sentido, creo que hay un paralelo, tambi\u00e9n en el plano moral y general, con la situaci\u00f3n a la que me refer\u00ed de 1938, con Ted Grant y la IV Internacional.<\/p>\n

Si los camaradas leen el libro muy bueno (La Historia del trotskismo brit\u00e1nico), y los documentos pol\u00edticos relacionados de esos a\u00f1os, ver\u00e1n que en ese momento en Gran Breta\u00f1a, todos los diferentes grupos trotskistas se fusionaron para convertirse en la secci\u00f3n oficial de la Cuarta Internacional en Gran Breta\u00f1a. Pero dado que la fusi\u00f3n fue completamente sin principios, Ted Grant y un grupo muy peque\u00f1o, tal vez 30 camaradas, se negaron a participar. Estaban dispuestos a quedarse en minor\u00eda, siempre que la fusi\u00f3n se basara en posiciones claras que pudieran ser cuestionadas y discutidas en la siguiente etapa. Pero como era un pacto sin base alguna, se quedaron afuera.<\/p>\n

Y en el transcurso de tres o cuatro a\u00f1os, la historia mostr\u00f3 que la Liga Internacional de los Trabajadores – ese era el nombre del grupo que lideraban Ted Grant, Jock Haston y Ralph Levy – se convirti\u00f3 en la organizaci\u00f3n m\u00e1s fuerte del movimiento trotskista en ese momento en Gran Breta\u00f1a, mientras que todos los dem\u00e1s grupos colapsaron.<\/p>\n

\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el paralelo con eso hoy? En primer lugar, estas sectas se basaban principalmente en la vieja generaci\u00f3n, y el propio Trotsky explic\u00f3 que una generaci\u00f3n derrotada, derrotada en la lucha de clases, est\u00e1 condenada, ella y sus organizaciones, a colapsar o a degenerar.<\/p>\n

En segundo lugar, y esto es muy relevante hoy en d\u00eda, todas las organizaciones reformistas estaban completamente mezcladas con la derecha en gobiernos de unidad nacional debido a la guerra, y su vida interna fue completamente destruida. No hab\u00eda vida en absoluto debido a la guerra, de nuevo, por lo que no hab\u00eda un entorno de masas en el que trabajar para los revolucionarios. Y eso tambi\u00e9n se aplicaba a los sindicatos, por cierto.<\/p>\n

En tercer lugar, hab\u00eda una enorme presi\u00f3n sobre la clase trabajadora debido a la guerra y la crisis, y este es el caso nuevamente hoy, por supuesto, en diferentes condiciones y por diferentes razones. As\u00ed pues, hab\u00eda una gran brecha entre la experiencia de la clase trabajadora y su incapacidad de expresarse y de luchar a trav\u00e9s de sus organizaciones de masas (sindicatos, Partido Laborista, y dem\u00e1s), y la necesidad imperiosa de que los revolucionarios encontraran un camino hacia la clase.<\/p>\n

Por supuesto, sab\u00edan, Ted Grant y sus camaradas sab\u00edan que eran una organizaci\u00f3n muy peque\u00f1a, que no pod\u00edan dirigir a las masas, que ni siquiera pod\u00edan llegar a las masas de la clase trabajadora. Sin embargo, trabajaron sistem\u00e1ticamente en diferentes industrias, en diferentes zonas del pa\u00eds, con el objetivo de echar las primeras las ra\u00edces entre la clase obrera, de establecer los primeros v\u00ednculos. Cuando alcanzaron cierta fuerza e incluso pudieron absorber algunos de los remanentes de los otros grupos, decidieron fundar un partido. Creo que ten\u00edan 600 u 800 miembros activos y varios miles de simpatizantes. Y as\u00ed, a pesar de ser una fuerza tan peque\u00f1a, entendieron correctamente la tarea del momento, de esa etapa, y en cierto sentido se mostraban sectarios hacia las sectas, pero no eran sectarios hacia la clase.<\/p>\n

Y, por supuesto, hay muchas diferencias entre esos a\u00f1os y la situaci\u00f3n actual y esta no es una discusi\u00f3n comparativa, pero ciertamente la principal diferencia es la desaparici\u00f3n y la derrota del estalinismo a nivel internacional, que en ese momento era un gran obst\u00e1culo. El reformismo tambi\u00e9n se mueve hoy en d\u00eda sobre un terreno muy inestable, sobre una fina capa de hielo: la burocracia reformista en particular, los reformistas de izquierda.<\/p>\n

As\u00ed pues, dir\u00e9 que hoy el peligro del sectarismo no viene para nosotros, para el movimiento en general, de estos resabios de las viejas organizaciones de izquierda y ultraizquierda, que en realidad no son m\u00e1s que un ap\u00e9ndice de las burocracias reformistas, ellos siguen a estas burocracias, intentaron encontrar alg\u00fan espacio, alg\u00fan puesto aqu\u00ed y all\u00e1. Creo que la discusi\u00f3n m\u00e1s seria que podr\u00edamos tener sobre el peligro de, en cierta etapa, de un estado de \u00e1nimo impaciente y tal vez algunas tendencias aventureras ser\u00eda en movimientos de masas como Black Lives Matter, o tal vez en Chile u otros pa\u00edses que experimentaron recientemente una situaci\u00f3n insurreccional.<\/p>\n

Puedo prever que, dado que estos movimientos no pueden lograr la victoria en un corto espacio de tiempo, quiz\u00e1s entre algunos sectores, podr\u00eda desarrollarse, en una determinada etapa, alguna tendencia aventurista, y por eso me refiero a una suerte de sectarismo saludable, es decir, a ese estado de \u00e1nimo ultraizquierdista que se extiende entre los verdaderos luchadores en movimientos genuinos. Pero precisamente porque es genuino, tambi\u00e9n es peligroso, porque est\u00e1 relacionado con el movimiento real y puede dar lugar a errores graves, por lo que debemos identificar y abordar estas tendencias cuando se presenten en escena.<\/p>\n

Y en este sentido, debo decir que uno de los contrapesos m\u00e1s importantes al peligro de las tendencias sectarias o de ultraizquierda tambi\u00e9n para nosotros es un trabajo sistem\u00e1tico entre la clase obrera, orient\u00e1ndonos hacia las f\u00e1bricas, los lugares de trabajo, los sindicatos tambi\u00e9n, aunque debo decir que ir a la clase trabajadora no significa ir s\u00f3lo a los sindicatos. Pero ciertamente debemos aprender la regla de la Internacional Comunista de que una organizaci\u00f3n comunista debe esforzarse sistem\u00e1ticamente por establecer puntos de apoyo en las organizaciones sindicales de la clase trabajadora para ser reconocida como una parte leg\u00edtima de ese movimiento y una voz que merece ser escuchada.<\/p>\n

Y durante la pandemia, lo vivimos en Italia, pero estoy seguro de que esta es tambi\u00e9n la experiencia de otros compa\u00f1eros, que en los lugares de trabajo, cada camarada, cualquier camarada podr\u00eda encontrar un o\u00eddo atento entre sus colegas, discutiendo la cuesti\u00f3n de la salud, del confinamiento, c\u00f3mo lidiar con la seguridad, el peligro para la salud de la clase obrera, etc. Cualquier camarada, incluso el menos capacitado, no necesitaba ser un delegado sindical, un cuadro pol\u00edtico, simplemente pod\u00eda exponer nuestra posici\u00f3n y obtener un seguimiento.<\/p>\n

Y precisamente en estas condiciones, mostramos que entregar y dar la responsabilidad a los camaradas de discutir entre ellos y con sus c\u00edrculos fue una gran herramienta, una gran palanca, no solo para construir nuestras fuerzas, sino tambi\u00e9n para elevar el nivel pol\u00edtico general y para asegurar que todos nuestros debates estuvieran muy estrechamente vinculados al estado de \u00e1nimo real de la clase, y que no fueran distorsionados o desviados por ideas subjetivas o elaboradas en nuestros pisos cerrados donde pasamos la cuarentena.<\/p>\n

Y es absolutamente cierto lo que dijeron varios compa\u00f1eros, Erika y Joel y otros camaradas tal vez, que nuevos movimientos de masas surgir\u00e1n en el pr\u00f3ximo periodo debido a la presi\u00f3n de las masas. Y podr\u00edamos decir que la \u00faltima ola de este movimiento, el movimiento reformista de izquierda, las teor\u00edas de Corbyn, de M\u00e9lenchon, de Sanders, y de varios otros, sufrieron una derrota muy profunda y r\u00e1pida en los \u00faltimos meses. Y creo que en Espa\u00f1a, Podemos va por el mismo camino y avanza bastante r\u00e1pido en esa direcci\u00f3n. Esto confirma una vieja ley que siempre explicamos, que los reformistas de derecha son coherentes a su manera. Se aferran al Estado, a la clase dominante, saben lo que hacen, est\u00e1n dispuestos a hacerlo a cualquier precio, mientras que los reformistas de izquierda son mucho m\u00e1s inconsistentes e incoherentes.<\/p>\n

Pero como las masas no tienen salida, crear\u00e1n nuevos movimientos e impulsar\u00e1n a nuevos dirigentes para encontrar alguna soluci\u00f3n, y ciertamente tendremos que trabajar y orientarnos hacia estos movimientos en la forma que indicaron los compa\u00f1eros. Pero ciertamente dir\u00e9 que estos fen\u00f3menos son mucho m\u00e1s inestables y de corta duraci\u00f3n que en el pasado. No tienen las mismas din\u00e1micas que ten\u00edan las tendencias reformistas de izquierda en los 60 o en los 70, y creo que si bien tendremos en cuenta por supuesto todos los m\u00e9todos que los compa\u00f1eros explicaron para abordar estos fen\u00f3menos, el punto clave para no solo seguirlos ciegamente es que seamos capaces de consolidarnos como una voz independiente en el movimiento, como parte del movimiento, como parte leg\u00edtima del movimiento de masas, pero con un perfil muy claro, con un identidad pol\u00edtica muy clara, que es lo que estamos haciendo ahora. Tenemos que entender que estos movimientos son una expresi\u00f3n parcial, distorsionada e inconclusa de la lucha de clases o de las contradicciones de clases.<\/p>\n

Y para el sectario, todos estos fen\u00f3menos no existen. No est\u00e1n vinculados a la lucha de clases, porque en su cabeza, la lucha de clases es s\u00f3lo lo que ellos consideran como tal, y si no se ajusta al esquema no es una verdadera lucha de clases y no existe. Y como es bastante tarde, me gustar\u00eda terminar con el siguiente argumento.<\/p>\n

Habl\u00e9 de los j\u00f3venes estudiantes revolucionarios en Italia, o ese fue el caso de Francia o de muchos otros pa\u00edses en los a\u00f1os sesenta, en el 68 o en el 69. Y cuando lees los informes, los recuerdos y los libros escritos –al menos algunos de los libros– escritos en esa \u00e9poca, es bastante conmovedor, la forma en que se lanzaron hacia la clase trabajadora, tom\u00e1ndola como su punto de apoyo, que podr\u00eda dar fuerza a su aspiraci\u00f3n revolucionaria.<\/p>\n

Y si se retrocede a\u00fan mucho m\u00e1s en el tiempo, ver\u00edas en el comienzo del Partido bolchevique, en el movimiento marxista en Rusia, algo parecido. Quiz\u00e1s los camaradas hab\u00edan escuchado, o pueden leer en la maravillosa historia del partido bolchevique de Alan Woods (Bolchevismo, el camino a la revoluci\u00f3n), sobre aquello de \u201cir al pueblo\u201d, cuando los revolucionarios populistas, los j\u00f3venes estudiantes rusos del siglo XIX, se intentaron fundir entre el campesinado, y no s\u00f3lo entre los campesinos. Una parte de ellos se dirigi\u00f3 a las f\u00e1bricas, incluido Pl\u00e9janov, que estaba a cargo del sindicato o del trabajo obrero y fabril de los populistas en ese momento. Y el esp\u00edritu, ese esp\u00edritu revolucionario era absolutamente el mismo que necesitamos hoy.<\/p>\n

No ten\u00edan ninguna teor\u00eda marxista para guiarlos, para darles una orientaci\u00f3n clara. Por el contrario, albergaban una gran cantidad de teor\u00edas equivocadas. Y luego, en los a\u00f1os 60 y 70 del siglo XX, esos estudiantes, en el mejor de los casos manejaban una caricatura de las ideas marxistas, pero en realidad estaban completamente confundidos por el mao\u00edsmo, el guerrillerismo, por alg\u00fan tipo de facci\u00f3n estalinista, etc.<\/p>\n

Y hoy, no es casualidad que la CMI se acerque y atraiga a tantos j\u00f3venes – universitarios, estudiantes y en general j\u00f3venes – en la mayor\u00eda de los pa\u00edses. Sin duda, esto es un testimonio del buen trabajo que est\u00e1n haciendo nuestros compa\u00f1eros, pero tambi\u00e9n un s\u00edntoma del proceso general que se est\u00e1 operando en la sociedad.<\/p>\n

Vamos a continuar con este trabajo. Profundizaremos en esto y tendremos nuestro propio \u201cir al pueblo\u201d, que ser\u00e1 un ir a la clase trabajadora. Y esta vez, ser\u00e1, con ideas marxistas, con un programa marxista, con t\u00e1cticas marxistas, y no terminar\u00e1 en ning\u00fan aborto, en ning\u00fan movimiento de ultraizquierda, sino que terminar\u00e1 construyendo un verdadero partido revolucionario de masas en todo el mundo.<\/p>\n

Gracias, compa\u00f1eros y compa\u00f1eras.<\/p>\n

Escucha el audio de la traducci\u00f3n:<\/p>\n\nhttps:\/\/ia803201.us.archive.org\/21\/items\/universidad-marxista-internacional\/Sectarianism.Spanish.mp3<\/a><\/audio>\n

\u00a0<\/p>\n

Video de la charla:<\/p>\n