{"id":9484,"date":"2020-09-30T18:35:29","date_gmt":"2020-10-01T00:35:29","guid":{"rendered":"http:\/\/bloquepopularjuvenil.org\/?p=9484"},"modified":"2020-09-30T18:35:33","modified_gmt":"2020-10-01T00:35:33","slug":"en-defensa-de-la-economia-marxista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elcomunista.org\/en-defensa-de-la-economia-marxista\/","title":{"rendered":"En defensa de la Econom\u00eda Marxista"},"content":{"rendered":"

Publicamos a continuaci\u00f3n la transcripci\u00f3n de la charla \u00abEn defensa de la econom\u00eda marxista\u00bb que Rob Sewell, dirigente de la CMI, dio en la <\/span>Universidad Marxista Internacional<\/a> el 27 de julio de 2020. Durante a\u00f1os, se han hecho muchos intentos de \u00abactualizar\u00bb las teor\u00edas econ\u00f3micas de Marx para la \u00abera moderna\u00bb, incluyendo la Teor\u00eda Monetaria Moderna (MMT) m\u00e1s recientemente. Inevitablemente, estas ideas se deshacen del n\u00facleo revolucionario de la econom\u00eda marxista y llegan a alguna variaci\u00f3n del reformismo. Esta discusi\u00f3n pretende aclarar las cosas, y mostrar c\u00f3mo estas ideas revisionistas se quedan cortas explicando una visi\u00f3n general de la genuina teor\u00eda econ\u00f3mica marxista.\u00a0<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

TRANSCRIPCI\u00d3N<\/span><\/h3>\n

Rob Sewell:\u00a0<\/strong>Doy la bienvenida a todos los camaradas y amigos de diferentes partes del mundo que est\u00e1n escuchando esta sesi\u00f3n en particular sobre la econom\u00eda marxista. Ser\u00e1 interesante y claramente importante. Siempre optimista, espero cubrir el terreno en el espacio de 45 minutos. Tengo muchas esperanzas de poder cubrir todo el material que tengo frente a m\u00ed en el espacio de tiempo asignado. Tambi\u00e9n me disculpo de antemano si repito algunos puntos de la excelente charla de ayer de Adam Booth, intentar\u00e9 reducirlos al m\u00ednimo.<\/p>\n

En primer lugar, deber\u00edamos decir que la econom\u00eda marxista es m\u00e1s relevante hoy por razones obvias. Los acontecimientos cotidianos est\u00e1n confirmando la raz\u00f3n de la econom\u00eda marxista. No simplemente en las p\u00e1ginas de\u00a0El Capital<\/em>\u00a0de Marx, sino en la verdadera crisis global del capitalismo.<\/p>\n

Por supuesto, los ataques al marxismo y a la econom\u00eda marxista no se han detenido. Contin\u00faan en toda su extensi\u00f3n. Esto se da particularmente en las universidades, pero no solo en ellas. He visto a Donald Trump atacar al marxismo en su discurso del 4 de julio.<\/p>\n

En particular, atacan al marxismo argumentando que el capitalismo ha resuelto sus problemas, al contrario de lo que dice el marxismo. Han resuelto este problema de crisis del sistema y, como consecuencia, la econom\u00eda marxista era falsa al igual que las ideas de Marx. Estas ideas estuvieron particularmente presentes en las d\u00e9cadas de 1950 y 1960 durante el auge econ\u00f3mico de la posguerra, donde parec\u00eda que los puntos de vista que presentaban estaban respaldados por los hechos.<\/p>\n

Despu\u00e9s de todo, \u00bfno hubo pleno empleo, no proporcionaron reformas y no hubo un aumento del nivel de vida? Por lo tanto, en cambio, encontraron medios, formas de resolver estos problemas del sistema capitalista. Y en este per\u00edodo, era el gran dios, Keynes, al que adoraban. Fue el fundador de todo conocimiento.<\/p>\n

Pero \u00a1c\u00f3mo han cambiado las cosas! Ahora podemos ver que el repunte econ\u00f3mico de la posguerra no fue un boom, fue un repunte que dur\u00f3 un per\u00edodo de 25 a\u00f1os, no fue una norma, sino una aberraci\u00f3n, un fen\u00f3meno temporal. Por supuesto, 25 a\u00f1os parece mucho tiempo, pero en la escala de la historia, es simplemente un abrir y cerrar de ojos.<\/p>\n

Ahora bien, la verdad de cualquier teor\u00eda, la prueba de fuego de cualquier teor\u00eda debe medirse por la precisi\u00f3n con la que esa teor\u00eda describe los procesos reales en la econom\u00eda, incluidas sus contradicciones, y hasta qu\u00e9 punto esa teor\u00eda puede prever los desarrollos futuros.<\/p>\n

Solo con esa medida, se puede decir que se puede demostrar que la econom\u00eda marxista es correcta. Despu\u00e9s de todo, explic\u00f3 que la crisis era inherente al capitalismo y que todos los males del capitalismo volver\u00edan a resurgir. Esto ha sido confirmado por la realidad. Mientras que, por el contrario, la econom\u00eda y la ciencia econ\u00f3mica burguesas han demostrado su completa bancarrota.<\/p>\n

Hay dos amplias escuelas de econom\u00eda burguesa, una de las cuales es el monetarismo, que es la econom\u00eda ortodoxa, y la otra es el keynesianismo, pero ninguna de las cuales ha sido capaz de explicar nada ni prever nada, en realidad. Seg\u00fan Paul Krugman, ganador del premio Nobel de econom\u00eda en 2008, gran parte de los \u00faltimos 30 a\u00f1os de la macroeconom\u00eda fue \u00abespectacularmente in\u00fatil en el mejor de los casos, y positivamente da\u00f1ina en el peor\u00bb. Barry Eichengreen, un destacado historiador econ\u00f3mico estadounidense, dice que la crisis \u00abha puesto en duda mucho de lo que cre\u00edamos saber sobre econom\u00eda\u00bb.<\/p>\n

En otras palabras, no tienen idea de lo que est\u00e1 sucediendo. Es bastante gracioso que en 2008, la Reina visitara la London School of Economics y preguntara por qu\u00e9 no previeron la llegada de la crisis de 2008. \u00a1Ellos respondieron que las cosas son muy complicadas!<\/p>\n

Es bastante ir\u00f3nico que en el pasado estos economistas burgueses tuvieran mucha confianza. Exceso de confianza.<\/p>\n

De hecho, uno de ellos, Robert Lucas, profesor de econom\u00eda en la Universidad de Chicago, y otro premio Nobel de econom\u00eda, afirm\u00f3 no hace mucho que \u00abel problema central de la prevenci\u00f3n de las depresiones se ha resuelto\u00bb. En otras palabras, \u00a1no habr\u00eda m\u00e1s depresiones!<\/p>\n

Una vez m\u00e1s, \u00e9l, como los dem\u00e1s, estaba completamente hipnotizado por el sistema capitalista y su llamada \u00abhip\u00f3tesis del mercado eficiente\u00bb, seg\u00fan la cual el mercado dejado solo hab\u00eda erradicado las crisis.<\/p>\n

Cuando esa teor\u00eda se derrumb\u00f3 ceremoniosamente en la crisis de 2008, Alan Greenspan, el exjefe de la Reserva Federal, conocido como el Maestro, dijo, bueno, s\u00ed, pero que fue \u00abun evento \u00fanico en un siglo\u00bb. Nunca m\u00e1s volver\u00e1 a suceder.<\/p>\n

Bueno, aqu\u00ed estamos una d\u00e9cada despu\u00e9s, en 2020, con una crisis a\u00fan m\u00e1s profunda, que se encamina hacia una depresi\u00f3n mundial.<\/p>\n

La teor\u00eda econ\u00f3mica burguesa es tan mala que algunas corporaciones gigantes dependen, no de los economistas, sino de los astr\u00f3logos para predecir el futuro. S\u00ed, varias de las principales corporaciones y bancos emplean astr\u00f3logos para saber c\u00f3mo funcionar\u00e1 el mercado. \u00a1Los astr\u00f3logos tienen un historial mejor, aparentemente, que los economistas burgueses! No es ninguna sorpresa, supongo.<\/p>\n

Y sin embargo, estos economistas burgueses tienen el descaro, la audacia, de ridiculizar al marxismo. Se rieron de la predicci\u00f3n de crisis de Marx,de la teor\u00eda del aumento de la miseria, etc. Pero como decimos en Inglaterra, \u00a1el que r\u00ede \u00faltimo, r\u00ede mejor!<\/p>\n

La llamada Edad de Oro del capitalismo en los a\u00f1os 50 y 60 vio un repunte colosal de las fuerzas productivas. Pero esto se debi\u00f3 a factores especiales derivados de la Segunda Guerra Mundial que no se volver\u00e1n a repetir.<\/p>\n

El factor clave del repunte fue el crecimiento del comercio mundial. Se derribaron las barreras arancelarias del per\u00edodo de entreguerras. El comercio mundial y la producci\u00f3n mundial aumentaron dr\u00e1sticamente, como una espiral de crecimiento.<\/p>\n

Esto permiti\u00f3 que el capitalismo, parcialmente y durante un per\u00edodo temporal, superara sus contradicciones fundamentales, es decir, las fuerzas productivas (industria, t\u00e9cnica y ciencia) ya no estaban bloqueadas ni acorraladas por el Estado nacional y la propiedad privada. Al menos por un per\u00edodo de tiempo.<\/p>\n

Todo esto parec\u00eda invalidar el marxismo. Si el capitalismo pod\u00eda \u201cproporcionar bienes\u201d, entonces \u00bfpor qu\u00e9 luchar para cambiar el sistema? \u00bfQu\u00e9 sentido ten\u00eda el marxismo?<\/p>\n

Por supuesto, esto solo afect\u00f3 a los pa\u00edses capitalistas avanzados. Los antiguos pa\u00edses coloniales, sometidos a la dominaci\u00f3n imperialista, quedaron atr\u00e1s. Fueron m\u00e1s explotados que antes con t\u00e9rminos de intercambio adversos.<\/p>\n

Pero esta llamada edad de oro del capitalismo finalmente lleg\u00f3 a su fin en la depresi\u00f3n de 1974.<\/p>\n

Esta recesi\u00f3n de 1974 fue un punto de inflexi\u00f3n en el desarrollo del capitalismo en el per\u00edodo de posguerra. El capitalismo ahora comenz\u00f3 a volver a la \u00abnormalidad\u00bb. El desempleo masivo regres\u00f3 en todas partes, hubo ataques a la clase trabajadora (para restaurar una tasa de ganancia decreciente que hab\u00eda ca\u00eddo en la d\u00e9cada de 1960) y contrarreformas.<\/p>\n

El keynesianismo fue abandonado debido al aumento masivo de la inflaci\u00f3n que afectaba al mundo capitalista. En cambio, recurrieron al monetarismo, la econom\u00eda burguesa ortodoxa como soluci\u00f3n. Pero esto empeor\u00f3 a\u00fan m\u00e1s las cosas.<\/p>\n

El sistema capitalista, comparado con el pasado, estaba ahora en un callej\u00f3n sin salida. En comparaci\u00f3n con las d\u00e9cadas de 1950 y 1960, todo era m\u00e1s bajo: rentabilidad, productividad, inversi\u00f3n, empleo, crecimiento econ\u00f3mico… Todas las producciones industriales eran m\u00e1s bajas que antes.<\/p>\n

Sin embargo, los capitalistas estaban euf\u00f3ricos con el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y el cambio al capitalismo en China, que les dio una nueva vida. Se abrieron nuevos mercados y nuevos campos de inversi\u00f3n. \u201cGlobalizaci\u00f3n\u201d fue la palabra de moda, y aprovecharon al m\u00e1ximo la situaci\u00f3n.<\/p>\n

Esto, junto con otras cosas como el cr\u00e9dito en particular, permiti\u00f3 que el capitalismo se mantuviera hasta la crisis de 2008. Luego vino el terrible impacto de la crisis m\u00e1s profunda desde la d\u00e9cada de 1930.<\/p>\n

Una vez m\u00e1s, este choque arroj\u00f3 a la ciencia econ\u00f3mica burguesa a la crisis. Todos sus \u00abmodelos\u00bb inform\u00e1ticos, todas sus ecuaciones matem\u00e1ticas, ninguno de ellos sirvi\u00f3 para nada. No pudieron prever ni explicar nada.<\/p>\n

The\u00a0Economist Magazine<\/em>, que una revista de economistas de derecha, el 16 de julio de 2009, coment\u00f3: \u00abDe todas las burbujas econ\u00f3micas que se han pinchado, pocas han estallado de forma m\u00e1s espectacular que la propia reputaci\u00f3n de la ciencia econ\u00f3mica\u00bb.<\/p>\n

La ciencia econ\u00f3mica burguesa est\u00e1 en bancarrota porque no le interesa descubrir las leyes reales del capitalismo. Su papel es simplemente justificar el capitalismo. Son apologistas del sistema capitalista, nada m\u00e1s. Creen, superficialmente, por supuesto que el capitalismo est\u00e1 impulsado por la confianza y piensan que pueden mantener o restaurar la confianza simplemente tirando de algunas palancas, aqu\u00ed y all\u00e1.<\/p>\n

Al menos los primeros economistas cl\u00e1sicos, como Adam Smith y David Ricardo, intentaron comprender el funcionamiento del capitalismo. Se tomaron el tema en serio y descubrieron bastante. Marx les rindi\u00f3 homenaje. Sobre todo, basaron sus ideas en la teor\u00eda del valor-trabajo.<\/p>\n

El modo de producci\u00f3n capitalista se caracteriza por \u201cuna inmensa acumulaci\u00f3n de mercanc\u00edas\u201d. La caracter\u00edstica com\u00fan de todas las mercanc\u00edas es que son productos del trabajo humano. El valor de una mercanc\u00eda est\u00e1 determinado por la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario empleado en su producci\u00f3n. El precio, en \u00faltima instancia, es el reflejo del valor subyacente de una mercanc\u00eda.<\/p>\n

Esta idea fundamental, que fue aceptada por todos los economistas cl\u00e1sicos, incluido Marx, era demasiado subversiva para el capitalismo.<\/p>\n

Y por motivos pol\u00edticos, la descartaron. En su lugar vino el galimat\u00edas de la \u201cutilidad marginal\u201d y otras explicaciones subjetivas sobre las preferencias individuales y las relaciones de mercado, etc.<\/p>\n

Se dej\u00f3 a Carlos Marx desarrollar las ideas originales de los economistas cl\u00e1sicos y la teor\u00eda del valor-trabajo. A partir de esto, Marx pudo descubrir los or\u00edgenes de la plusval\u00eda, de donde proviene el beneficio.<\/p>\n

Marx explic\u00f3 que los beneficios proven\u00edan del trabajo no pagado de la clase trabajadora. Es la base de la explotaci\u00f3n.<\/p>\n

Por supuesto, los economistas burgueses niegan la explotaci\u00f3n, dicen que el trabajo es simplemente un factor de producci\u00f3n junto con la tierra, el capital y la iniciativa empresarial. Y debido a que el trabajo recibe salarios, obtiene su justa recompensa, al igual que el capital obtiene ganancias.<\/p>\n

Esto es falso. El trabajo no es simplemente un factor de producci\u00f3n. El trabajo, por el contrario, es la \u00fanica fuente de valor nuevo y aumentado. Puedes tener una f\u00e1brica, pero sin trabajadores en la f\u00e1brica, no se va a producir nada. Puedes esperar todo el tiempo que desees, simplemente se descompondr\u00e1, se pudrir\u00e1 y se oxidar\u00e1. Pero tan pronto como tiene la aplicaci\u00f3n del trabajo vivo, produce valor.<\/p>\n

Lo que Marx descubri\u00f3 es que la clase trabajadora no vende su trabajo, sino su fuerza de trabajo por salarios. La fuerza de trabajo son sus habilidades\/energ\u00edas para trabajar, que producen un valor mayor que el suyo propio. Una vez que el capitalista paga estas habilidades, puede hacer lo que quiera con ellas. \u00c9l puede ponerlas a trabajar.<\/p>\n

La jornada laboral se divide en dos: en una mitad (o parte) el trabajador produce valor adicional para cubrir su salario, luego en la otra mitad (o parte) produce plusval\u00eda para los empresarios, los patrones.<\/p>\n

Por supuesto, bajo el capitalismo, la explotaci\u00f3n est\u00e1 oculta, disfrazada. Pero, por supuesto, si se compara el capitalismo con otras formas de sociedad de clases, queda claro. Despu\u00e9s de todo, el capitalismo es simplemente una etapa en el desarrollo de la historia humana.<\/p>\n

Si se toma el feudalismo por ejemplo, la explotaci\u00f3n es muy clara. El siervo trabaja gratuitamente las tierras del se\u00f1or feudal, es trabajo gratis. Eso est\u00e1 bastante claro. Bajo la esclavitud, tambi\u00e9n es evidente: el esclavo es propiedad del esclavista. El esclavo, sin embargo, no produce una plusval\u00eda total, tiene que comer y vivir para cubrir su propio sustento.<\/p>\n

Bajo el capitalismo, est\u00e1 m\u00e1s disfrazado. El trabajo que genera plusval\u00eda (como los siervos que trabajan gratis en la tierra del se\u00f1or) y el trabajo necesario para cubrir las necesidades del trabajador se combinan en la misma jornada laboral. Cuando el trabajador trabaja el tiempo necesario para su sustento, no suena una campana en la f\u00e1brica para anunciar que ha cubierto su salario. La jornada laboral contin\u00faa para producir plusval\u00eda.<\/p>\n

El problema al que se enfrenta la econom\u00eda capitalista es que produce para un mercado sin tener en cuenta nada. No conocen los l\u00edmites del mercado. Simplemente producen con la esperanza de vender en el mercado. Y esto es un reflejo de la anarqu\u00eda del capitalismo. Nadie lo planea, simplemente sucede.<\/p>\n

Pero dentro de esta anarqu\u00eda, hay leyes subyacentes que Marx intent\u00f3 descubrir. Pero el propio Marx, al analizar el capitalismo, no solo mir\u00f3 la realidad superficial, donde los economistas burgueses concentran sus esfuerzos. Trat\u00f3 de llegar a la esencia del asunto, los procesos subyacentes.<\/p>\n

Parece que el sol gira en torno a la tierra, pero sabemos que es al rev\u00e9s. La raz\u00f3n por la que el sol sale por el este y se pone por el oeste es porque la tierra gira hacia el este. Entonces, si solo vi\u00e9ramos la superficie para una comprensi\u00f3n superficial, no entender\u00edamos lo que est\u00e1 sucediendo.<\/p>\n

Bajo el capitalismo, hay una enorme divisi\u00f3n del trabajo. La producci\u00f3n no est\u00e1 orientada a satisfacer los propios deseos de un individuo, sino a satisfacer los deseos de otras personas. De modo que el intercambio se vuelve fundamental para esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Con la divisi\u00f3n mundial del trabajo, tenemos el mercado mundial que est\u00e1 inundado de miles de millones y billones de mercanc\u00edas. Surge la pregunta, \u00bfcu\u00e1nto se debe producir de cada producto? \u00bfQui\u00e9n decide eso?<\/p>\n

Dada la anarqu\u00eda del mercado, no hay una decisi\u00f3n consciente ni un plan. Bajo la econom\u00eda burguesa, dicen que es el mercado el que decide todo. Marx dice que es la ley del valor, de hecho, la que lo sustenta todo. Los capitalistas no saben, simplemente producen para vender. No ven el proceso. Por tanto, a veces producen demasiado.<\/p>\n

Como resultado, el precio de sus productos caer\u00e1 por debajo de su valor y, si hay un exceso, no vender\u00e1n sus productos ni obtendr\u00e1n ganancias. Y a veces, producen muy poco y, por lo tanto, los precios se elevan por encima del valor de una mercanc\u00eda y, como resultado, obtienen superbeneficios.<\/p>\n

Claramente, los precios de mercado se ven afectados por las leyes de la oferta y la demanda. Y Marx nunca neg\u00f3 esto, pero los precios fluct\u00faan, debido a las leyes de la oferta y la demanda, alrededor de un cierto eje. Y este eje est\u00e1 determinado por el coste de producci\u00f3n.<\/p>\n

Por mucho que var\u00ede el precio de una pinta de cerveza, siempre costar\u00e1 menos que una lavadora o un autom\u00f3vil porque el coste de producci\u00f3n de la cerveza es mucho menor que el de una lavadora.<\/p>\n

Pero, \u00bfqu\u00e9 constituye el coste de producci\u00f3n? Se compone de productos b\u00e1sicos o cosas que se producen mediante el tiempo de trabajo. Por tanto, volvemos de nuevo a la ley del valor, que sustenta esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Alrededor de este eje hay una fluctuaci\u00f3n de precios seg\u00fan la oferta y la demanda, algo as\u00ed como el nivel del mar que puede subir y bajar seg\u00fan las mareas. Pero a\u00fan as\u00ed, el nivel del mar existe y es central.<\/p>\n

Otro factor es que Marx hizo una gran distinci\u00f3n entre lo que llam\u00f3 capital constante y capital variable.<\/p>\n

El capital constante es el dinero empleado en maquinaria, construcci\u00f3n, materias primas, todo lo cual transfiere su valor a un nuevo producto. No todos estos elementos hacen esto de una sola vez, tienes depreciaci\u00f3n, desgaste, uso de materiales. Pero en el proceso de producci\u00f3n, su valor se transfiere a los nuevos productos. Este capital constante no produce nuevos valores, simplemente transfiere su valor a los nuevos productos.<\/p>\n

Mientras que Marx explic\u00f3 que hay capital variable, que se invierte en los salarios y en los trabajadores. Es este capital variable el que produce nuevo valor, plusval\u00eda.<\/p>\n

Entonces, el capital constante simplemente transfiere su valor, el capital variable agrega y aumenta el valor.<\/p>\n

Y Marx explic\u00f3 que la tasa de explotaci\u00f3n es realmente la relaci\u00f3n entre la plusval\u00eda creada en la producci\u00f3n y el coste de los salarios. Cuanto m\u00e1s plusval\u00eda se pueda extraer por menos salarios, mayor ser\u00e1 la explotaci\u00f3n.<\/p>\n

Este intento de exprimir m\u00e1s plusval\u00eda de la clase trabajadora ha sido una caracter\u00edstica particularmente durante los \u00faltimos 40 o 50 a\u00f1os, en los que se ha intensificado.<\/p>\n

De hecho, ese es todo el prop\u00f3sito de la producci\u00f3n capitalista: la creaci\u00f3n de la m\u00e1xima plusval\u00eda, la m\u00e1xima ganancia. As\u00ed que han introducido una gran cantidad de cosas: producci\u00f3n \u201cal momento\u201d (Just in time<\/em>), flexibilidad de la mano de obra, contratos de \u201ccero horas\u201d, etc. Todo esto se utiliza para intensificar la explotaci\u00f3n de la clase trabajadora. Entonces, a mayor productividad, mayor rentabilidad para el capitalismo.<\/p>\n

El problema con el capitalismo es que necesita obtener estos beneficios. Y para ello tienen que vender mercanc\u00edas. El problema que tienen es que los mercados son limitados.<\/p>\n

Por lo tanto, ha habido un aumento de lo que llaman exceso de capacidad en los \u00faltimos a\u00f1os. La capacidad productiva ha superado la capacidad del mercado para consumir los bienes.<\/p>\n

Claramente, 2008 y 2020 han sido un tremendo impacto para los capitalistas. Se dieron cuenta de que algo andaba fundamentalmente mal. Todas sus viejas teor\u00edas, incluida la \u201chip\u00f3tesis del mercado eficiente\u201d, deben tirarse por la ventana. No solo se enfrentan a una crisis, se enfrentan a una depresi\u00f3n.<\/p>\n

Los monetaristas, el ala ortodoxa, ven la soluci\u00f3n en una mejora de las condiciones para la rentabilidad, por lo tanto, en la necesidad de reducir los costes en las empresas, especialmente los costes salariales. Por supuesto, esto reduce la demanda.<\/p>\n

Mientras que los keynesianos quieren mejorar la demanda mediante el financiamiento por el d\u00e9ficit y el gasto p\u00fablico.<\/p>\n

En realidad, tanto los monetaristas como los keynesianos tienen raz\u00f3n y ambos est\u00e1n equivocados al mismo tiempo. Apuntan a diferentes lados del mismo problema, la contradicci\u00f3n b\u00e1sica del capitalismo.<\/p>\n

S\u00ed, crisis significa un colapso de la rentabilidad. Para que las ruedas vuelvan a moverse, es necesario restaurar la rentabilidad. Esto significa recortes salariales, que a su vez recortan el mercado.<\/p>\n

Es por eso que tienes la paradoja de que los capitalistas quieren aumentar la demanda pidiendo a otros capitalistas que den aumentos salariales a sus trabajadores, \u00a1pero no a los suyos!<\/p>\n

S\u00ed, como dicen los keynesianistas, crisis significa un colapso de la demanda, lo cual es cierto. Por lo tanto, el Estado debe intervenir y apuntalar la demanda mediante el gasto p\u00fablico. Pero el dinero del gobierno proviene de los impuestos. Si se grava a los capitalistas se recorta la inversi\u00f3n. Si se grava a los trabajadores se recorta el consumo. Pedir prestado es simplemente gastar los ingresos fiscales del ma\u00f1ana. Hay que devolverlos con intereses.<\/p>\n

Tambi\u00e9n dicen que los trabajadores deben obtener aumentos salariales, con lo que tambi\u00e9n estamos a favor. Sobre una base capitalista, este aumento de salarios reducir\u00e1 las ganancias capitalistas. Entonces hay otros problemas en ese frente.<\/p>\n

En cualquier caso, a los capitalistas no les interesan los mercados, sino los mercados rentables.<\/p>\n

Tanto el monetarismo como el keynesianismo han fracasado claramente, por lo tanto, tenemos la profunda crisis actual, una crisis que dijeron que nunca ocurrir\u00eda.<\/p>\n

En los a\u00f1os cincuenta y sesenta, el apogeo del keynesianismo, algunos supuestos marxistas compraron el keynesianismo, como Paul Sweezy, Ernest Mandel y Tony Cliff.<\/p>\n

Este \u00faltimo propuso la idea de la econom\u00eda armamentista permanente. Ese gasto militar evitar\u00eda la sobreproducci\u00f3n, ya que cualquier excedente podr\u00eda destinarse a la producci\u00f3n de armas, que produce basura o se destruye. Sin sobreproducci\u00f3n.<\/p>\n

Pero se demostr\u00f3 que la teor\u00eda es falsa. El gasto en armas no es una ventaja, sino una carga para la econom\u00eda. No es casualidad que los dos principales pa\u00edses que no ten\u00edan un gasto militar real, Alemania y Jap\u00f3n, fueron los que m\u00e1s se desarrollaron y tuvieron m\u00e1s \u00e9xito.<\/p>\n

M\u00e1s importante a\u00fan, explic\u00f3 Marx, el capital no era simplemente una cosa, edificios, maquinaria y f\u00e1bricas, etc., sino una relaci\u00f3n social, basada en clases y relaciones con los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n

De hecho, esta relaci\u00f3n social forma la base de la lucha de clases. Cuanto m\u00e1s salarios reciben los trabajadores, menos beneficios se generan, y viceversa.<\/p>\n

Lo hemos visto en el \u00faltimo per\u00edodo: la colosal cantidad de riqueza que se est\u00e1 creando est\u00e1 siendo embolsada por los s\u00faper ricos del capitalismo. 26 multimillonarios tienen m\u00e1s riqueza que la mitad de la humanidad junta.<\/p>\n

Al mismo tiempo, la participaci\u00f3n de la clase trabajadora en la renta de la sociedad en los \u00faltimos 30 o 40 a\u00f1os ha disminuido en comparaci\u00f3n con la de los capitalistas.<\/p>\n

Por supuesto, la producci\u00f3n capitalista se basa en contradicciones, ese es el problema. Por un lado, el capitalista tiene que exprimir lo m\u00e1ximo posible el trabajo no remunerado de la clase trabajadora. Est\u00e1n en una batalla constante para reducir costes. Al mismo tiempo, necesitan vender las mercanc\u00edas que producen en el mercado abierto para obtener sus beneficios.<\/p>\n

Existe una contradicci\u00f3n entre la producci\u00f3n de plusval\u00eda en las f\u00e1bricas y la realizaci\u00f3n de la\u00a0 plusval\u00eda en el mercado, con la venta de mercanc\u00edas.<\/p>\n

En esta base de la contradicci\u00f3n radica el problema de la sobreproducci\u00f3n en la sociedad capitalista. Bajo las leyes de la competencia, todo capitalista est\u00e1 en lucha con todos los dem\u00e1s capitalistas. La \u00fanica forma en que pueden competir es aumentando la productividad del trabajo.<\/p>\n

Marx explic\u00f3 que las leyes del capitalismo deben impulsar la acumulaci\u00f3n. Los capitalistas se ven obligados a introducir nueva tecnolog\u00eda punta, nueva maquinaria para competir. Si no lo hacen, pueden ser socavados, destruidos por sus competidores.<\/p>\n

Entonces, la funci\u00f3n hist\u00f3rica de la clase dominante es precisamente invertir y acumular. Como dice Marx, es \u00ab\u00a1Acumulaci\u00f3n por la acumulaci\u00f3n!\u00bb<\/p>\n

Este gran aumento de la capacidad productiva significa la capacidad de producir cada vez m\u00e1s y m\u00e1s mercanc\u00edas. En cierto punto, se alcanza la sobreproducci\u00f3n y se produce una depresi\u00f3n.<\/p>\n

El capitalismo resuelve esto destruyendo esta sobreproducci\u00f3n y los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n

Las f\u00e1bricas se cierran, los trabajadores se quedan sin trabajo, la producci\u00f3n se vuelve inactiva. De este colapso resulta una mayor concentraci\u00f3n de capital en menos manos.<\/p>\n

\u00abLlega un momento en el que el mercado se manifiesta como demasiado estrecho para la producci\u00f3n. Esto ocurre al final del ciclo. Pero simplemente significa: el mercado est\u00e1 saturado. La sobreproducci\u00f3n es manifiesta\u00bb. (C.Marx.\u00a0Teor\u00edas de la plusval\u00eda, vol.2<\/em>, p.524).<\/p>\n

Esta no es una teor\u00eda del \u00absubconsumo\u00bb como algunos argumentan. Existen teor\u00edas del subconsumo, pero est\u00e1n vinculadas al keynesianismo. Creen que simplemente aumentando los salarios, la crisis se resolver\u00e1. Esto es falso. El simple aumento de los salarios reduce la rentabilidad al igual que los aumentos de impuestos.<\/p>\n

De hecho, si se pagara a los trabajadores el valor total que crean con su trabajo, las ganancias se reducir\u00edan a cero y la producci\u00f3n capitalista se detendr\u00eda.<\/p>\n

Esto revela las contradicciones internas del capitalismo.<\/p>\n

La raz\u00f3n por la cual el sistema no solo sobrevive, sino que avanza es porque la clase capitalista toma el excedente producido por la clase trabajadora y lo reinvierte en la producci\u00f3n. Luego, a su vez, crea un nuevo mercado y se desarrolla el ciclo del capitalismo.<\/p>\n

Existen otras contradicciones que afectan al capitalismo.<\/p>\n

Uno de ellos es la tasa de ganancia decreciente, que es una tendencia del capitalismo. Como se explic\u00f3 anteriormente, la tasa de plusval\u00eda, de explotaci\u00f3n, es una relaci\u00f3n entre la plusval\u00eda y el costo de los salarios.<\/p>\n

Pero hay otro problema: la tasa de ganancia, que es diferente. La tasa de ganancia es el ingreso menos el costo de producci\u00f3n. Es una medida de cu\u00e1nto crece la ganancia en una empresa.<\/p>\n

Por supuesto, existen diferentes tasas de ganancia que afectan a diferentes industrias. Y hay una tendencia a igualar la tasa de ganancia, donde el capital empleado en una industria de menor beneficio se transfiere a una industria de mayor beneficio.<\/p>\n

Pero esta acumulaci\u00f3n del capitalismo que mencionamos, increment\u00f3 cada vez m\u00e1s el elemento de capital constante en relaci\u00f3n con el elemento de capital variable. Cada vez se invierte m\u00e1s en f\u00e1bricas, m\u00e1quinas, etc, y proporcionalmente menos en capital variable, salarios, por lo que hay una tendencia a la ca\u00edda de la tasa de ganancia. Hay un impulso para reemplazar a trabajadores por m\u00e1quinas. Pero el problema es que la plusval\u00eda proviene de los trabajadores, no de las m\u00e1quinas. Por lo que este aumento en la acumulaci\u00f3n de capital constante da como resultado una tendencia a la disminuci\u00f3n de la tasa de ganancia.<\/p>\n

Pero como Marx explic\u00f3 esto es una tendencia y aqu\u00ed hay factores compensatorios involucrados, lo que les permite sortear esta contradicci\u00f3n.<\/p>\n

Pueden reducir el costo del capital constante, por ejemplo. Pueden dedicarse al comercio exterior. Pero la principal forma de sortearlo es intensificando la explotaci\u00f3n de los trabajadores que se quedan en las f\u00e1bricas. Que es lo que hemos visto durante los \u00faltimos 40 a\u00f1os. En los a\u00f1os 60, la tasa de ganancia estaba en declive. Y luego, en los a\u00f1os 80 y 90, cuando hubo una intensificaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n de la clase trabajadora, la tasa de ganancia comenz\u00f3 a subir de nuevo.<\/p>\n

Algunos han dicho que esta es la verdadera explicaci\u00f3n de las crisis, pero esto no es correcto. Si bien puede contribuir, y agravar la crisis en ciertos momentos, la causa real como explic\u00f3 Marx muchas veces, es el desarrollo masivo de capacidad de producci\u00f3n y los l\u00edmites del mercado capitalista.<\/p>\n

Por supuesto, hay diferentes contradicciones en juego en este complejo sistema: el cr\u00e9dito puede permitir que el capitalismo vaya m\u00e1s all\u00e1 de sus l\u00edmites.<\/p>\n

Pero hoy, la monta\u00f1a de la deuda pesa sobre el capitalismo. Y esto limita cualquier recuperaci\u00f3n real del capitalismo. Es un sistema basado en contradicciones.<\/p>\n

Hoy, el sistema atraviesa graves dificultades. La acumulaci\u00f3n, que es la fuerza impulsora del capitalismo (es decir, la inversi\u00f3n), pr\u00e1cticamente se ha detenido en todas partes.<\/p>\n

Hoy, hay un colapso en la inversi\u00f3n. En Europa es de menos del 20% en relaci\u00f3n al PIB. En Alemania, la producci\u00f3n de bienes de capital cay\u00f3 un 17% en marzo con respecto a febrero; duplicando la ca\u00edda de los bienes de consumo.<\/p>\n

Las bancarrotas y cierres est\u00e1n teniendo lugar en todas partes. Millones se est\u00e1n quedando sin trabajo.<\/p>\n

Esta no es una crisis c\u00edclica. Es una crisis org\u00e1nica. El sistema ha alcanzado sus l\u00edmites; est\u00e1 agotado.<\/p>\n

Aqu\u00ed es donde entra en juego el materialismo hist\u00f3rico, donde Marx explic\u00f3 que un sistema, habiendo alcanzado sus l\u00edmites, entra en decadencia y en su agon\u00eda mortal.<\/p>\n

Ahora se dirige a una depresi\u00f3n global masiva. No es f\u00e1cil escapar de esto.<\/p>\n

La depresi\u00f3n de los a\u00f1os 30 no fue resuelta por el capitalismo, sino por la guerra mundial. Eso ahora est\u00e1 descartado.<\/p>\n

Esta crisis durar\u00e1 a\u00f1os y a\u00f1os y a\u00f1os. Por supuesto, habr\u00e1 altibajos, pero la trayectoria general es descendente. No hay una crisis final del capitalismo, puede continuar indefinidamente en ese sentido. Tiene que ser derrocado, de lo contrario seguir\u00e1 adelante a expensas de la clase trabajadora y se eliminar\u00e1n todas las conquistas del pasado. No puede permitirse reformas, solo contrarreformas. Por tanto, la clase obrera luchar\u00e1 y habr\u00e1 lucha de clases en todas partes.<\/p>\n

La \u00fanica forma de deshacernos de la crisis capitalista es con el derrocamiento del sistema. No hay salida sobre la base del capitalismo. Este es el verdadero mensaje del marxismo, que ha sido confirmado por los acontecimientos.<\/p>\n

Gracias, compa\u00f1eros y compa\u00f1eras.<\/p>\n

INTERVENCIONES<\/span><\/h3>\n

Joe Russel:\u00a0<\/strong>Hola camaradas, saludos desde Londres.<\/p>\n

En 1960, durante el boom de la posguerra, Ted Grant, uno de los principales fundadores de nuestra organizaci\u00f3n, escribi\u00f3 un art\u00edculo\u00a0\u00bfHabr\u00e1 una ca\u00edda?<\/em><\/p>\n

Fue escrito para explicar que durante el largo per\u00edodo del boom capitalista, las leyes fundamentales de la producci\u00f3n, distribuci\u00f3n e intercambio capitalistas siguen siendo las mismas. Por lo tanto, inevitablemente, habr\u00eda una recesi\u00f3n y, de hecho, se produjo una recesi\u00f3n a escala mundial en 1973.<\/p>\n

Me gustar\u00eda hablar sobre algunos de los argumentos utilizados por Ted Grant en este art\u00edculo para argumentar en contra de algunas de las ideas populares de los reformistas de izquierda de hoy. En particular, las pol\u00edticas de Renta B\u00e1sica Universal (RBU) y de expansi\u00f3n cuantitativa.<\/p>\n

Cuando digo en contra de la RBU, lo que de hecho quiero decir es resaltar que no es una soluci\u00f3n a la crisis. Por supuesto, no estamos en contra de la idea de que todos reciban un nivel b\u00e1sico de ingresos, es algo bueno. De hecho, apoyar\u00edamos cualquier campa\u00f1a de este tipo, como lo hizo nuestra tendencia durante la gran depresi\u00f3n: la pol\u00edtica de darnos trabajo o una renta completa.<\/p>\n

Sin embargo, apoyar\u00edamos la pol\u00edtica haciendo la pregunta: \u00bfqui\u00e9n lo paga? Y responder\u00edamos diciendo que el capitalista debe pagar. Dir\u00edamos que todos merecen una renta b\u00e1sica y las necesidades de la vida y que los capitalistas deben ser expropiados para lograrlo.<\/p>\n

En otras palabras, convertir\u00edamos una campa\u00f1a de reformas en una campa\u00f1a de reivindicaciones socialistas.<\/p>\n

Porque debemos explicar que la renta b\u00e1sica universal, como sugieren los reformistas, donde el Estado paga de alguna manera para estimular la demanda, no resolver\u00e1 la crisis econ\u00f3mica. Los reformistas de izquierda de hoy y de todos los per\u00edodos no entendieron la causa de la crisis. Solo ven el sistema. La causa de la crisis capitalista es la sobreproducci\u00f3n, tanto de bienes de consumo como de bienes de capital. Y como explic\u00f3 Rob, esto no es lo mismo que subconsumo. Entonces, los defensores de la Teor\u00eda Monetaria Moderna y de la RBU, son los mismos que los keynesianos. Piensan que la RBU puede estimular la demanda, lo que creen que cambiar\u00e1 la econom\u00eda. Creen que lo mover\u00e1 de la recesi\u00f3n y la creciente desigualdad a un crecimiento con una desigualdad cada vez menor. Pero como explic\u00f3 Ted Grant, al analizar el per\u00edodo de crecimiento del boom de la posguerra, la realidad muestra un panorama muy diferente. Ofrece las siguientes estad\u00edsticas sobre la econom\u00eda brit\u00e1nica. En 1938, en el final de la gran depresi\u00f3n, los consumidores constitu\u00edan el 67,2% de la demanda final en la econom\u00eda de bienes. En 1957, en el apogeo del boom de la posguerra, los consumidores s\u00f3lo representaban el 54,2% de la demanda final. Esto es un 13% menos proporcionalmente. Entonces hubo en realidad un aumento de la demanda final a trav\u00e9s de las exportaciones y la formaci\u00f3n de capital, que coincidi\u00f3 con el boom. Mientras que la proporci\u00f3n de la demanda estatal y de la demanda de los consumidores hab\u00eda cambiado o incluso bajaba. Entonces, como explica Ted Grant, como cito, estas cifras demuestran de manera irrefutable que la participaci\u00f3n de la clase trabajadora en relaci\u00f3n con la renta total ha disminuido. Las estad\u00edsticas de EEUU, Italia, Jap\u00f3n y Alemania occidental muestran una situaci\u00f3n similar. Y los economistas burgueses entienden lo mismo.<\/p>\n

Cito ahora un informe de la ONU en 1959: \u201cel repunte econ\u00f3mico se ha basado principalmente en inversiones a gran escala y activos fijos, y un r\u00e1pido crecimiento del gasto privado en autom\u00f3viles y bienes duraderos\u2026 el gasto p\u00fablico ascendente no jug\u00f3 ning\u00fan papel en este proceso gasto\u00bb.<\/p>\n

Y finalmente, cito a Enoch Powell, exsecretario de finanzas del Tesoro: \u201ceste aumento de la producci\u00f3n en 1959 en Reino Unido fue parte de una recuperaci\u00f3n comercial general. La recuperaci\u00f3n, como la recesi\u00f3n, se ha producido por otras fuentes de car\u00e1cter m\u00e1s amplio y diferente \u201d, es decir, no por el gasto estatal.<\/p>\n

Entonces, a diferencia de las afirmaciones de la Teor\u00eda Monetaria Moderna, reducir la desigualdad no estimular\u00e1 autom\u00e1ticamente el crecimiento capitalista. Aumentar la proporci\u00f3n del gasto p\u00fablico no estimular\u00e1 el crecimiento capitalista.<\/p>\n

Por el contrario, se desarrolla un per\u00edodo de crecimiento debido al aumento de la inversi\u00f3n privada rentable.<\/p>\n

Entonces, en todos los sentidos, podemos ver que los keynesianos y los neokeynesianos est\u00e1n mirando todo al rev\u00e9s. Cualesquiera que sean sus intenciones, tales ideas presentadas por los llamados socialistas s\u00f3lo sirven para desviar el tema y desinflar el \u00e1nimo revolucionario de los trabajadores.<\/p>\n

Lo utilizan para detener la b\u00fasqueda de aut\u00e9nticas reivindicaciones socialistas. Debemos exponerlos por esto haciendo la siguiente pregunta: \u00bfqui\u00e9n pagar\u00e1, el capital o el trabajo? Y si no es tiempo de exigir reivindicaciones socialistas ahora, \u00bfcu\u00e1ndo ser\u00e1?<\/p>\n

Gracias.<\/p>\n

Stefan:\u00a0<\/strong>Gracias.<\/p>\n

En su momento de auge, la burgues\u00eda se bas\u00f3 en ideas progresistas. En la lucha contra los viejos terratenientes arist\u00f3cratas y el feudalismo. En este per\u00edodo, tuvimos grandes fil\u00f3sofos como Spinoza y Hegel. Y economistas cl\u00e1sicos como Adam Smith y David Ricardo.<\/p>\n

La econom\u00eda marxista fue la culminaci\u00f3n de la econom\u00eda burguesa cl\u00e1sica, pero tambi\u00e9n hizo obsoleto el viejo pensamiento. De hecho, la econom\u00eda marxista no es simplemente ciencia econ\u00f3mica, sino materialismo hist\u00f3rico aplicado al capitalismo.<\/p>\n

Entendemos el capitalismo como una sociedad espec\u00edfica, como una etapa del desarrollo hist\u00f3rico.<\/p>\n

Marx dijo que todos los ni\u00f1os saben que cualquier naci\u00f3n que deje de trabajar no por un a\u00f1o, sino digamos, por unas pocas semanas, perecer\u00e1. En otras palabras, la producci\u00f3n es fundamental para las sociedades y la historia humanas.<\/p>\n

Es un hecho evidente que antes que nada hay que comer. Pero, por supuesto, la producci\u00f3n nunca fue realizada por la clase dominante, sino por esclavos, campesinos y trabajadores.<\/p>\n

Por supuesto, no toda la producci\u00f3n es producci\u00f3n capitalista. Cuando los campesinos cultivan para ellos mismos o cuando yo cocino la cena para mi familia, esto no es producci\u00f3n capitalista.<\/p>\n

Necesitamos diferenciar claramente entre lo que es com\u00fan a todas las sociedades humanas y lo que es espec\u00edfico del capitalismo.<\/p>\n

Los economistas burgueses simplemente asumen las categor\u00edas del capitalismo como dadas, como prehist\u00f3ricas y aplicables a todas las sociedades y todas las etapas de desarrollo. De modo que casi podemos hablar de producci\u00f3n capitalista incluso en sociedades humanas tempranas, solo que menos desarrolladas.<\/p>\n

Por ejemplo, nunca desarrollan o explican cr\u00edticamente el origen del dinero o de las mercanc\u00edas. En cambio, simplemente los asumen como evidentes: que se necesita dinero para comprarlas.<\/p>\n

En el capitalismo, el trabajador no tiene otros medios para ganarse la vida. No posee medios de producci\u00f3n, no trabaja una granja de la que es propietario, por ejemplo. Los trabajadores venden su capacidad para trabajar y reciben un salario a cambio.<\/p>\n

Hay una lucha entre trabajo y capital por la distribuci\u00f3n entre salarios y beneficios, por la plusval\u00eda. Si los trabajadores obtienen salarios m\u00e1s altos, los beneficios deben sufrir y viceversa.<\/p>\n

Esta es una lucha irreconciliable, una contradicci\u00f3n donde solo un lado puede ganar. El an\u00e1lisis de Marx muestra de manera crucial que existe una clase de personas que se ven obligadas a vender su fuerza de trabajo siendo explotadas.<\/p>\n

Por supuesto, los economistas burgueses rehuyen estas conclusiones y se retiran de la exploraci\u00f3n cient\u00edfica hacia lo que Marx y Engels llaman: econom\u00eda vulgar.<\/p>\n

El capital no es algo muerto, sino algo vivo. Marx escribi\u00f3 que es como un vampiro, solo vive succionando trabajo vivo. Y cuanto m\u00e1s vive, m\u00e1s trabajo succiona.<\/p>\n

En el mundo acad\u00e9mico, ense\u00f1an esto de una manera completamente est\u00e9ril y apol\u00edtica. Como marxistas, debemos entender esto como econom\u00eda pol\u00edtica. Y que eventualmente la lucha entre trabajo y capital dejar\u00e1 el dominio econ\u00f3mico y se volver\u00e1 pol\u00edtica.<\/p>\n

Si nos fijamos en los acontecimientos recientes en Sud\u00e1n, L\u00edbano o Chile, se trata fundamentalmente de luchas por la plusval\u00eda. Podr\u00edan girar en torno a demandas econ\u00f3micas para empezar, que se volcaron en las calles en movimientos revolucionarios de masas.<\/p>\n

Y en este sentido, se convirtieron en el embri\u00f3n de las luchas pol\u00edticas por el poder. Por supuesto, a\u00fan no conscientemente en la mente de los trabajadores y la clase dominante.<\/p>\n

Los revolucionarios dicen que en el curso natural de las cosas hay una lucha por el poder de decidir. Y est\u00e1 m\u00e1s avanzado cuando los trabajadores se niegan a aceptar el gobierno de los patrones y exigen un control total.<\/p>\n

Cuando se trata de recortes o contrarreformas a nivel estatal, por ejemplo, r\u00e1pidamente puede convertirse en una cuesti\u00f3n de luchar por el poder del Estado. Y nosotros apoyamos un Estado obrero.<\/p>\n

As\u00ed que aqu\u00ed es donde quiero incidir. Que un an\u00e1lisis cient\u00edfico del capitalismo lo revela simplemente como una etapa de la historia humana, con un comienzo y un final. Terminar\u00e1 necesariamente con un derrocamiento revolucionario del capitalismo por parte de los trabajadores.<\/p>\n

Estas son ideas extremadamente peligrosas para nuestros enemigos de clase, que no deben ense\u00f1arse en las escuelas, por ejemplo. Pero este es un resultado cient\u00edfico, la explotaci\u00f3n es un hecho objetivo. El socialismo no es solo una opini\u00f3n, es la culminaci\u00f3n del pensamiento humano durante siglos y milenios. Como culminaci\u00f3n de la lucha de clases a lo largo de la historia humana. Nosotros fuimos elevados a un nivel consciente.<\/p>\n

Creo que esta es la raz\u00f3n por la que nuestra tendencia se toma en serio la econom\u00eda marxista. Porque tiene serias implicaciones para la pol\u00edtica revolucionaria. Nos da la base para comprender la mec\u00e1nica de este sistema.<\/p>\n

Al luchar por comprender el capitalismo, tambi\u00e9n luchamos por comprender las condiciones para su derrocamiento.<\/p>\n

Gracias, compa\u00f1eros y compa\u00f1eras.<\/p>\n

Adam Booth:\u00a0<\/strong>El Capital<\/em>\u00a0fue una obra pol\u00e9mica en el lenguaje de la econom\u00eda pol\u00edtica. Marx lo describi\u00f3 como el misil m\u00e1s terrible lanzado a la cabeza de la burgues\u00eda. Dijo que esperaba asestarle a la burgues\u00eda un golpe te\u00f3rico del que nunca se recuperar\u00eda.<\/p>\n

Ahora, como muestra la imagen detr\u00e1s de m\u00ed, este fue escrito en 1867, pero a pesar de tener m\u00e1s de 150 a\u00f1os,\u00a0El Capital<\/em>\u00a0 es m\u00e1s relevante ahora que en el momento en que fue escrito.<\/p>\n

A pesar de lo que dice esta imagen detr\u00e1s de m\u00ed, Marx no era una especie de profeta. M\u00e1s bien, ten\u00eda un m\u00e9todo, un marco anal\u00edtico que le permit\u00eda comprender y enmarcar el mundo.<\/p>\n

Y como acaba de decir Stefan, este es un m\u00e9todo basado en el materialismo hist\u00f3rico, pero lo m\u00e1s importante, en el materialismo dial\u00e9ctico.<\/p>\n

Y de hecho, Lenin coment\u00f3 una vez que para entender\u00a0El Capital<\/em>\u00a0, primero hab\u00eda que leer toda la obra de Hegel. Ahora, no ir\u00eda tan lejos como para decir eso, pero definitivamente no deber\u00edas zambullirte sin m\u00e1s en su lectura para comprender\u00a0El Capital<\/em>.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1ntos camaradas conocemos que intentan leer\u00a0El Capita<\/em>l y despu\u00e9s del tercer cap\u00edtulo, simplemente se rinden porque nunca antes hab\u00edan intentado leer ning\u00fan otro escrito sobre econom\u00eda marxista?<\/p>\n

Es importante comprender la trayectoria del pensamiento econ\u00f3mico de Marx. Marx comenz\u00f3 como un fil\u00f3sofo que se basaba en la dial\u00e9ctica de Hegel y el materialismo de Feuerbach.<\/p>\n

Pero en realidad fue Engels quien convenci\u00f3 a Marx de la importancia de la teor\u00eda econ\u00f3mica en base a su experiencia en el coraz\u00f3n industrial de Manchester en Inglaterra, porque fue aqu\u00ed en Gran Breta\u00f1a donde se vio la forma m\u00e1s elevada de econom\u00eda pol\u00edtica, con las ideas de Adam Smith y David Ricardo.<\/p>\n

Y eso es porque fue en Gran Breta\u00f1a donde el capitalismo estaba m\u00e1s desarrollado y se pod\u00edan ver las leyes del capitalismo en su forma m\u00e1s pura. Pero estos economistas brit\u00e1nicos como Smith y Ricardo estaban limitados por la mentalidad individualista burguesa.<\/p>\n

Ten\u00edan una teor\u00eda del valor-trabajo como dijo Rob, y ten\u00edan otras leyes econ\u00f3micas generales, pero sus ideas eran muy reduccionistas. Todo lo que hicieron fue observar a los individuos y los actos de intercambio individuales dentro de la econom\u00eda.<\/p>\n

Marx se refiri\u00f3 a \u00e9l como el m\u00e9todo de Robinson Crusoe, porque todos los experimentos mentales fueron sobre dos hombres abandonados en una isla. Como si la sociedad capitalista consistiera en estos individuos comprometidos entre s\u00ed sin ninguna interconectividad o movimiento entre ellos.<\/p>\n

Para estos economistas burgueses, pensaban que todo se trataba de agentes individuales racionales. Y pensaron, por lo tanto, que si todos actuaban en su propio inter\u00e9s individual, el resultado general ser\u00eda bueno para la sociedad debido a la \u201cmano invisible\u201d.<\/p>\n

Y hab\u00eda otros, como los economistas franceses como John Baptiste Say, que propusieron la idea del mercado eficiente, que establec\u00eda que todo saldr\u00eda bien mientras el mercado decidiera. Y esto es como los ultraliberales del libre mercado que vemos hoy.<\/p>\n

Pero Marx tiene una comprensi\u00f3n dial\u00e9ctica del capitalismo y de la econom\u00eda. En\u00a0El capital<\/em>, se ocupa de altos niveles de abstracciones y hay s\u00edmbolos y ecuaciones. Pero luego lo que hace Marx es acercarse al lugar de trabajo y ver qu\u00e9 significan en la pr\u00e1ctica, concretamente.<\/p>\n

Debido a que la econom\u00eda no es una especie de ecuaci\u00f3n abstracta, Marx muestra que la econom\u00eda se compone fundamentalmente de fuerzas vivas, de carne y hueso. Como dice Marx, el capitalismo viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros.<\/p>\n

Y Marx muestra que, de hecho, lo que tenemos es este sistema ca\u00f3tico y din\u00e1mico bajo el capitalismo. Lo que hace es usar la dial\u00e9ctica para mirar una parte del sistema, manteniendo una parte constante, descubriendo la din\u00e1mica y las leyes del movimiento de un aspecto del capitalismo y luego de otro.<\/p>\n

Y luego re\u00fane todas estas partes juntas para ver c\u00f3mo interacciona toda la econom\u00eda. Y al hacerlo, lo que muestra es que se pueden tener agentes racionales bajo el capitalismo, incluso si se asumen los agentes racionales, actuando racionalmente, el efecto general es algo completamente irracional en su conjunto, en t\u00e9rminos de que el capitalismo entra en crisis.<\/p>\n

Marx muestra que hay leyes para el capitalismo, leyes del movimiento, pero que hay una suerte de orden que surge del caos. Es un caso de necesidad que se expresa por accidente. En otras palabras, tiene estas din\u00e1micas emergentes, el resultado de muchas personas que siguen con sus vidas, tratando de llegar a fin de mes.<\/p>\n

Pero el hecho es que no somos individuos aislados, nos vemos obligados a interactuar entre nosotros, y lo m\u00e1s importante es que nos vemos obligados a interactuar sobre una base de clase. Luego no es un experimento mental de Robinson Crusoe, es una cuesti\u00f3n de lucha de clases, y es que estas leyes del capitalismo se imponen a trav\u00e9s de la competencia, son leyes objetivas, independientes de los objetivos del capitalista individual. Son leyes que se imponen a los capitalistas y les obligan a atacar a los trabajadores, no se trata de moralidad o benevolencia.<\/p>\n

Pero estas leyes pueden destaparse, pueden parecer misteriosas, pero podemos destaparlas y descubrirlas. Y al comprender estas leyes podemos derrocarlas y reemplazarlas con nuevas leyes, leyes socialistas. Y esa es la importancia de las ideas econ\u00f3micas marxistas.<\/p>\n

Muchas gracias.<\/p>\n

Nelson Wan:\u00a0<\/strong>Camaradas, me gustar\u00eda hablar sobre el keynesianismo. La clase dominante tiene muchos m\u00e9todos que puede intentar utilizar para salir de una crisis.<\/p>\n

Uno de ellos es el aumento del gasto p\u00fablico, favorecido por los keynesianistas. Aunque la mayor\u00eda de los reformistas de izquierda adoran a Keynes, \u00e9l no era socialista. \u00c9l quer\u00eda salvar al capitalismo de s\u00ed mismo. Cito \u00abla guerra de clases me encontrar\u00e1 del lado de la burgues\u00eda educada\u00bb<\/p>\n

La raz\u00f3n por la que los reformistas promueven a Keynes es que su teor\u00eda parece ofrecer una manera de hacer que el capitalismo funcione sin una revoluci\u00f3n, es decir, sin tocar la cuesti\u00f3n de qui\u00e9n posee y controla las fuerzas productivas. En lugar de expropiar al capitalista, todo lo que tenemos que hacer es aumentar el gasto p\u00fablico para impulsar la demanda efectiva, lo que significa capacidad de pago, y las crisis se resolver\u00e1n.<\/p>\n

Pero hay un gran problema, bajo el capitalismo, el Estado no tiene dinero propio. Como mencion\u00f3 Rob, o tiene que sacarlo a trav\u00e9s de impuestos, lo que devora la demanda que est\u00e1n tratando de impulsar, o pide prestado el dinero, pero todo este dinero debe devolverse con intereses.<\/p>\n

Por tanto, el cr\u00e9dito es s\u00f3lo un medio temporal de expandir el mercado hoy, pero a expensas del mercado de ma\u00f1ana.<\/p>\n

Como explic\u00f3 Marx, el problema en las crisis capitalistas no es la falta de demanda, sino la falta de mercados rentables, y esto est\u00e1 relacionado con la cuesti\u00f3n de la sobreproducci\u00f3n, la capacidad de los capitalistas para producir mercanc\u00edas. Esto tiende a sobrepasar la capacidad de obtener tan pocas ganancias.<\/p>\n

Como tambi\u00e9n explic\u00f3 Marx, los m\u00e9todos que tiene el capitalista para salir de la crisis preparar\u00e1n el terreno para una crisis a\u00fan mayor, y esto se aplica al keynesianismo.<\/p>\n

China en la \u00faltima d\u00e9cada es un ejemplo perfecto. Con la crisis global de 2008, China respondi\u00f3 con el programa de gastos m\u00e1s grande del mundo, el equivalente a m\u00e1s de medio bill\u00f3n de d\u00f3lares, principalmente en infraestructura y proyectos industriales.<\/p>\n

Para dar una idea del tama\u00f1o de esto, se verti\u00f3 m\u00e1s hormig\u00f3n en China cada dos a\u00f1os, que en Estados Unidos en todo el siglo XX. Es cierto que esto ayud\u00f3 a China a evitar una recesi\u00f3n en este per\u00edodo y ayud\u00f3 a apuntalar la econom\u00eda mundial, pero ahora los efectos se est\u00e1n convirtiendo en lo contrario.<\/p>\n

La deuda total de China supera ahora el 317% de su PIB. Se ha m\u00e1s que duplicado en solo unos pocos a\u00f1os. El sistema est\u00e1 llegando a su l\u00edmite. Cada a\u00f1o, el crecimiento de la econom\u00eda china se ha ralentizado.<\/p>\n

El est\u00edmulo ayud\u00f3 a corto plazo, pero ha creado enormes problemas a largo plazo, y esto lleva\u00a0 a la sobreproducci\u00f3n. Gran parte de los desarrollos en China han superado la capacidad del mercado para absorberlos de manera rentable.<\/p>\n

Hay ciudades fantasma enteras donde cientos y miles de oficinas y casas est\u00e1n vac\u00edas porque nadie puede pagarlas y no pueden generar ganancias para los desarrolladores. El desarrollo de la industria china empeora la sobreproducci\u00f3n mundial.<\/p>\n

Por ejemplo, mientras que la capacidad de producir acero en China ha aumentado enormemente, la demanda mundial de acero es de aproximadamente 1.500 millones de toneladas, pero la capacidad mundial para producir acero es de 2.500 millones, casi la mitad de la cual se encuentra en China.<\/p>\n

El caso es que para escapar de las \u00faltimas crisis, China ha desarrollado masivamente sus fuerzas productivas, pero debe encontrar salidas rentables, lo que es cada vez m\u00e1s dif\u00edcil con las crisis mundiales.<\/p>\n

Por lo que el keynesianismo no ha solucionado el problema de China, en realidad lo ha empeorado, y ahora China no podr\u00e1 repetir las mismas pol\u00edticas de los \u00faltimos 10 a\u00f1os. Lo que es cierto para China es cierto para todos los dem\u00e1s pa\u00edses.<\/p>\n

El keynesianismo no solucionar\u00e1 esta crisis, hay un l\u00edmite al gasto. Estas deudas deben pagarse.<\/p>\n

A diferencia de los reformistas, no nos limitamos a lo que es aceptable para el capitalista.<\/p>\n

No celebramos a Keynes. No intentamos reparar el capitalismo.<\/p>\n

Proponemos una alternativa socialista que significa poner a la clase trabajadora en el poder.<\/p>\n

Gracias.<\/p>\n

RESPUESTA<\/span><\/h3>\n

Rob Sewell:\u00a0<\/strong>Bien.<\/p>\n

En primer lugar, agradezco a todos por participar y creo que ha sido una discusi\u00f3n muy \u00fatil. Creo que el objetivo de una discusi\u00f3n como esta es crear una sed en los camaradas para que profundicen un poco m\u00e1s en este tema.<\/p>\n

S\u00e9 que Adam mencion\u00f3\u00a0El Capital\u00a0<\/em>de Marx, que es obviamente el trabajo clave, el trabajo vital, por as\u00ed decirlo, de la Econom\u00eda marxista, pero una advertencia: no creo que tal vez los camaradas que son nuevos en el movimiento deban saltar a\u00a0El Capital<\/em>, porque es un bocado muy grande en un sentido.<\/p>\n

Recuerdo que Harold Wilson era el l\u00edder del Partido Laborista en la d\u00e9cada de 1960. Con desd\u00e9n, dijo que logr\u00f3 leer la primera l\u00ednea en la primera nota al pie, en la primera secci\u00f3n y ah\u00ed fue hasta donde lleg\u00f3.<\/p>\n

Quiz\u00e1s podamos citar la respuesta de Marx: la ignorancia nunca ayud\u00f3 a nadie. Y es una necesidad para todos y cada uno intentar conquistar estas ideas por nosotros mismos. Pero hay obras m\u00e1s peque\u00f1as de Marx que son introducciones m\u00e1s b\u00e1sicas que son muy buenas. Tales como\u00a0Trabajo asalariado y capital<\/em>; y\u00a0Salario, precio y ganancia<\/em>. Coincido con Joel que habl\u00f3 primero sobre los escritos de Ted Grant\u00a0‘\u00bfHabr\u00e1 una recesi\u00f3n?’<\/em>, que es una brillante defensa de la econom\u00eda marxista en el per\u00edodo m\u00e1s dif\u00edcil de la recuperaci\u00f3n, donde explica con detalle las razones del boom econ\u00f3mico o repunte en ese momento. Obviamente, la ca\u00edda tard\u00f3 un poco m\u00e1s de lo que se pensaba originalmente en desarrollarse, pero obviamente cuando lleg\u00f3, vino con venganza.<\/p>\n

Por supuesto, para nosotros, tenemos que tener una visi\u00f3n a largo plazo de la historia y afirmar que el capitalismo es simplemente un peque\u00f1o desarrollo de la historia mundial. De hecho, toda la sociedad de clases es solo un segmento muy peque\u00f1o del tiempo en el que los humanos han estado en este planeta.<\/p>\n

Las clases solo pudieron surgir cuando la sociedad pudo producir un excedente en sus necesidades b\u00e1sicas. Este excedente que fue tomado por las clases dominantes les permiti\u00f3 el tiempo libre para desarrollar la ciencia, el arte, la cultura y as\u00ed sucesivamente. Y ha sido la funci\u00f3n de la sociedad de clases, tan horrible como lo ha sido, desarrollar las fuerzas productivas.<\/p>\n

El capitalismo es la etapa m\u00e1s alta de esta forma de sociedad de clases, que ahora ha creado una econom\u00eda mundial, un mercado mundial y ha creado la base material, que es lo m\u00e1s importante, para el socialismo, para la sociedad sin clases.<\/p>\n

Por supuesto, el capitalismo no desaparece por s\u00ed solo y se resistir\u00e1 por todos los medios a salir del escenario de la historia. Pero a su vez, el capitalismo ha creado sus propios sepultureros en la forma de la clase trabajadora, que ahora es la fuerza dominante en el planeta.<\/p>\n

Y aunque es una clase explotada, sus mismas condiciones de trabajo desarrollan una conciencia colectiva a partir de los hechos. Desarrolla la conciencia de clase y, a veces, la conciencia revolucionaria.<\/p>\n

Y como esto se prepara precisamente por las contradicciones del callej\u00f3n sin salida del capitalismo, nuestra tarea es desmitificar el capitalismo. La mayor\u00eda de la gente est\u00e1 desconcertada por la actividad econ\u00f3mica y los se\u00f1ores del capitalismo, porque estas leyes operan en la parte de atr\u00e1s de la sociedad y la vida de las personas est\u00e1 dominada por el dinero, las mercanc\u00edas.<\/p>\n

El mercado y las relaciones de mercado dominan todo y dominan a todos. Todo se convierte en relaciones monetarias bajo el capitalismo.<\/p>\n

Solo mediante la liberaci\u00f3n de la humanidad por la revoluci\u00f3n socialista se despejar\u00e1 esta mistificaci\u00f3n, e incluso esta sustancia m\u00edstica llamada oro perder\u00e1 su misterioso control sobre la gente.<\/p>\n

Veo en los peri\u00f3dicos de hoy que el oro ha subido dr\u00e1sticamente en d\u00f3lares. Pero es solo metal, ser\u00eda genial para decorar ba\u00f1os despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n

Fue interesante, uno de los camaradas, creo que fue Stephan, quien habl\u00f3 sobre el per\u00edodo inicial del capitalismo.<\/p>\n

De hecho, es interesante notar que en Gran Breta\u00f1a de todos modos, al menos en la \u00e9poca de los\u00a0cartistas<\/em>, hab\u00eda varios economistas socialistas antes de Marx, gente como John Gray, William Thomson, Thomas Hodgkins, y sus ideas eran muy radicales.<\/p>\n

Se basaron en la teor\u00eda del valor-trabajo, pero sacaron conclusiones revolucionarias. Y se acercaron bastante a esta idea de plusval\u00eda y de d\u00f3nde ven\u00eda, pero no la resolvieron. Solo Marx fue capaz de resolverlo.<\/p>\n

Sin embargo, es bastante interesante, si se echa un vistazo a estos primeros economistas socialistas, est\u00e1n muy por encima de los reformistas de izquierda de hoy. Porque sacaron conclusiones revolucionarias de la ciencia econ\u00f3mica.<\/p>\n

Estoy de acuerdo con el camarada que plante\u00f3 esta cuesti\u00f3n del keynesianismo. Fue Nelson.<\/p>\n

El keynesianismo es un intento de parchear el capitalismo, y no puede hacerlo, es imposible. Creo que fue Largo Caballero quien dijo que no se puede curar el c\u00e1ncer con una aspirina, y no se puede curar el capitalismo jugando con \u00e9l.<\/p>\n

Y eso es lo que quieren hacer los reformistas, jugar con \u00e9l, est\u00e1n aterrorizados por la idea de revoluci\u00f3n. Por supuesto que no ofrecen un camino a seguir.<\/p>\n

Como explic\u00f3 Joe, est\u00e1 una idea como la Renta B\u00e1sica Universal, pero el capitalismo no puede permit\u00edrsela. Ni siquiera puede permitirse un trabajador con salario m\u00ednimo.<\/p>\n

Por supuesto que estamos a favor de todo avance para la clase trabajadora, condiciones salariales, cualquier cosa, todo. Lucharemos para mejorar las condiciones donde podamos, lucharemos para defender los intereses de la clase trabajadora.<\/p>\n

Lo que decimos es que si el capitalismo no puede ofrecer las condiciones b\u00e1sicas de vida y trabajo para el pueblo, entonces al diablo con el capitalismo. El capitalismo para la mayor\u00eda de las personas en este planeta es una situaci\u00f3n de pesadilla con dificultades por todas partes, pobreza, miseria y falta de vivienda.<\/p>\n

Tenemos todas las maravillas de la ciencia y la tecnolog\u00eda, las enormes posibilidades de automatizaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n, de la rob\u00f3tica. Todo esto aterroriza a la clase trabajadora porque significa que van a perder sus trabajos.<\/p>\n

Sobre una base capitalista, tales avances significan desempleo masivo, no solo para trabajadores no cualificados sino tambi\u00e9n para trabajadores de cuello blanco, todos podr\u00edan verse afectados por esto. Es una pesadilla bajo el capitalismo, pero si se usara en beneficio de la humanidad, para los trabajadores, crear\u00eda un para\u00edso en la tierra.<\/p>\n

El capitalismo ya no puede desarrollar las fuerzas productivas, ha llegado a sus l\u00edmites. En otras palabras, su justificaci\u00f3n hist\u00f3rica de existencia es ahora un callej\u00f3n sin salida, y cuanto m\u00e1s se le permita existir, m\u00e1s tiempo existir\u00e1 la miseria.<\/p>\n

Al igual que existen formas de sociedades que han surgido y se han derrumbado, o se han ido por el camino. Nuestra tarea como clase trabajadora es derrocar al capitalismo, para acabar con estas contradicciones y la crisis a la que nos enfrentamos.<\/p>\n

\u00bfSabes que podr\u00edamos reducir la semana laboral a 10-15 horas a la semana? Es posible incluso menos a\u00fan, para que podamos divertirnos.<\/p>\n

Tengo un libro de Paul Lafargue,\u00a0‘El derecho a la pereza’<\/em>, que sostiene que hay m\u00e1s en la vida que solo trabajo, trabajo, trabajo, trabajo. Vivimos para trabajar y trabajamos para vivir. Eso es lo que pasa bajo el capitalismo.<\/p>\n

\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el tiempo libre que nos prometieron hace 50-60 a\u00f1os? Las cosas est\u00e1n empeorando en lugar de mejorar. La edad de jubilaci\u00f3n se ha elevado una y otra y otra vez.<\/p>\n

Entonces, en otras palabras, el capitalismo quiere que trabajemos hasta que muramos. Ese es el verdadero mensaje del capitalismo y la crisis capitalista.<\/p>\n

Por tanto, la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n es una barrera para el desarrollo de la sociedad. La econom\u00eda de mercado es una gran barrera para el progreso humano.<\/p>\n

El capitalismo nos ha hecho este favor, ha creado la base material para un mundo nuevo. Pero esto s\u00f3lo podr\u00eda hacerse y planificarse de forma racional, bajo el control y la gesti\u00f3n democr\u00e1ticos de la clase trabajadora, donde podamos planificar racionalmente un plan para la sociedad a favor de los intereses y necesidades de la sociedad. Donde la idea del desastre medioambiental se pueda terminar sobre la base de un plan racional de producci\u00f3n a nivel internacional.<\/p>\n

Esto ser\u00e1 el socialismo, en lugar del desperdicio que tenemos, del desempleo, de gente a la que se le paga no por trabajar sino por permanecer ociosos. Y al mismo tiempo tenemos quienes trabajan cada vez m\u00e1s horas y est\u00e1n llenos de estr\u00e9s por la carga de trabajo a la que se enfrentan.<\/p>\n

Eso se puede acabar de una vez por todas. Y luego podemos tener, s\u00ed, no la duplicaci\u00f3n del capitalismo y la sobreproducci\u00f3n del capitalismo (qu\u00e9 idea tan loca).<\/p>\n

Despu\u00e9s de todo, podemos tener las cosas sobre la base de todo lo que tenemos ahora. Tenemos la capacidad de planificar las cosas de una manera muy racional y sensata.<\/p>\n

Y si eso se hiciera, tendr\u00edamos una sociedad basada en la superabundancia, niveles de vida m\u00e1s altos para todos, la abolici\u00f3n de las armas nucleares y la parafernalia de la guerra, y un uso genuino de los recursos para elevar nuestro nivel cultural a todos los niveles, para abolir la pobreza, miseria y necesidad.<\/p>\n

En otras palabras, lo que nos ofrece el socialismo es el para\u00edso en la tierra. Una vida maravillosa.<\/p>\n

Y eso es por lo que debemos luchar. El fin de la miseria del capitalismo y la barbarie. Una vida de prosperidad, paz, sin violencia.<\/p>\n

Ese es el futuro socialista y eso es por lo que debemos luchar.<\/p>\n

Escucha el audio de la traducci\u00f3n en vivo al espa\u00f1ol:\u00a0<\/p>\n\nhttps:\/\/ia903201.us.archive.org\/21\/items\/universidad-marxista-internacional\/Economics.Spanish.mp3<\/a><\/audio>\n

\u00a0<\/p>\n

Mira el video en ingl\u00e9s:\u00a0<\/p>\n