[Originalmente publicado en: Rumbo Alterno, por Tom Trottier]
La coalición MAGA se está fracturando bajo el impacto de las traiciones de Trump. A medida que el «populismo de derecha» entra en crisis, su polo opuesto está alzando cabeza.
El mes pasado, un representante estatal de Texas relativamente desconocido, James Talarico, venció a una conocida congresista, Jasmine Crockett, en las primarias demócratas para el Senado de los Estados Unidos. El sitio web de la campaña de Talarico lo presenta como un luchador de la clase trabajadora contra los ricos:
James es tejano de octava generación, exprofesor de secundaria y seminarista presbiteriano. Como representante estatal, ha liderado la lucha contra los grandes donantes multimillonarios y los políticos títeres que se han apoderado de Texas. Ahora se postula para el Senado de los Estados Unidos con el fin de llevar su lucha contra la corrupción a Washington y recuperar el poder para la clase trabajadora.
Mientras tanto, en Maine, un cultivador de ostras sin experiencia política, Graham Platner, lidera las encuestas para el Senado de los Estados Unidos frente a la actual gobernadora Janet Mills. Según Platner, «tenemos un gobierno de, por y para multimillonarios, que están construyendo una “economía multimillonaria” que ninguno de nosotros puede pagar». Si gana, las encuestas sugieren que podría obligar a la senadora titular Susan Collins a retirarse.
Ambos candidatos han combinado su mensaje sobre la crisis del costo de vida con ataques a los multimillonarios que han amasado niveles de riqueza sin precedentes.
Otros candidatos están llevando a cabo campañas similares, como Dan Osborn en la carrera por el Senado de Nebraska y Allison Ziogas, que se postula para el Congreso por Staten Island.
Incluso el exsenador estadounidense Sherrod Brown, de Ohio, quien se ganó una reputación como defensor populista de los obreros industriales, se postula nuevamente para su antiguo cargo. Su sitio web de campaña dice: «Sherrod cree que demasiada gente piensa en la política como izquierda o derecha, pero para él se trata de de qué lado estás y por quién estás luchando».
 |
Un panorama político cambiante
El auge del «populismo de izquierda» —y la elección de demócratas como Zohran Mamdani, que se identifican como «socialistas democráticos»— supone un cambio respecto a la era anterior a la primera candidatura de Bernie Sanders en 2016. Hasta entonces, el Partido Demócrata presentaba principalmente a liberales tradicionales con plataformas convencionales, desprovistas de matices de conflicto de clases.
Este cambio es un signo de los tiempos. El auge del trumpismo durante la última década fue un reflejo distorsionado de la creciente ira de clase que buscaba una salida. Como escribió en X el senador Chris Murphy —otro demócrata que empuja en dirección populista— después de las elecciones: «Nos convertimos en el partido del establishment, y la gente fue capaz de pasar por alto las asperezas de Trump porque, para ellos, parecía alguien que iba a joder todo el sistema».
Trump prometió acabar con la corrupción en Washington, derribar al establishment, poner fin a las guerras interminables en el extranjero y solucionar los problemas aquí en casa. Sobre todo, en 2024, reconoció el dolor económico de la inflación que plagó el mandato de Biden y prometió marcar el comienzo de una «edad de oro» de prosperidad.
Trump no solo no ha cumplido estas promesas, sino que ha hecho todo lo contrario. Sus ataques no provocados contra Venezuela e Irán, su cambio de rumbo en los expedientes de Epstein y el empeoramiento de la economía han decepcionado a sus seguidores.
 |
A medida que MAGA se fractura, algunos se inclinan hacia figuras como Marjorie Taylor Greene o Tucker Carlson. Otros se desplazan aún más a la derecha del trumpismo. Un poco conocido candidato a gobernador de Florida, James Fishback, está llevando a cabo una campaña alineada con la política del supremacista blanco Nick Fuentes. Combina el discurso antiinmigración, el antisemitismo y el «nacionalismo cristiano» con una retórica de «asequibilidad» al estilo de Mamdani, y la oposición a la guerra de Trump en Irán.
Esto es una advertencia de que la polarización siempre tiene dos polos. Si «la izquierda» no logra ocupar el vacío político, puede crear espacio para variantes más desagradables de la demagogia de extrema derecha.
¿Por qué está en auge el populismo?
Las fuentes de la ira que alimenta el populismo no son ningún misterio. La miseria de la clase trabajadora aumenta cada día. El costo de la vivienda, los alimentos y el transporte se dispara, mientras que el 60 % cree que la vida en EE. UU. está empeorando.
Las tarifas promedio de los seguros médicos por hogar son de 27 000 dólares, mientras que el ingreso familiar medio es inferior a 84 000 dólares. En otras palabras, millones de familias trabajadoras gastan un tercio de sus ingresos en atención médica. Esto explica por qué un tercio de la población, unos 82 millones de personas, afirma saltarse comidas o conducir menos para poder pagar la atención médica. Alrededor del 16 % pospone una cirugía o un tratamiento médico porque no puede pagarlo.
Mientras los trabajadores se ven cada vez más presionados, ven cómo los ricos multiplican sus fortunas. El 1 % más rico controla 55,8 billones de dólares en activos. En comparación, el PIB total de EE. UU. solo alcanzó los 30 billones de dólares el año pasado.
En estas condiciones, los trabajadores buscan una alternativa, pero los líderes sindicales continúan con su política de apoyar a los políticos tradicionales, especialmente a los demócratas. Como resultado, la indignación de la clase trabajadora no encuentra una salida colectiva.
 |
Dentro de los estrechos límites del «duopolio» capitalista de Estados Unidos, la oposición a Trump 2.0 se expresará en parte como un voto a favor de los demócratas. Es probable que las primarias, en particular, favorezcan a los candidatos que se lancen con fuerza contra las élites de Washington y Wall Street.
Las raíces de clase de los «populistas» originales
El término «populismo» se interpreta a menudo como una etiqueta genérica para la política «anti-establishment» o «anti-élite». Pero es más que eso. En realidad, el populismo tiene una larga historia en este país.
El apogeo del populismo estadounidense se produjo en la década de 1880 y principios de la década de 1890, cuando adoptó la forma de un Partido Popular independiente. Su punto culminante fue la elección presidencial de 1892, cuando el candidato populista James Weaver obtuvo casi el 9 % del voto popular y 22 votos del colegio electoral de seis estados. Los populistas también obtuvieron varios escaños en el Congreso, ganaron tres elecciones a gobernador y obtuvieron cientos de escaños en las legislaturas locales y estatales.
Todo movimiento político real es una expresión de los intereses de una clase específica u otra. El populismo dio voz a la protesta de los pequeños agricultores cuyos medios de vida estaban siendo destruidos por el avance de la revolución industrial. Sus primeros esfuerzos para organizarse tomaron la forma de Alianzas de Agricultores que surgieron por todo el Medio Oeste y el Sur exigiendo el alivio de la deuda y préstamos más baratos para evitar la quiebra.
En 1892, la convención de la Alianza de Agricultores se disolvió para dar lugar al nuevo Partido Popular. Intentaron conseguir el apoyo de la clase trabajadora en torno a un programa de reivindicaciones agrarias. El último orador de la convención declaró que «los intereses de los trabajadores rurales y urbanos son los mismos; sus enemigos son idénticos».
Las encarnizadas luchas de clases y las crisis económicas de la época proporcionaron un terreno fértil para un nuevo partido. La crisis de 1873, conocida en ese momento como «la Gran Depresión», fue la peor recesión en la historia del capitalismo estadounidense, hasta que fue superada por la profundidad de la crisis de 1893. A esta le siguió la crisis de 1896.
 |
Mientras las masas sufrían las consecuencias de cada crisis, los magnates de los ferrocarriles y otros monopolistas industriales de la Edad Dorada vivían como la realeza.
En este contexto, el movimiento populista fue una respuesta a la lucha de clases, pero no desde el punto de vista de la clase trabajadora. Más bien, fue un intento de la pequeña burguesía en declive de presentarse como «el pueblo» y reclutar a los trabajadores para su causa.
Confusión y declive
La mezcla ecléctica de demandas en el programa populista reflejaba esta coalición interclasista. Las demandas de una semana laboral más corta y la nacionalización de los ferrocarriles y los telégrafos se combinaban con demandas confusas o reaccionarias de controles a la inmigración, aranceles y la impresión de más dinero. Muchos se oponían al sistema de patrón oro, un grito de guerra del anterior «Partido Greenback» de la década de 1870. Culpaban a la política monetaria de sus problemas de deuda, en lugar de al mercado capitalista y a la competencia aplastante de los grandes terratenientes.
En resumen, el populismo intentó atraer a las masas en contra de los ricos, no desafiando al capitalismo en sí, sino proponiendo diversas reformas y artimañas que, según afirmaba, resolverían los problemas que enfrentaba la población.
También reflejaba la inmadurez política del movimiento obrero incipiente, que aún no se había consolidado como una fuerza independiente. En la fundación del Partido Populista estuvieron presentes dos de los primeros líderes sindicales de Estados Unidos: Terrence Powderly, de los Caballeros del Trabajo, y el futuro socialista Eugene Debs, quien aún se encontraba en proceso de evolución política.
Debs fue elegido para la legislatura estatal de Indiana como demócrata en 1884. Posteriormente organizó la huelga salvaje de Pullman de 1894; se convirtió en un socialista convencido en 1897; formó el Partido Socialista en 1901; y finalmente, se convirtió en un firme partidario del bolchevismo en 1917.
Por su parte, el movimiento populista se derrumbó repentinamente tras las elecciones de 1896. Sumido en la confusión sobre su plataforma, el partido decidió nominar al candidato demócrata, en lugar de presentar uno propio. Nunca recuperó el impulso perdido.
 |
El callejón sin salida del populismo
Mientras tanto, la composición de clases de EE. UU. siguió cambiando a medida que avanzaba la industria. En 1880, la mayoría de la fuerza laboral trabajaba en la agricultura, y alrededor del 75 % de la tierra era cultivada en pequeñas parcelas directamente por sus propietarios. Treinta años más tarde, menos de un tercio de la fuerza laboral se dedicaba a la agricultura, y poco más de la mitad de estos operaban como granjas familiares. A esto se sumó un enorme crecimiento de la clase trabajadora, particularmente en las zonas urbanas y las regiones mineras.
El auge de la política socialista estadounidense a principios de siglo marcó el cambio en el equilibrio de las fuerzas de clase y la llegada de una abrumadora mayoría de la clase trabajadora. Esto debería haber puesto fin al populismo para siempre.
Hoy en día, 160 millones de personas trabajan en diversas industrias, mientras que solo 2,2 millones trabajan en la agricultura, y solo 747 000 de ellas son por cuenta propia. La base de clase del populismo desapareció hace mucho tiempo. Sin embargo, está regresando —a un nivel decididamente más bajo— como una corriente dentro de cada uno de los dos partidos capitalistas gobernantes.
El resurgimiento actual de un movimiento del siglo XIX es una denuncia condenatoria de la dirección de la clase trabajadora y de su incapacidad para romper con los partidos y la perspectiva de la clase enemiga. Como resultado, la lucha contra los multimillonarios se está reduciendo a palabras vacías —dentro de los dos partidos controlados por esos mismos multimillonarios.
 |
El historial del «populismo» del siglo XXI en el poder es revelador. El senador de Pensilvania John Fetterman comenzó como un populista al estilo de Sanders en 2018. Ahora es un derechista y un invitado favorito de los programas de Fox News. Mamdani pudo haber roto con los demócratas y movilizado a su base en una lucha de masas para ganar su agenda de asequibilidad. En cambio, está gobernando como un alcalde liberal tradicional.
Si juegas según las reglas de la política burguesa, terminas sirviendo a los intereses del capitalismo. El desafío de nuestro tiempo es lograr la independencia política de nuestra clase. Cuando el movimiento obrero se ponga de pie por sí mismo, libre del control de los partidos de la clase dominante, su verdadera fuerza se hará evidente.
