La petición de la Sala para una nueva Ley de Amnistía que resolviera los conflictos de inconstitucionalidad que contenía la vieja ley, derogada por los magistrados de la Sala de lo Constitucional en 2016 y que estuvo vigente desde 1993, se ha vuelto todo un debate intenso, las intenciones de votar una nueva ley de amnistía que da impunidad a los criminales de guerra ha generado un descontento colosal en la opinión pública, el rechazo generalizado ha detenido momentáneamente la votación en la Asamblea Legislativa y se ha postergado para las próximas semanas.
Por décadas las víctimas de la guerra han luchado porque haya justicia ante los diversos crímenes de guerra que se cometieron en el conflicto, que en la mayoría de casos han sido cometidos por las Fuerzas Armadas del aparato del Estado como reveló la comisión de la verdad en las denuncia que recoge su informe, “el 63.5 % es contra el Ejército y los otros cuerpos de seguridad de la época, el 32.8 % es contra paramilitares y escuadrones de la muerte, mientras que solo un 3.66 % de las denuncias son contra la guerrilla”.
El FMLN durante mucho tiempo se opuso firmemente a la amnistía nefasta aprobada por los diputados de la derecha un año después de haber firmados los Acuerdos de Paz en 1992, dicha ley protegía a los actores intelectuales y materiales de los crímenes de lesa humanidad, tales como la masacre de El Mozote donde hubieron más de 1,000 víctimas[1] inocentes incluyendo niños y niñas, la Masacre del Sumpul, la mascare de la UCA donde asesinaron por órdenes de Cristiani a los 6 sacerdotes Jesuitas españoles, una empleada doméstica y su hija, así como también el magnicidio del arzobispo Monseñor Arnulfo Romero.
Durante décadas el FMLN se mantuvo firme por la derogación de esta nefasta Ley de Amnistía, sin embargo, la posición cambio cuando en el año 2016 en un ramo de resoluciones los magistrados de la Sala de lo constitucional, principal pieza de oposición al gobierno del FMLN, declararon inconstitucional la ley de Amnistía vigente y ordenaron a la Asamblea Legislativa discutir una nueva propuesta de ley.
Ante esto el FMLN alegó que los que buscaba la Sala y la burguesía era gestar un golpe de Estado hacia el gobierno de Sánchez Cerén. La decisión de la Sala no paso a más, el gobierno del FMLN siguió desarrollándose muy al estilo de su reformismo y sin representar una amenaza al sistema. Lo que si logramos ver es como algunos de los militares responsables de delitos de guerra se refugiaron en las instituciones del Estado, específicamente en los cuarteles del Ejército, cuando la justicia española pedía su extradición. Estos asesinos fueron protegidos por el Ejército Nacional con la autorización del comandante general de las Fuerza Armadas, el presidente de la Republica: Sánchez Cerén.
Esta quizá fue una de las primeras colaboraciones que veríamos del FMLN con los asesinos del pueblo que heroicamente se alzó en armas en aquella época de revolución, y que añoraba justicia para las clases trabajadoras. Hoy a pocos días de terminar el gobierno del FMLN ni tan siquiera se ha preocupado por cambiarle el nombre a un simple cuartel en San Miguel, que lleva el nombre de uno de los más grande asesinos del pueblo: el Coronel Monterrosa e incluso el ministro de defensa de este gobierno ha declarado públicamente que esos crímenes pasan en la historia como leyenda.
Muy a pesar de que el FMLN no buscara desde su llegada al gobierno la justicia para las víctimas, durante este período después de la derogación de la vieja amnistía -tres años más o menos-, muchos casos principales se han abierto y han dado paso a investigaciones exhaustivas y serias, dando una luz de esperanza a las víctimas de estas atrocidades cometidas por el gobierno de la oligarquía y el imperialismo yankee, pero, que hoy con la nueva ley pueden convertirse en meros procesos investigativos sin la intención de buscar la justicia y el reparo hacia las víctimas.
La nueva ley de amnistía que apoya el FMLN, ARENA, PCN Y PDC
Hay veces en que la ficción supera la realidad, el FMLN actual habla mucho de renovación, de buscar reencontrarse con sus principios, pero los hechos hablan más que las palabras; la ley que ha sido discutida en una comisión ad hoc en la Asamblea Legislativa con el aval principalmente de los diputados del FMLN representa una estocada directa a los intereses de las víctimas del conflicto, y un reconocimiento de libertad a los grandes victimarios de la guerra, una bofetada al legado histórico del mismo FMLN.
Los diputados y dirigentes del partido hipócritamente han intentado justificar la ley, alegando que no contraria los intereses de las víctimas y que sí se busca la justicia. Pero la Ley plantea otra cosa muy diferente, algunos de los puntos fundamentales han sido expresados por defensores de los derechos humanos y medios de comunicación, por ejemplo: David Morales declaraba al periódico El Faro:
“Al comparar este nuevo documento con el primer borrador[2] que salió de la comisión, el abogado David Morales encuentra pocas diferencias de fondo. “El documento tiene vicios muy similares a los vicios del proyecto Parker en relación al debido proceso y violación de derechos humanos”, dijo. Una ley de este tipo “generaría juicios simulados, prohibidos por derecho internacional”, agregó.
“Para Morales, estos parámetros terminarán estableciendo “una amnistía de facto o amnistía encubierta porque no la denominan de esa manera. Pero el resultado es el mismo: producir impunidad”.
Mientras que el abogado Escalante del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana (IDHUCA) opina que: “La Comisión de la Verdad trabajó aproximadamente ocho meses, trabajando 100 % dedicado a esto con especialistas de alto nivel. Y recogieron alrededor de 20 mil denuncias. La Fiscalía tiene hoy por hoy cuatro fiscales (para crímenes de guerra). Un grupo de cuatro para hacer esta decisión solo desde la perspectiva legal, es irreal, sabiendo que para este tipo de decisiones se necesitan documentalistas, archivistas, psicólogos, antropólogos, historiadores”.
“Piden a la ONU el archivo de la Comisión de la Verdad pero agregan que no tienen valor probatorio. El archivo solo servirá para construcción de memoria histórica pero no para los juicios. La prueba tiene que ser oportuna, lo más cercano en tiempo del hecho tiene más valor. La Comisión de la Verdad trabajó a unos cuantos años de los hechos, la FGR está a 30 años. Los archivos son oportunos, al menos como indicios”
“Lo peor no es que la monstruosidad sea evidente, lo peor es que pareciera mostrarse como una oveja pero es un lobo. Es una labor maléfica de trabajar esto con un cuidado especial para tratar de ocultar las trampas”, aseguró Escalante.[3]
Algunas claves para entender que la propuesta de ley es realmente una amnistía enmascarada:
Es cierto que la ley no amnistía los crímenes de guerra sin embargo tampoco es que los enjuicie como debería ser.
Por ejemplo según la ley ningún condenado por crímenes de guerra pagará penas de cárcel, cualquier pena de prisión inferior a los 10 años sería sustituida de oficio, aquellas penas que superen los 10 años podrán ser pagadas con trabajos de utilidad pública, se prohíbe que un juez aplique la detención provisional como medida cautelar, las penas también serán reconsideradas si los victimarios colaboran para encontrar cuerpos o denunciando a las instituciones responsables de más crimines.
En el caso de que los victimarios deban pagar indemnización se tomará en cuenta sus condiciones económicas para no «destruir proyectos de vida» y la reparación exigida no podrá exceder el 20 % del patrimonio líquido del condenado.
Los victimarios tampoco podrán ser extraditados a petición de otros países. Esto protege a los asesinos de los sacerdotes jesuitas españoles y los periodistas holandeses.
“La ley también libraría de cárcel a los responsables de crímenes de guerra que hayan sido condenados antes de que entre en vigencia la ley. Es decir, que una ley aprobada en estos términos sacaría de la cárcel a criminales de guerra como el coronel Guillermo Alfredo Benavides, que en agosto de 2016, tras la abolición de la Ley de Amnistía, fue enviado a prisión para responder por el asesinato de los sacerdotes jesuitas ocurrido en noviembre de 1989”. Hay buenos premios para los asesinos.
Así también los casos serán puesto bajo responsabilidad del fiscal General de la República, el fiscal tendrá un periodo de 5 meses para presentar un listado de casos, la sociedad civil en un periodo de tres meses deberá presentar solicitud de los casos que le interesen que sean investigados, sino se presenta no será motivo de investigación.
Poner a disposición del Fiscal actual es irresponsable cuando sabemos que el fiscal actual es financista del partido ARENA y abiertamente se sabe que responde a intereses de los poderosos, este fiscal es el producto de todos los negocios que los partidos del régimen hacen en la Asamblea, ni por cerca luchará por la justicia y mucho menos por los derechos de las víctimas del conflicto.
La plenaria del 23 de mayo
El FMLN aseguraba que la Ley pasaría este jueves y que tenía a todos sus diputados listos para votar, así lo declaró Damián Alegría ante los medios “él aseguró que tenían todos los votos del FMLN. Alegría llegó a afirmar que los partidos que habían participado en el proceso de construcción para la propuesta de ley (FMLN, Arena, PCN y PDC) estaban a favor de que se aprobara”.
Sin embargo, el jueves por la tarde la presión en las redes y en la misma Asamblea Legislativa se hizo sentir cambiando las condiciones para la votación, muchas de las organizaciones de víctimas se hicieron presente tanto en las instalaciones donde se realiza la plenaria y afuera en la placita publica del «palo de hule».
Los apoyos que tenía el proyecto de ley poco a poco fueron desmoronándose, hasta que al final los únicos que quedaron fueron los 23 diputados del FMLN y los 20 diputados de ARENA, cabe resaltar que estos últimos son los diputados más conservadores del partido de derecha y el jueves pasado hicieron alianza con el FMLN para aprobar la ley de impunidad, vaya vueltas de la vida.
La propuesta alternativa de las organizaciones de las victimas
Los diputados del FMLN ante el peligro de que el ante proyecto se archivara por no conseguir los votos necesarios, tuvieron que retroceder y justificarse con la excusa de que consultarían a las víctimas, lo cual es completamente falso, si se hubiera querido escuchar a las víctimas como manifestó Damián Alegría, se hubiese socializado el ante proyecto con la población civil desde que se inició el debate, pero se manejó con hermetismo, además que días antes los diputados de la comisión ad hoc, habían ignorado a las víctimas cuando estas buscaron el apoyo de alguna fracción o diputado para meter una iniciativa de ley alternativa a la de la comisión.
Dicha propuesta alternativa ha sido debatida y redactada por las organizaciones defensoras de los derechos de las víctimas: “La ley especial de reparación integral y acceso a la justicia para víctimas de graves violaciones a derechos humanos en el contexto del conflicto armado está compuesta por 98 artículos; y su principal diferencia a la amnistía que promueven ARENA, FMLN, PCN y PDC es que sí propone la prisión para los criminales de guerra. Otra diferencia es que la ley de las víctimas exige que se procese tanto a los autores materiales de las violaciones como a los autores intelectuales. Es decir, los comandantes militares o guerrilleros a cargo de tropas que participaron de las masacres, asesinatos u otros crímenes de guerra”.[4] Esta propuesta de ley ha sido ignorada totalmente por los diputados de los principales políticos.
El FMLN defiende el rechazado ante proyecto de ley
El FMLN después de la plenaria siguió en favor de su propuesta de ley, incluso el actual secretario del FMLN escribió un tuit bastante revelador de lo que el FMLN realmente defiende, el tuit dice “La dictadura instalada por la oligarquía y el imperialismo desde 1932, asesinaba, torturaba y desaparecía a la población. El pueblo se defendió y formó el @FMLNoficial para liberarlo. Las víctimas y el #FMLN somos pueblo. Justicia a las víctimas, reconciliación para El Salvador!”[5] como quien dice “perdón y olvido” e ignorando conscientemente que la propuesta de ley que respaldó el FMLN y su grupo parlamentario es una total amnistía enmascarada para los criminales de la oligarquía, que no incluye justicia ni cárcel para los asesinos oligárquicos.
Este intento descarado por beneficiar a los criminales es un suicidio político del FMLN, de aprobarse la ley acabará con la poca simpatía que le quedaba e incrementará el repudio de los trabajadores por sus posturas políticas erradas, estos errores aceleraran más el camino hacia al abismo al que se ha conducido el FMLN en los últimos dos años.
La justicia y el Estado burgués
Algunos dirigentes han querido justificar que la propuesta que están haciendo es el mejor camino, pues en la practica se comprueba que las propuestas del FMLN defiende siempre son rechazadas, ya sea por Nayib Bukele, por los diputados de GANA o por la Embajada de los Estados Unidos. Como si estas posturas contrarias de estos actores oportunistas automáticamente te dieran un certificado revolucionario. Si así fuera también tendríamos que decir que los 20 diputados de ARENA que estaban dispuestos a votar el proyecto de ley tenían una posición revolucionaria (!), cuando en absoluto es así. En última instancia lo que ha demostrado el escenario del jueves pasado, es que en un intento desesperado los diputados del FMLN terminaron en el mismo bando de los diputados más conservadores y reaccionarios del partido ARENA. Vaya que la vida conoce todo tipo de transformaciones.
En el caso de las posturas del partido GANA y otros diputados de los partidos de la derecha incluyendo a Nayib Bukele, muestran que lo único que hacen es adaptarse conveniente e inteligentemente a lo que el pueblo demanda y lo que es más rentable al sistema que defienden. Las declaraciones de estos personajes resultan ser demagogia cuando comprobamos por ejemplo que una de estas diputadas que se opone a la ley, en ocasiones pasadas se declaraba admiradora del coronel Monterrosa, responsable de crímenes de guerra, un héroe para las Fuerzas Armadas del Estado; o las posturas de los demás diputados que alaban a los Estados Unidos principales responsables de enviar medio millón de dólares diarios para acabar con la guerrilla salvadoreña en los años 80, justamente esos mismos diplomáticos gringos que hoy le tienden la mano a Nayib, son los que justifican los crímenes de guerra en aras de la supuesta democracia.
Recientemente Elliot Abrams un político estadounidense que trabajó con Ronald Reagan en su periodo presidencial, fue cuestionado por ocultar la masacre de El Mozote “La congresista recordó el testimonio de Abrams en 1982, en su calidad de secretario de Estado adjunto sobre Derechos Humanos, acerca de la masacre de El Mozote durante la guerra civil en El Salvador. “Despreció como ‘propaganda comunista’ un informe que hablaba de 800 civiles, incluidos dos niños de dos años brutalmente asesinados por tropas entrenadas por Estados Unidos”. “Años después, dijo la política de EE.UU. en El Salvador había sido ‘un fabuloso logro’, ¿todavía lo piensa? Responda sí o no”, le dijo Omar. Abrams defendió que la Administración Reagan ayudó al país a avanzar hacia la democracia pero se negó a pronunciarse sobre la matanza; el mayor asesinato en masa cometido en América Latina”[6]
La posición de este político del imperio es la posición que siempre tendrán los Estados Unidos cuando sus intereses están amenazados, entonces ¿la postura de la embajada de EE. UU. contraría la postura habitual del imperio? al decir “EE.UU. cree que una ley de reconciliación nacional en El Salvador debe incluir proceso transparente e inclusivo para garantizar rendición de cuentas y proteger derecho de víctimas a buscar justicia. Transparencia, rendición de cuentas y justicia, vitales para verdadera reconciliación”. No por supuesto que no.
En un claro juego inteligente, lo que hacen los estrategas imperialistas es evitar el descredito del Estado burgués que protege su sistema, en algunos casos la clase dominante estará dispuesta a sacrificar algunos peces gordos con el objetivo de salvar lo que queda del desprestigiado sistema. Al imperialismo no le conviene que se pueda desatar la crítica intensa hacia las instituciones ni al sistema judicial burgués y por tanto buscará soltar presión por otros canales seguros, siempre y cuando se pueda hacer de esta forma. Esto no demuestra que el FMLN se volvió anti imperialista de nuevo, lo que demuestra es que los políticos del imperialismo son más inteligentes que los burócratas estalinistas que hoy le están haciendo favores a los que fueron sus enemigos.
Las razones del porque el FMLN este adoptando esta postura nefasta, no está clara, pero seguro tiene que ver con los posibles peligros que representa el cambio de gobierno, donde seguramente habrá un destape de la corrupción de los funcionarios aliados y orgánicos del FMLN. Es claro que hay una negociación entre la mayoría de los diputados corruptos de ARENA para elegir fiscal y ahora para imponer una ley de impunidad, lo que buscan es colaborarse entre sí para protegerse de las acusaciones del futuro.
Justicia para para las víctimas
Algunos intentan confundir diciendo que si esta amnistía no se aprueba serán enjuiciados todos los que participaron en la guerra, pero esta afirmación es falsa, cuando ya la Comisión de la Verdad estableció cifras concretas de quienes fueron los más asesinos de la guerra. Los que nos oponemos al proyecto de ley del FMLN tampoco es que queremos que todos los que participaron en la guerra sean enjuiciados, lo que queremos es que haya esclarecimiento de la verdad, justicia restaurativa y que los más grandes asesinos sean enjuiciados, todos estos puntos están planteados en la propuesta alternativa de las organizaciones.
Ahora más que nunca es más visible la ineficacia de las instituciones del Estado para hacer justicia, a través de la experiencia podemos ir concluyendo, que no ha bastado salir en masa a votar, poner a los que consideramos nuestros dirigentes y defensores de nuestros derechos, hicimos esto y nuestras condiciones de vida no han cambiado, no ha habido justicia y seguimos excluidos de nuestros derechos, esto es por supuesto una prueba más de que es necesario luchar por la justicia en el actual sistema capitalista, pero que si no cambiamos de fondo el contenido de las instituciones si no transformamos de raíz la sociedad a través de un proceso revolucionario, jamás tendremos justicia y mucho menos igualdad, esta es la conclusión de fondo.
Por eso debemos movilizarnos y no dejar pasar este tipo de leyes nefastas ni ningún otro tipo de ley, en la medida en que como movimiento arranquemos conquistas al sistema iremos dejando al descubierto que el sistema es ineficaz para darnos lo que realmente necesitamos, que debemos avanzar a la construcción de una nueva sociedad, pero esta solo vendrá a condición de que tengamos claro que no podemos confiar en las instituciones del Estado burgués y en la necesidad de luchar por nuestras propias leyes e instituciones. En lo que va del año esta es la segunda vez que la presión del pueblo hace agua la fiesta de los diputados traidores del pueblo, debemos intensificar nuestra presión, nuestra organización y nuestra lucha para exigir nuestros derechos y nuestras reivindicaciones.
¡Ni perdón ni olvido, justicia para nuestros mártires!
¡No a la ley de impunidad!
[1] http://www.secretariatecnica.gob.sv/1651-victimas-han-sido-registradas-en-masacre-de-el-mozote-y-sitios-aledanos/
[2] Lea nuestro análisis del primer borrador de esta ley http://bloquepopularjuvenil.org/una-nueva-amnistia-mas-impunidad-para-el-sistema/
[3] https://elfaro.net/es/201905/el_salvador/23305/La-amnistía-de-Arena-y-FMLN-busca-anular-el-informe-de-la-Comisión-de-la-Verdad.htm
[4] https://elfaro.net/es/201905/el_salvador/23323/Arena-FMLN-y-PCN-dejan-plantadas-a-las-víctimas-e-insisten-en-una-amnistía.htm?st-full_text=all&tpl=11
[5] https://twitter.com/Medardofmln/status/1131960810765471746
[6] https://rubenluengas.com/2019/02/la-democrata-ilhan-omar-le-dice-sus-verdades-a-elliott-abrams-conocido-como-el-gladiador/
