La siguiente transcripción es de la charla ¿Por qué ha fracasado el capitalismo? Que nuestro camarada de la CMI, Adam Booth, impartió el 26 de julio pasado en la Universidad Marxista Internacional. Los apologistas del capitalismo argumentan que el capitalismo es el mejor y más eficiente sistema que podría existir. Pero el actual período de crisis y caos demuestra lo contrario. Hoy en día, la pandemia COVID-19 ha desencadenado un colapso económico que amenaza con enviar al mundo a una depresión total. La pobreza, el hambre, la falta de vivienda y el desempleo son desenfrenados, y las cosas sólo empeorarán. Claramente, algo está podrido en el corazón del sistema. Sólo el método marxista puede explicar por qué el capitalismo ha fracasado, como esta charla demostrará.
TRANSCRIPCIÓN
Adam: Muchas gracias a todos los que nos han visto hoy desde todo el mundo. Y este es un mundo que ha sido puesto patas arriba por la pandemia del coronavirus. Como Alicia en la famosa novela, hemos atravesado el espejo. Podemos ver que el sistema de mercado está en una completa caída. Las leyes del capitalismo no funcionan. La producción se ha paralizado porque la oferta se ha promovido, pero por otro lado, la gente se muestra recelosa de salir al exterior y por lo tanto la demanda ha colapsado. Y así la famosa «mano invisible» del mercado no sabe hacia dónde apuntar. Y lo vimos a principios de este año cuando por primera vez en la historia, hubo precios negativos del petróleo.
Y los gobiernos se han visto obligados a intervenir a una escala sin precedentes. En primer lugar, para tratar de evitar un colapso total de la economía, han estado pagando salarios durante meses en este esquema de paro técnico para tratar de mantener a la gente en una especie de – o mantener la economía en un estado de ‘animación suspendida’. Pero ahora, cuando la economía comienza a descongelarse, los gobiernos siguen interviniendo a gran escala para apuntalar el sistema. Ha habido alrededor de ocho o nueve trillones de dólares de apoyo estatal para la economía mundial. Más de cuatro trillones en préstamos y gastos del gobierno. Es alrededor del 17% del PIB mundial. Y casi otros cuatro billones en cientos de bancos centrales comprando activos y creando nuevo dinero. Lo que se conoce como flexibilización cuantitativa, donde los bancos centrales compran a los bancos para ayudar a los bancos a prestar más, pero también están imprimiendo dinero sólo para comprar la deuda del gobierno y permitir que los gobiernos gasten directamente a través de la impresión de dinero. Lo que se conoce como financiación monetaria.
Ahora, en realidad, la línea entre la política monetaria y la política fiscal se ha disuelto completamente. Los bancos centrales, que se supone que son independientes, se han unido a los gobiernos para tratar de apuntalar el decadente sistema capitalista. Los tipos de interés ya estaban por los suelos en la mayoría de los países y ahora son negativos en muchos lugares. Han hecho lo que llaman una caída de dinero en helicóptero, donde imprimen dinero y lo dan directamente a la gente, a los hogares. Y las grandes empresas, que han ido a la quiebra, han estado exigiendo y recibiendo enormes rescates, en particular las aerolíneas. Pero incluso con todas estas medidas desesperadas, no llega a ser suficiente. La economía sigue en caída libre. Está cayendo más rápido y más lejos incluso que la caída de 2008.
Ahora, hemos visto una década o más de crecimiento muy anémico, de empleo muy débil, de creación mínima de puestos de trabajo. Pero incluso estos débiles y pequeños avances han sido eliminados de la noche a la mañana por la crisis del coronavirus. El FMI predice una caída del 5% en el PIB mundial este año, como resultado, y eso es en realidad inferior a las predicciones anteriores de abril. Se predice que los EE.UU. caigan un 8%, la UE y Gran Bretaña un 10% cada uno. En el Reino Unido, hubo una caída del 20% en el PIB sólo en el mes de abril. El desempleo se ha disparado en todo el mundo. Es más del 11% en los EE.UU., con cincuenta millones de personas que reclaman beneficios de desempleo, y se predice que será más del 15% en Gran Bretaña a finales de este año.
La Organización Internacional del Trabajo predice que 1.500 millones de personas en todo el mundo perderán sus ingresos como resultado de esta crisis y otras organizaciones benéficas han predicho una hambruna bíblica, lo que llaman un nivel bíblico de hambre, con 265 millones de personas que se enfrentan a la hambruna y el hambre. Todo esto sin los efectos de una segunda ola, que en realidad, sólo será una continuación de la primera ola. El virus nunca estuvo realmente bajo control, para la clase obrera, no se sentirá como una ola, sino como un tsunami – un tsunami de recortes de empleos, de pérdidas de empleos, de ataques a las condiciones laborales.
Ahora algunos de los comentaristas burgueses optimistas hablan de una recuperación en forma de V, pero hay muchas otras letras en el alfabeto. Algunos hablan de una W, debido a una segunda ola y un segundo cierre. Algunos hablan de una garrapata de Nike, bajando y luego subiendo gradualmente durante un largo período de tiempo. Algunos hablan de una recuperación en forma de U, o incluso de una recuperación en forma de L. En otras palabras, sólo una caída y luego un largo estancamiento.
Todas estas ideas de recuperación se basan en la idea de que la enfermedad estará bajo control y habrá un retorno a algún tipo de normalidad. O sea piensan que la crisis es simplemente debido a la pandemia y que una vez que la pandemia haya desaparecido, la crisis habrá terminado. Algunos pensadores “libertarios” piensan que esto será bueno para la economía. Se deshará de todas las industrias redundantes. Creen que habrá lo que llaman «destrucción creativa», donde las nuevas industrias emergen de las cenizas de las viejas.
Ahora claramente, las grandes empresas y los políticos de las grandes empresas están presionando para una reapertura, una rápida reapertura de la economía, bajo la presión de los jefes para obtener sus beneficios, poniendo los beneficios por delante de las vidas. Pero tenemos que decir muy claramente – la economía mundial no se va a recuperar. La pandemia va a dejar una cicatriz permanente en el mundo. Y eso es porque cuando el capitalismo se derrumba, no entra en una especie de modo de pausa. Lo que vamos a ver es que las industrias que están cerrando temporalmente y los trabajadores que han sido despedidos, muchos de ellos nunca verán la luz del día de nuevo. Y eso es porque como el virus, el colapso económico también es contagioso.
La economía no es una especie de máquina que puede ser puesta en estasis y luego acelerada de nuevo en una fecha posterior. No es un yoyó en el que puedes hacer que baje y luego suba a voluntad y según los caprichos de los políticos o los responsables de la política. Hay momentos en los que se producen recesiones como esta, que representan una especie de ciclo de negocios, como lo llaman, una respiración rítmica del sistema capitalista. Pero esta crisis viene de la mano de una profunda crisis en 2008 y un período – un largo, largo período de austeridad. Así que no será una especie de crisis temporal y efímera. Nos enfrentamos a lo que llamamos como marxistas, una crisis orgánica del capitalismo. Una en la que todas las contradicciones acumuladas dentro del sistema salen a la luz.
La pandemia ciertamente ha exacerbado la situación, pero la cosa es que no ha causado la crisis. Más bien, lo que ha hecho es acelerar todas estas contradicciones y toda esta crisis que se ha estado gestando desde hace tiempo. Ha sacado a la superficie todas las tensiones de la economía mundial, con un golpe. Y la razón por la que la crisis va a ser tan profunda es que todos estos problemas se han acumulado durante décadas. Son problemas que no se resolvieron con el crack de 2008 o los años de austeridad posteriores. ¿Cuáles son estos problemas? Bueno, el capitalismo ha estado tropezando durante años sobre la base del crédito. Tienes lo que se llaman «compañías zombies» que están acechando la tierra, que sólo sobreviven en base a dinero barato. Vemos que el crecimiento de la productividad y la inversión han estado estancados durante décadas. Y mientras el dinero se ha estado acumulando en las manos de las grandes empresas y los jefes, el resto del mundo se ha estado ahogando en deudas. Tienes lo que los burgueses llaman «exceso de capacidad» que pesa sobre los precios y los beneficios.
Y mientras el mercado mundial se contrae, el proteccionismo va en aumento. El comercio mundial se ha ralentizado y los países han buscado exportar la crisis a otros lugares. Y ahora vemos que la economía mundial está atascada en un círculo vicioso. Y eso es porque el ingreso de una persona es la venta de otra persona. En otras palabras, cuando los trabajadores quedan desempleados, pierden sus salarios, y si no tienen salarios, entonces lo que llaman «demanda efectiva» se reduce. Si no hay demanda de los consumidores, entonces tampoco habrá inversión de las grandes empresas. Y menos inversión significa menos producción. Significa menos empleos. Y ese es el círculo vicioso de la crisis capitalista, tal cual.
Esto es lo que vamos a ver en el período que viene. Sectores enteros de la economía están siendo aniquilados. El turismo, el comercio, el ocio, la hostelería etc. todos ellos van a cambiar para siempre si es que aún existen. Los precios de las propiedades comerciales están a punto de colapsar. El sector petrolero y los fabricantes de automóviles se enfrentan a una crisis existencial. Las aerolíneas están prácticamente cayendo del cielo. Y cómo estas compañías zombies comienzan a morir, entonces los bancos también verán una ola de impagos que los pondrá en problemas también.
Y a diferencia del accidente de 2008/2009, la crisis de hoy es una crisis verdaderamente global. En el momento de la última crisis, estaba China, que pudo seguir creciendo gracias al gasto keynesiano, la inversión del gobierno en el gasto público. Y esto tuvo un efecto dominó para los grandes productores de petróleo, para los países que producen muchas materias primas. Vieron que sus economías continuaron creciendo también. Pero miren la situación ahora. China también se está ahogando en deudas. Todos los países, incluyendo China, están buscando exportar a otro lugar, pero ¿a quién? A medida que la demanda en todas partes cae, verás de nuevo este aumento del proteccionismo aún más.
Ahora, las comparaciones con la Gran Depresión no son exageradas. En todo caso, son una subestimación. La población mundial, y particularmente la clase trabajadora, es mucho más grande y fuerte que nunca. Mucho más fuerte y más grande que en los años 30. Y a diferencia de la década de 1930, o incluso de 2008, la economía mundial está aún más integrada ahora. Y esto significa que el destino de todos los países está intrínsecamente interrelacionado. Así que creo que esta es la perspectiva para el capitalismo en los años venideros. Esta espiral descendente de depresión.
Es similar a lo que John Maynard Keynes, el economista liberal burgués inglés, identifica en los años 30. Fue esta dinámica de depresión sobre la que escribió en su famosa Teoría General. Keynes comenzó criticando a sus predecesores burgueses. Atacó lo que llamó la teoría del «laissez-faire» de la economía. La idea de que el mercado era perfectamente eficiente. Keynes no creía que existiera un equilibrio a largo plazo, donde la economía se equilibrara. Él dijo famosamente, «a largo plazo, todos estamos muertos».
Pero esta idea de la eficiencia del mercado, provenía de una teoría conocida como la ley de Say, llamada así por un economista francés llamado Jean-Baptiste Say. Say creía que la oferta y la demanda siempre coincidirían, de modo que la oferta crea su propia demanda. En otras palabras, para cada comprador, habría un vendedor. Pero en realidad –como explicó Marx- por el dinero, por el crédito y la deuda, no siempre es así. La riqueza puede ser acaparada y los consumidores pueden comprar sin vender. Y lo mismo para las empresas y los inversores. Fue Keynes, en su Teoría General, quien atacó esta idea de la ley de Say, y dijo que este no es el caso. Los compradores y los vendedores no siempre se encontrarán. Y la economía no siempre encontraría el equilibrio perfecto debido a la mano invisible del mercado.
Pero con estas críticas, Keynes estaba regurgitando algo que Marx había señalado muchas décadas antes. Pero estaba criticando desde una perspectiva liberal, no desde una perspectiva socialista. Las ideas de Keynes estaban dirigidas a salvar el capitalismo, no a derrocarlo. Pensaba que los marxistas eran dogmáticos, mientras que él era pragmático. Y sugirió que los gobiernos deberían intervenir para salvar el capitalismo compensando la falta de demanda en la economía mediante la inversión pública y la creación de puestos de trabajo. Y pensó que haciendo esto, daría a los trabajadores salarios que impulsarían el consumo y a su vez, la inversión, convirtiendo ese círculo vicioso en uno virtuoso, donde la economía se reiniciaría y volvería a tener vida de nuevo.
Ahora, la idea del keynesianismo se convirtió y es ahora sinónimo de esta idea de préstamos y gastos del gobierno, lo que llaman «financiación del déficit». Keynes pensó que lo que debería suceder es que los gobiernos deberían gastar en cosas socialmente útiles, como casas y carreteras e infraestructura. Pero dijo, cínicamente, que mientras los trabajadores tuvieran dinero en sus bolsillos, no importaba lo que estos proyectos de infraestructura estuvieran haciendo. Dijo que incluso se podían cavar agujeros, enterrar dinero y hacer que la gente cavara los agujeros de nuevo, siempre que tuvieran dinero en sus bolsillos. En otras palabras, no le preocupaba si se estaban creando cosas útiles para la sociedad, siempre y cuando los trabajadores recibieran dinero, y por lo tanto la economía funcionara.
En otras palabras, se trataba de salvar al capitalismo, no de proveer necesidades. Y las ideas de Keynes fueron tomadas en parte dentro del New Deal de Franklin Roosevelt en los años 30, donde se construyeron cosas como la presa Hoover y otros grandes proyectos de infraestructura. Pero el problema es que no funcionó. La Gran Depresión continuó hasta la Segunda Guerra Mundial. Y de hecho, hubo repetidas caídas dentro de la economía, incluso en América. Y al final, el desempleo sólo se detuvo debido a la guerra que acabó con todos los trabajadores desempleados. Y de hecho, el propio Keynes, después de la Gran Depresión, se vio obligado a admitir – diciendo «Parece que es políticamente imposible para una democracia capitalista organizar el gasto en la escala necesaria para hacer los grandes experimentos que probaría mi caso, excepto en condiciones de guerra.»
En otras palabras, la única forma en que el keynesianismo podía funcionar era cuando había una guerra, limpiando a los trabajadores desempleados e invirtiendo en armas, lo cual es muy irónico porque Keynes se veía a sí mismo como un pacifista. De hecho, otra gran ironía es que se ven los mayores programas keynesianos de hoy en día. El mayor experimento keynesiano de los últimos años ha estado en China desde 2008. El gobierno ha gastado grandes sumas en infraestructura e industria. Pero de nuevo, no ha ayudado. Ahora tienes ciudades vacías, lo que llaman «ciudades fantasma», sin nadie viviendo allí. Hay carreteras que no llevan a ninguna parte, puentes y ferrocarriles y otras cosas, como infraestructuras que no se utilizan.
Y la deuda total de China es más del 300% del PIB, el doble de lo que era antes de la crisis de 2008. Esto se exacerba a escala mundial, el exceso de capacidad en todo tipo de industrias. Las industrias desde el acero hasta los teléfonos inteligentes están ahora completamente saturadas. El mercado de estos bienes está completamente saturado a escala mundial. En otras palabras, todo este gasto keynesiano en China acaba de allanar el camino para una crisis aún mayor en el futuro. Y como… y ahora, como todos los demás gobiernos del mundo, el gobierno chino está sin municiones. No les quedan herramientas para luchar contra esta nueva crisis.
Y de hecho, lo que estás viendo es lo que llaman rendimientos decrecientes. Cuanto más dinero ponen, menos efecto tiene. Y de nuevo, es irónico que le corresponda al llamado Partido Comunista de China llevar a cabo este enorme programa keynesiano. Ahora, diríamos que el Partido Comunista Chino no es tan comunista y no es un gran partido, pero sin embargo, Keynes, durante su vida, se opuso ávidamente al comunismo, al socialismo y al marxismo. Keynes subrayó repetidamente que no estaba del lado de la clase obrera o del movimiento obrero. De hecho, fue muy explícito y autoproclamado como parte de la élite liberal. Declaró que «la guerra de clases me encontrará del lado de la burguesía culta». Y veía su programa como un intento de salvar al capitalismo de sus propias contradicciones. Y esto también es irónico, porque hoy en día, son los líderes de izquierda del movimiento obrero los que más apoyan al keynesianismo. Han abandonado completamente el socialismo y sólo quieren manejar el capitalismo, como Keynes propuso.
Ahora, también tienen una nueva forma moderna, una especie de turbo compresión del keynesianismo, lo que llaman «teoría monetaria moderna»(MMT por sus siglas en inglés). En realidad, esto no es tan moderno, y no es tanto como una teoría. Es básicamente un nuevo tipo de neokeynesianismo con un énfasis en la creación de dinero en lugar de crear deuda para financiar el gasto del gobierno y estimular la economía. Los defensores del MMT dicen que los gobiernos que controlan su propio suministro de dinero deberían simplemente imprimir dinero, crear dinero, para poder gastar en lo que se necesita. Ellos piensan que los impuestos están principalmente para tratar de controlar la inflación y quieren tratar de manejar la demanda en la economía teniendo lo que ellos llaman una «garantía de empleo», el gobierno proveyendo trabajos para manejar la demanda y mantener el desempleo bajo. Ahora, todo esto es fundamentalmente las mismas ideas que el keynesianismo. La idea de que puedes manejar el capitalismo y estimular la economía. Ahora ambos, el keynesianismo y el MMT, piensan que están ofreciendo las llamadas «soluciones» a la crisis actual y a la crisis en general. Ellos correctamente destacan que bajo – dentro de estas crisis tienes una enorme subutilización de nuestros recursos en la sociedad. La gente está desempleada, las fábricas están ociosas. Sí, explican que hay una subutilización criminal de nuestras fuerzas productivas y el MMT dice que la inflación no es un problema porque hay un exceso de capacidad que puede ser utilizado. Y hasta cierto punto, tienen razón. Están en lo cierto. Es cierto que el mayor temor de los burgueses hoy en día no es la inflación, sino la deflación. Porque hay esta depresión, este colapso en la demanda, y esto pone una enorme presión a la baja en los precios.
Pero lo que el keynesianismo y el MMT nunca dicen, lo que nunca pueden explicar, es ¿por qué tenemos toda esta crisis, toda esta subutilización, todo este exceso de capacidad? ¿Por qué todo esto es el caso en primer lugar? Así que el keynesianismo y el MMT, todas estas crisis son sólo accidentes que salen de la nada. Keynes siempre dijo que la crisis era sólo por la falta de confianza, por los espíritus de los animales. Pensó que todo se trataba sólo de miedo e incertidumbre. Pero el punto es que esta incertidumbre, esta falta de confianza, no es sólo – no aparece de la nada. Refleja una crisis real y material en la economía, y para entender por qué el capitalismo entra en estas crisis, tenemos que entrar en las ideas del marxismo.
Ahora, cada crisis se expresa de manera diferente. En la Gran Depresión, en los años 70, en 2008 y ahora. Cada una de estas crisis tuvo algún tipo de desencadenante diferente que la hizo estallar. Con la Gran Depresión, fue la caída de Wall Street y los temores en el mercado de valores. En la década de 1970, pensaron que era una crisis del petróleo debido a que el proceso del petróleo subió lo que causó la crisis. En 2008, nos dijeron que todo era por las hipotecas de alto riesgo. Y ahora, dicen que es sólo por la pandemia. Pero nada de esto es puramente accidental. Más bien, es como decimos en el marxismo, «el accidente es un reflejo de la necesidad». En otras palabras, las contradicciones en la economía, en el sistema global, se acumulan y se expresan finalmente en estos pequeños accidentes.
Marx explicó que las crisis son inherentes dentro del capitalismo debido a las contradicciones en el corazón del sistema capitalista, y la principal contradicción es lo que Marx llamó sobreproducción, y esta es una contradicción que surge de las relaciones dentro del propio capitalismo porque el capitalismo es un sistema de propiedad privada y de producción con fines de lucro. Ahora, para entender esto, podemos ir todo el camino de vuelta a los escritos económicos de Capital y Marx. Marx explicó que el capitalismo es un sistema de producción e intercambio de mercancías, o mejor dicho, donde su intercambio de producción de mercancías es generalizado y universal. Las mercancías, dice Marx, son bienes y servicios producidos para el intercambio y no para el consumo individual. Es la producción para un mercado, para el intercambio. Y esto existía antes del capitalismo, pero es bajo el capitalismo que esto se generaliza – que todo se convierte en una mercancía. Todo puede ser comprado y vendido en el mercado.
Ahora, Marx explicó, que todas las mercancías tienen un carácter dual. Tienen un valor de uso. Tienen algún tipo de utilidad para los individuos, para la sociedad. Pero Marx dice que no se puede explicar, en base a la utilidad de algo, cómo se puede cambiar por otra cosa. Porque todas las mercancías tienen diferentes valores de uso. Tienen diferentes cualidades, diferentes características. Así que hay que preguntarse, ¿qué es lo que determina el valor de intercambio de una mercancía, cuánto de una mercancía se intercambia por otra? Debe haber algún tipo de criterio común y universal que todas las cosas tienen en común y que puede relacionarlas entre sí. Y Marx dijo que esta cosa que todos tienen en común – todos los productos básicos son productos del trabajo. Y dijo que el valor de una mercancía está determinado por la cantidad de tiempo de trabajo que le dedicó. Pero no sólo el trabajo individual del trabajador individual, sino lo que él llamó tiempo de trabajo «socialmente necesario». En otras palabras, hay una especie de cantidad media de trabajo que se dedica a una mercancía basada en la cantidad actual de tecnología, el nivel actual de producción y la tecnología y la ciencia. Y los productores individuales, no importa si son menos eficientes, tienen que ser capaces de mantenerse al día con el nivel actual de tecnología y productividad dentro de la sociedad. Su mercancía no es más valiosa sólo porque sea menos eficiente y le lleve más tiempo producirla.
Ahora bien, esta idea de la teoría del valor del trabajo fue una gran parte de la teoría económica de Marx y fue la base para que Marx fuera capaz de explicar de dónde venía el beneficio. Y era este misterio – el origen del beneficio era un misterio para todos los economistas burgueses que vinieron antes de Marx. No podían explicar los orígenes de la plusvalía porque para ellos, pensaban que los beneficios sólo venían de comprar barato y vender caro. En otras palabras, los beneficios eran sólo el resultado de las trampas y las estafas. Pero Marx demostró que toda la sociedad no puede enriquecerse y hacerse más rica sólo por el hecho de que una persona le robe a otra. Si le robas a Pedro para pagarle a Pablo, todo lo que haces es distribuir la riqueza. No estás creando ninguna nueva riqueza, ningún excedente.
Marx explicó que el beneficio no tenía que venir de la distribución e intercambio, sino de la producción, y del hecho de que los trabajadores venden un tipo de mercancía muy especial. Venden a los capitalistas lo que llaman «fuerza de trabajo». En otras palabras, Marx explicó que esta fuerza de trabajo era la capacidad del trabajador para trabajar durante un cierto período de tiempo – por un día, una semana, un mes. El trabajador no vende su mano de obra, su producción, su trabajo, vende su capacidad de trabajo. Y esta fuerza de trabajo, como cualquier otra mercancía, también tiene un valor. Y se basa en lo mismo, en el tiempo de trabajo socialmente necesario para producir esta mercancía. En el caso de la fuerza de trabajo de los trabajadores, eso significa que el valor, el tiempo de trabajo, el tiempo de trabajo socialmente necesario, se destina a producir todas las cosas necesarias para producir y reproducir la clase obrera. La vivienda, la comida, la ropa, la educación, el cuidado de la salud, todo esto se requiere para producir la clase obrera y sus familias.
Pero el secreto de los beneficios, explicó Marx, era que el valor de esta fuerza de trabajo era menor que el valor que el trabajador produce en el curso de un día o una semana o un mes. En otras palabras, a modo de ejemplo, en una jornada de ocho horas, la clase obrera puede tardar sólo cuatro horas en producir el equivalente a su propio salario y en las otras cuatro horas, están efectivamente trabajando gratis para el capitalista y produciendo plusvalía. Y esa diferencia entre lo que reciben en salarios y la cantidad de valor que producen en el curso de un día, es de donde proviene la plusvalía. Es el trabajo no remunerado de la clase obrera. Así que no hay engaños que ocurran aquí. Marx asume que el capitalista paga un salario justo al trabajador y el trabajador recibe un salario justo del capitalista. Pero incluso si este es el caso, explica Marx, todavía habrá esta producción de plusvalía por parte del trabajador.
Ahora bien, esta explicación del origen de las ganancias reveló toda la dinámica del capitalismo porque es el impulso de las ganancias y la competencia entre los capitalistas lo que les obliga a invertir en maquinaria, en tecnología, en el desarrollo de la ciencia. Tratando de reducir sus propios costos de producción para aumentar los beneficios. Y de hecho, es sólo por eso que los capitalistas invierten. Es sólo para obtener beneficios que el capitalismo ve la inversión.
Y volviendo a los keynesianos y los defensores del MMT, son completamente utópicos cuando piensan que los gobiernos pueden estimular la economía porque la dinámica del sistema capitalista no la establecen los gobiernos y sus gastos, ni las necesidades de la sociedad. Más bien, la dinámica del capitalismo está determinada por la capacidad del capitalista de obtener beneficios. Si no pueden obtener un beneficio, entonces no invertirán. Y es por eso que hemos visto, en la última década o más, que todo el dinero impreso y creado no ha hecho nada. Países como Japón y otros lugares han llevado a cabo enormes programas de flexibilización cuantitativa y creación de nuevo dinero, pero aún así las economías allí están atascadas en una profunda depresión. Japón ha estado atascado en una depresión durante décadas. Y eso es porque en el capitalismo, la mayoría del dinero no es creado por el gobierno en primer lugar. No es el dinero creado lo que estimula la economía, sino al revés. La mayoría del dinero es creado por los bancos privados porque la gente viene buscando préstamos para invertir, para tener hipotecas. Y cuando tienes una crisis en el sistema, esa demanda de dinero, de crédito, también colapsa.
Así que no es suficiente tratar de crear dinero para estimular la economía, como sugieren los keynesianos o los defensores del MMT. No puedes manejar el capitalismo. Como dice el famoso dicho del movimiento obrero, «no puedes planificar lo que no controlas, y no controlas lo que no posees». Ahora Marx también mostró cómo este origen de los beneficios, de dónde venían los beneficios – mostró cómo esto lleva a esta contradicción inherente dentro del sistema capitalista. Dijo que las crisis no se deben simplemente a la falta de demanda. El problema es que bajo el capitalismo, los trabajadores nunca pueden permitirse comprar todas las mercancías que se están produciendo. En otras palabras, no es subconsumo, como sugieren los defensores de Keynes y MMT. Más bien, es la sobreproducción la causa de la crisis. Y esto es algo muy importante que hay que enfatizar, porque para los reformistas y los keynesianos y el MMT, creen que todo se trata de la distribución. Piensan que se puede regular el capitalismo, se puede gravar a los ricos para dar a los trabajadores un poco más de dinero y evitar este problema. Pero el marxismo no pone el énfasis en la distribución, sino en la producción.
La desigualdad que vemos a nuestro alrededor se debe a la propiedad privada sobre los medios de producción. La desigualdad es inherente al capitalismo porque los beneficios son el trabajo no remunerado de la clase obrera. Y las crisis también son inherentes al capitalismo por la misma razón. Así que todo esto – las crisis, la desigualdad – sólo puede ser abordado abordando la cuestión de la propiedad. En lugar de tratar de gravar a los ricos, tenemos que expropiar a los capitalistas. Ahora es esto – es la sobreproducción que está en la raíz de todas estas crisis capitalistas.
Pero esto nos lleva a una pregunta muy interesante – ¿Por qué el capitalismo no está siempre en crisis? Bueno, históricamente, los capitalistas reinvertían sus excedentes para mantener la economía en marcha. De hecho, la competencia los obliga a reinvertir sus excedentes en una industria y tecnología más productivas. Fue esta dinámica de la competencia la que llevó a Marx y Engels a decir en el Manifiesto Comunista que el capitalismo había logrado maravillas que superaban con creces las pirámides egipcias y los acueductos romanos. Pensaron que el capitalismo en su apogeo era un sistema muy revolucionario que ayudaba a desarrollar las fuerzas productivas. Y al mismo tiempo, los capitalistas trataban de superar la sobreproducción en casa buscando nuevos mercados en el extranjero. Y de nuevo, en este sentido, Marx y Engels vieron el capitalismo como un sistema progresista que había creado un mercado mundial.
Pero todas estas cosas que Marx y Engels señalaron sólo allanarían el camino para crisis aún más grandes en el futuro porque al reinvertir su excedente en más producción, en más tecnología, estaba creando fuerzas aún más productivas que tendrían que encontrar un mercado aún más grande. Y con el tiempo el mercado mundial se saturará y tendrás conflictos imperialistas, como la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Los programas keynesianos tienen el mismo efecto que esto, como dijimos en términos del ejemplo de China antes, creando enormes fuerzas productivas en todo tipo de industrias, como el acero, como los teléfonos inteligentes, que inundan el mercado mundial y crean estas tensiones, crean el aumento del proteccionismo, crean guerras comerciales.
Y así los capitalistas también buscarían, y siempre han buscado, otra solución. Ellos recurren al crédito. En otras palabras, prestar a los trabajadores dinero que no tienen para extender artificialmente y temporalmente la demanda y expandir el mercado. Pero en el otro lado de la moneda del crédito está la deuda. En otras palabras, todo este crédito que se ha prestado a los hogares, a las empresas, ahora aparece en el otro lado de la balanza como una enorme montaña de deuda, y los inversores exigirán su tajada. Quieren recuperar su dinero, con intereses. En los años 70, después de la gran crisis, la crisis mundial de allí, vimos un enorme auge del crédito en todo el mundo, y esto fue para tratar de superar un ataque simultáneo a los salarios de los trabajadores que estaba siendo llevado a cabo por los gobiernos – Thatcherismo, Reaganismo – para tratar de aumentar los beneficios. En otras palabras, mientras se atacaban los salarios de los trabajadores, los beneficios se mantenían prestando a los trabajadores dinero que no tenían. Y esta fue la causa detrás de cosas como el escándalo de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos y la crisis financiera que estalló en 2007/2008. Cuando esta burbuja estalló, ese accidente reflejaba toda la crisis subyacente de sobreproducción en la economía. Y desde entonces, los burgueses han estado tratando desesperadamente de superar esta crisis y salir de ella, empleando las medidas más extraordinarias para tratar de sortear la crisis.
Pero no ha habido ninguna recuperación, ninguna recuperación real, desde 2008. Para la clase obrera, en particular, no ha habido ninguna recuperación. La desigualdad ha crecido y los salarios reales se han estancado e incluso han disminuido. La inversión empresarial y el crecimiento de la productividad se han estancado. Se habla de una crisis de productividad. Y esto no es sólo desde 2008, sino desde décadas antes, desde los años 70. Larry Summers, que es un ex Secretario del Tesoro, dijo que estamos en una época – lo que él llamó «estancamiento secular». Paul Krugman, que es una especie de economista keynesiano moderno, dijo que estamos en una depresión permanente. Y ahora, obviamente, la esperanza de recuperación de la burguesía ha desaparecido con la pandemia.
Ahora, al mismo tiempo, la clase dirigente, como dije, se ha quedado sin municiones. Han usado todas las armas de su arsenal sólo para tratar de salir de la crisis de 2008. Las tasas de interés, como digo, a cero o incluso negativas, lo que significa que la política monetaria es casi redundante. Han intentado la flexibilización cuantitativa y la creación de nuevo dinero. Lo que esto ha hecho es crear volatilidad en los mercados de valores y en los precios de los activos. Y si siguen imprimiendo dinero y siguen tratando de estimular la economía de esa manera, eventualmente habrá inflación. Y como digo, al mismo tiempo, tienes esta montaña de deuda que ahora pesa sobre la demanda y la economía mundial. Como resultado de la pandemia, el FMI dice que la proporción global de la deuda al PIB es ahora más del 120%. Pero tenemos que enfatizar que no hay tal cosa como una crisis final del capitalismo. La clase dominante siempre puede conseguir algún tipo de recuperación, siempre puede encontrar una salida a la crisis, en particular, haciendo que los trabajadores y los pobres y los jóvenes paguen en forma de austeridad y ataques. Esto es lo que han estado tratando durante la última década y esto es lo que van a tratar en los próximos años para tratar de recuperar todo este dinero que han gastado tratando de apuntalar el sistema.
Pero el resultado de esto es que va a provocar una ola revolucionaria, una reacción entre la clase obrera. Ya podemos ver esto con los movimientos revolucionarios que han estallado en todo el mundo durante el último año. Y nuestra tarea es intervenir en estos movimientos, para luchar y luchar como parte de este movimiento global de masas y utilizar las ideas del marxismo y la economía marxista para explicar que no podemos arreglar el sistema capitalista. No podemos arreglar el capitalismo. Debe ser derrocado. Muchas gracias.
INTERVENCIONES
Nelson: Camaradas, me gustaría hablar de la crisis económica, sus efectos de conciencia y el reformismo. El virus del covid19 ha desencadenado la peor crisis económica de la historia del capitalismo. No hay vuelta atrás a las condiciones de períodos anteriores y el desarrollo del capitalismo mundial se ha movido hacia esta situación desde hace décadas. El capitalismo ha llegado a un punto muerto y ya no es capaz de desarrollar las fuerzas productivas y cuando éstas no pueden avanzar, la sociedad se ve inevitablemente abocada de nuevo a la crisis. Existe un claro vínculo entre la crisis y la conciencia y los trabajadores sacarán conclusiones cada vez más radicales. Los últimos diez años de crisis y austeridad han tenido un profundo impacto en la conciencia de los trabajadores de todo el mundo y el período en el que estamos entrando actualmente tiene importantes repercusiones en la conciencia de todos los países. Como explicó Trotsky, no son necesariamente el auge o la caída en sí mismos los que cambian la conciencia, sino el cambio entre el auge y la caída. A los reformistas siempre les gusta hablar de los períodos pasados del capitalismo. El boom de la posguerra de los años 50 y 60 fue una situación única y las condiciones que llevaron a este boom no se repetirán. La derrota de la ola revolucionaria en toda Europa y la victoria del estalinismo después de la Segunda Guerra Mundial bloquearon el camino de la revolución para los trabajadores de todo el mundo. La destrucción de las fuerzas productivas dio al capitalismo espacio para recuperarse y expandirse. Nuevas áreas de tecnología, la expansión del comercio mundial, y programas masivos de gasto inflacionario como el Plan Marshall fueron utilizados para expandir el capitalismo. Este auge económico sentó las bases para un fortalecimiento de las ideas reformistas dentro del movimiento obrero, mientras que el marxismo fue rechazado. Estas son las principales razones de la debilidad del marxismo en estas décadas dentro de Europa y América. Un relativo goteo de riqueza fue posible en la base del capitalismo durante este período.
Hubo una situación comparable en la década de 1990 y la de 2000, que siguió a grandes derrotas de la clase obrera en toda Europa y América, como la huelga de los mineros en Gran Bretaña, la huelga de la Fiat en Italia y la huelga de los controladores aéreos en América. El reformismo de la izquierda, que crecía en la crisis de los años 70, fue sustituido por la degeneración de las organizaciones de masas de la clase obrera combinada con un cambio general hacia la derecha. Los reformistas se aferraron a la clase burguesa y apoyaron completamente los recortes y la austeridad. El capitalismo disfrutó de un período relativo de crecimiento en estos años, pero este crecimiento se basó principalmente en la explotación de la clase obrera aún más. Se concedieron pequeñas reformas, aunque no fueron sustanciales. Sin embargo, los años 90 y 2000 no fueron un verdadero boom capitalista. Los salarios reales se mantuvieron estancados en este período, pero ciertas cosas, como la expansión del crédito, permitieron la ilusión de que las cosas estaban mejorando. La gente tenía suficiente dinero y crédito para las hipotecas, por ejemplo, pero la expansión del sistema crediticio y financiero sólo aumentó las contradicciones dentro del capitalismo, sin embargo, y preparó el camino para la crisis de 2008. Estamos entrando en una nueva etapa de la historia del capitalismo que será completamente diferente a estos períodos anteriores. No hay base para una recuperación en forma de V. La perspectiva es de una crisis y una depresión prolongadas, pero al mismo tiempo, la clase obrera nunca ha sido más grande o más fuerte. La fuerza de trabajo mundial ha aumentado en decenas de millones en las últimas décadas y las capas formalmente privilegiadas de la sociedad se han convertido en completamente proletarias. Cada matiz de la idea política se pone a prueba en última instancia por los acontecimientos y ya no hay espacio ni base para el reformismo en la política. Ya hemos visto una fuerte polarización a la izquierda y a la derecha en toda Europa. Incluso los representantes más inteligentes de la clase dominante están haciendo súplicas desesperadas a los capitalistas para que aborden la desigualdad o se enfrenten a la revolución. Todos los líderes sindicales y laborales reformistas, todo lo que quieren es volver a la forma en que estaban las cosas. Están tan ilusionados con la idea de que la crisis es temporal. Esto actúa como una ruptura en la conciencia de las masas. Los líderes reformistas de izquierda pueden ser impulsados al poder, pero el punto es que no hay base económica para un programa reformista de izquierda. El capitalismo debe continuar atacando los salarios y las condiciones y no se pueden conceder reformas significativas. En los países capitalistas avanzados, a pesar de la crisis de los últimos diez años, muchos trabajadores están acostumbrados a tener un nivel de vida razonable. Sin embargo, esto cambiará completamente. Los trabajadores se verán forzados a luchar a la defensiva. Sin embargo, no debemos ser mecánicos, pero debemos reconocer que a pesar de que estamos en una crisis económica, no significa que la revolución ocurrirá en todas partes, pero la lucha de clases tendrá lugar antes de lo que pensamos. Gracias.
Franco: Hola camaradas. Como Adam ya explicó, la cuestión central es la de la sobreproducción y la crisis de sobreproducción no fue provocada por el colapso de la demanda que siguió al confinamiento. Es cierto que COVID y el confinamiento, sin duda, han profundizado la crisis, pero ya antes de la pandemia, había claros síntomas de sobreproducción en todos los principales sectores económicos. Veamos un ejemplo en el sector de la automoción. Ya los años 2018 y 2019 se han cerrado con un signo negativo, tanto en la producción de coches como en las ventas.
O bien, veamos el sector del acero, que durante años se ha enfrentado a un problema de sobreproducción, de exceso de capacidad, con un exceso en la producción global de cientos de millones de toneladas de acero y lo mismo ocurre con los sectores más avanzados tecnológicamente. Por ejemplo, en el sector de los teléfonos inteligentes, tanto en 2018 como en 2019, hubo una disminución en la venta de teléfonos inteligentes. En cuanto a las ventas de ordenadores personales, en 2019 hubo un ligero crecimiento en las ventas, pero después de siete años de disminución constante y el análisis del sector, ya antes de la pandemia, preveía cinco años de disminución constante de la venta de ordenadores personales.
Finalmente podemos echar un vistazo al sector de la energía. Todos hemos visto el precio del barril de petróleo bajar por debajo de cero, pero ya antes de la pandemia, había una clara sobreproducción en el sector de la energía, la producción de petróleo y gas. De ser un país importador de petróleo, los EE.UU. se habían transformado en un país exportador. Esto significa que la producción de energía es mucho más alta que los requerimientos energéticos y que los productores de petróleo compiten entre sí para ganar nuevas cuotas de mercado y deshacerse del excedente de producción.
Y no olvidemos que al principio de la pandemia, hubo una verdadera guerra por el petróleo entre Rusia, Arabia Saudita, los EE.UU. – todos contra todos. Así que si miramos estas cifras, está claro que ya antes de la pandemia había una saturación de todos estos mercados. El bloqueo y la disminución de la demanda sólo han exacerbado esta situación. Y también me gustaría decir algo sobre la recuperación. Una recuperación que se pospone continuamente. Al principio, dicen que la recuperación vendría en la segunda parte de 2020. Ahora, dicen que vendrá en el 2021, y probablemente en el 2021, la pospondrán de nuevo. Sin embargo, los expertos económicos hablan con mucho optimismo de algunas cifras alentadoras en la economía. Hablan de un famoso rebote después de la caída. Está claro que después de una caída tan profunda, no podemos excluir algunos rebotes en algunos países o en algunos sectores, en particular, donde el bloqueo ha terminado. Pero esto, eso puede decirnos mucho sobre el estado real del sistema económico. ¿Cuál será la intensidad y la extensión de estos rebotes? Tenemos algunas indicaciones al respecto.
Recientemente, Trump se ha jactado porque en los últimos meses, el empleo en los EE.UU. está aumentando de nuevo. Es cierto que en mayo y junio, hubo un rebote en las cifras de empleo en los EE.UU. y se recuperaron alrededor de siete millones de puestos de trabajo. El problema es que en el único mes de… sólo en el mes de abril, se perdieron más de veinte millones de puestos de trabajo y las últimas cifras dicen que la solicitud de los beneficios de desempleo están aumentando de nuevo. También en China, se ha hablado de un llamado «rebote».
Es cierto que en el segundo trimestre de 2020 ha habido un crecimiento del PIB y de la producción, pero este rebote, este crecimiento, siguió a un colapso en el período anterior y este crecimiento fue el resultado de la política keynesiana que Adam describió en su presentación. La política de la deuda y las inversiones públicas en infraestructura. Nuevos aeropuertos, nuevos ferrocarriles, etc. Pero todos los problemas de la economía china siguen ahí. Por ejemplo, el consumo sigue disminuyendo y sabemos que la disminución del consumo interno no puede ser compensada a través de las exportaciones porque se ha profundizado la guerra comercial con los EE.UU. y las medidas proteccionistas están reduciendo sus efectos porque la guerra comercial con los EE.UU. se ha profundizado y el FMI prevé para el año 2020 una disminución del comercio – comercio mundial del 12%. Hubo un rebote también en el precio del petróleo que, tras bajar de cero, volvió a aumentar, en particular, porque China benefició del período de crisis baja a acumular resultados. Pero ahora, los depósitos de almacenamiento están llenos y las demandas están disminuyendo de nuevo.
China está empezando a vender de nuevo el petróleo que había almacenado, lo que demuestra que el problema de la sobreproducción sigue ahí. Está claro que este tipo de beneficios tiene un efecto muy limitado y, lo que es más importante, no eliminan las contradicciones básicas. No eliminan el problema de la sobreproducción en todos los sectores decisivos. Trotsky explicó que la economía nunca se desarrolla en línea recta, sino con un gran zigzag con un continuo repunte del auge y las caídas. Sin embargo, hay épocas de curvas ascendentes del capitalismo que se caracterizan por prolongados e intensos auges, con un repunte con crisis cortas y suaves. Una época de curva descendente del desarrollo capitalista se caracteriza por etapas de crecimiento cortas y débiles, que se remontan con una crisis prolongada y profunda. Hoy en día, nos encontramos en la curva descendente del capitalismo, lo hemos estado desde 2008. Una crisis muy profunda, muy profunda, que se formó por un período de débil recuperación. Una recuperación débil que fue como una continuación de la crisis, y hoy tenemos un nuevo y profundo colapso, que será seguido por rebotes que serán débiles y muy, muy poco importantes. Debemos esperar un período prolongado de declive económico, que tendrá consecuencias dramáticas para miles de millones de personas en todo el mundo. Frente a todo esto, no es posible limitarse a luchar contra estas exigencias y efectos. Es necesario eliminar la causa de todo esto – el capitalismo. La lucha de los socialistas no es una simple aspiración a un mundo mejor, sino una necesidad extremadamente concreta. Gracias.
Jonas: Gracias. Saludos desde Dinamarca y gracias por una presentación muy interesante. Sólo quiero tocar un aspecto de este amplio tema. Ahora, en general, cuando se analizan diferentes fenómenos, hay una tendencia natural a sobreestimar el efecto a corto plazo y subestimar el largo plazo. Y creo que este es también el caso de los comentaristas burgueses con respecto a la crisis actual.
El cierre global significó una caída instantánea de la demanda de los consumidores y un colapso de proporciones históricas, y si la pandemia fuera realmente el único problema, entonces no habría un problema demasiado grande. El Estado-nación podría simplemente cerrar, presionar la pausa, mientras compensaba a las empresas y los trabajadores y luego reabrir la economía a una recuperación en forma de V. Pero como Adam y los otros camaradas han explicado, la causa fundamental de toda crisis es la sobreproducción, y por ello, hay que pensar que eso significaría que una crisis de sobreproducción estallaría en forma de demanda insuficiente de bienes de consumo. Pero Marx explicó que no es así.
Más bien, la crisis se revela en una disminución del proceso reproductivo del capital. Ese capital se atasca, por así decirlo. Y que la inversión real de los beneficios en la producción nueva y expandida se detiene. Ahora, lo triste es que creo que una disminución general en este proceso reproductivo del capital ha estado ocurriendo por décadas, puntuado en diferentes crisis. Los bancos centrales y los gobiernos han tratado muchas veces de estimular la inversión por medio del crédito y el «dinero gratis».
Lo hicieron después de la crisis de las punto com a principios de la década de 2000 y después de la crisis financiera en 2008. Y aunque estabilizó la economía, en lugar de que la inversión fluyera hacia la producción, fluyó hacia la recompra de acciones, compras apalancadas – una orgía especulativa, básicamente, y vimos lo que algunos llaman la burbuja de todo. Mientras tanto, las contradicciones se acumulaban en el sistema. A partir de esto, creo que también podemos ver el colapso inicial de la economía mundial debido al colapso del consumo individual, aunque fue enorme, en realidad fue sólo un desencadenante. Detuvo el flujo de efectivo a estas economías altamente endeudadas causando la insolvencia. Pero la verdadera crisis, la más estructural, sólo se está acelerando ahora. La crisis en la industria. Por lo tanto, voy a distinguir, no debe ser abrumado por esta enorme escala de la explosión inmediata de la crisis. No debemos sobreestimar los efectos a corto plazo y subestimar los efectos a largo plazo.
¿Y cuáles son estos? En las últimas décadas, al capitalismo en decadencia se le dio en diferentes momentos un nuevo espacio para expandirse. La caída de la Unión Soviética y la violenta introducción del Bloque del Este en el mercado mundial a principios de los 90, así como el ascenso de China a la OMC en 2008 y su integración en el mercado mundial. Lo siento, en 2001. Estos fueron eventos con un potencial extremadamente grande para la inversión rentable. Pero ahora, es como si no hubiera más espacio para expandirse. El mundo entero está atrapado por la crisis. Y esto también significa que en lugar de integrar y expandir activamente el mercado mundial, veremos que ocurre lo contrario, que cualquier país sólo puede exportar su salida de la crisis a expensas de los demás. Sólo pueden hacerlo a expensas de los demás. Así que esto se refleja en una explosión de proteccionismo y un colapso del llamado orden mundial liberal. Y en toda una época, esto será una ruptura masiva en la expansión de la producción capitalista y la acumulación capitalista. Así que lo que vemos es que el capitalismo ha pasado de ser una ruptura relativa en el desarrollo de los medios de producción a una ruptura absoluta en el desarrollo de los medios de producción. Este proteccionismo, creo, será un efecto real a largo plazo que definirá la próxima época en la que hemos entrado.
Un período con simplemente el comienzo del siglo XX más que nuestro pasado inmediato. Y tenemos que recordar, como marxistas – que fue un período de intensa lucha de clases y donde no hubo una, sino muchas posibilidades de derrocar el capitalismo. Y esto significa que todos debemos enfrentarnos a esta situación. El mundo no nos espera y la lucha de clases no nos espera. Tenemos que hacer todo lo posible para estudiar el marxismo y aprender de la última vez que el capitalismo estuvo en una crisis existencial y asegurarnos de que la oportunidad en esta nueva época se aproveche al máximo. Gracias.
Rob: Hola camaradas. Bueno, está bastante claro que como se dijo en la sesión de apertura que el mundo está en llamas. Económica, política y socialmente, y que los gobiernos burgueses están corriendo desesperadamente tratando de extinguir estas llamas. Pero no se ve muy bien para su punto de vista. Es evidente que hay mucho miedo entre los representantes serios de la clase capitalista. Por ejemplo, hace unos años, Mark Carney, el Gobernador del Banco de Inglaterra – advirtió que el capitalismo estaba recreando las condiciones del siglo XIX – de desempleo masivo y mayor explotación – y que estas condiciones darían lugar una vez más a las ideas de Marx y Engels. Por supuesto, muchos de estos estrategas del capital se niegan a sí mismos. El otro día, el editor del Financial Times declaró enfáticamente que esta no era una crisis del capitalismo. Pero están muy desconcertados. No saben lo que está pasando. Tomemos, por ejemplo, un individuo. Un profesor, Eugene Fama. Y el profesor Fama era bien conocido porque fue uno de los creadores de esta teoría de las hipótesis de mercado eficiente. Y él es… después de todo, es un ganador del Premio Nobel de Economía. Y su teoría era «bueno, deja los mercados en paz y las cosas irán bien». Por supuesto, esta teoría, la llamada teoría, fue completamente desacreditada por el colapso en 2008. Y estaba completamente desorientado. Era un poco como el sacerdote católico que acaba de descubrir que Dios no existe. Y se le hizo la pregunta «¿Qué causa estas crisis?». Y respondió, cito: «No sabemos qué causa las recesiones. No soy macroeconomista, así que no me siento mal por eso. Nunca lo hemos sabido. La economía no es muy buena para explicar los cambios en las actividades económicas». Así que, qué admisión. ¿Qué tan quebrado puedes estar? Pero todos estos economistas burgueses están de acuerdo en una cosa – que niegan que hay una crisis inherente del sistema capitalista. Si hay una crisis, entonces debe ser debido a malas políticas o pandemias o crisis del petróleo. Es un mal funcionamiento, pero no el sistema capitalista. Y por supuesto, hoy en día, están vertiendo billones y billones de dólares en la economía, no de una manera completamente segura, sino por pánico y desesperación. Y el punto es bien, ¿funcionará esto? Y si eres sincero, no lo saben. No tienen ni idea. Al igual que no lo sabían en 2008 cuando lanzaron el programa de flexibilización cuantitativa. Todo lo que sabían es que inundaría el sistema con dinero en efectivo. Por supuesto, este exceso de dinero, este dinero barato, no fue puesto en uso productivo, como sabemos. Bueno, ¿por qué deberían invertir, por ejemplo, cuando hay un exceso de capacidad. Hay demasiada industria, de todos modos. Es mucho mejor emplear el dinero con fines especulativos. Y eso es exactamente lo que hicieron. Este dinero fue utilizado para la especulación. Pero ahora, paradójicamente, el sistema se ha vuelto dependiente de este dinero barato. No se cansan de él. Pero incluso a pesar de eso, como sabemos, los últimos diez años fueron los más largos y prolongados – la recuperación más débil, así llamada, en la historia. Y ahora nos dirigimos a una depresión más profunda. Adam mencionó la Gran Depresión de los años 30 y allí la caída, que comenzó en 1929, duró tres años y medio. Y luego hubo una recuperación, que se llamó la recuperación Rooseveltiana. Pero debemos entender que la caída de los años 30, a principios de los 30, no causó la depresión. La depresión fue causada por la guerra comercial que la siguió. El lema de cada país capitalista era «cada hombre para sí mismo». Y esto resultó en una guerra arancelaria de tetas por tetas, que resultó en un colapso del comercio mundial, lo que significó una depresión. Y el New Deal de Roosevelt fue un intento de resolver este problema, en particular el desempleo masivo en los Estados Unidos y que se basó en un programa masivo de obras públicas. En efecto, fue una política keynesiana – el gasto para estimular la economía. Y hubo una recuperación entre 1934 y 1937. Pero esto no se debió al New Deal, como se dijo. Se debió al ciclo normal del capitalismo. Incluso en las depresiones, hay altibajos en la economía. Hay incluso recuperaciones parciales, como fue el caso en los años 30. Una depresión no erradica el ciclo de auge y caída. Puede suprimirlo. Pero aún así, tiene un efecto. Pero estas recuperaciones no duran. Se agotan. Entonces, ¿el New Deal tuvo éxito, como pidió Adam? Y podemos ver por las cifras lo que pasó. El desempleo en América en 1936 era de 17 millones. El desempleo en 1939 en los EE.UU. fue de 17,2 millones. Como Adam explicó, la depresión no se resolvió. El New Deal no… no era una solución al problema. Y parece que hoy en día hay muchas ilusiones sobre el New Deal, especialmente entre los reformistas. Ellos miran hacia atrás en América, «Oh, el New Deal. Eso fue realmente bueno». De hecho, algunos de la izquierda lo han adoptado, el «New Deal» verde, ¿sabes? Pero el New Deal fue un fracaso.
Se necesitó la Segunda Guerra Mundial y la devastación de la Segunda Guerra Mundial para terminar con la depresión. Y esta depresión actual, en la que estamos entrando, también va a ser muy, muy prolongada con altibajos, eso está muy claro, pero ciertamente, no pueden encontrar la salida de la crisis sobre la base de la guerra mundial. Eso está descartado. De lo contrario, destruirán el planeta con armas nucleares. Es imposible. Y por lo tanto, la crisis se va a internalizar. Se va a exacerbar aún más. Y exactamente como dijo Trotsky, esta es la agonía del capital, la prolongada agonía del sistema capitalista, que las ideas del marxismo tendrán una vez más un eco en la clase obrera y la revolución estará a la orden del día. Repetimos las palabras de Mark Carney, el gobernador del Banco de Inglaterra. Las condiciones del capitalismo se están recreando de tal manera que las ideas de estos revolucionarios volverán a ser populares. Será un tiempo para la revolución. Será un tiempo para las ideas de Marx y Engels. Y yo digo ¡hurra, hurra por eso! En lo que respecta a los economistas burgueses, pueden, como decimos en inglés, meterlo en su pipa y fumarlo. Muchas gracias.
RESPUESTA
Adam: Gracias a todas las contribuciones. El tema es obviamente muy grande y muy relevante. Y creo que Nelson resumió muy bien la situación en su contribución al principio cuando destacó el hecho de que para nosotros, la principal preocupación cuando discutimos sobre economía – nuestra principal preocupación no es sobre la economía como una discusión abstracta, académica, sino porque queremos entender el mundo que nos rodea, entender la situación, la economía, principalmente porque queremos entender el impacto en la conciencia que esta crisis tendrá.
Como dijo Trotsky, la teoría es la ventaja de la previsión sobre el asombro. Necesitamos ser capaces de entender la línea de marcha, la época general en la que estamos y como resumió Nelson, la época en la que estamos no es una época de reformas, sino una época de contrarreformas, de recortes, de austeridad, de ataques. Una época muy diferente del boom de la posguerra o incluso de los 90. Ahora, he visto que ha habido mucha discusión en el chat del evento, en la función de chat de la conferencia y la gente está debatiendo la cuestión de la renta básica universal, que de nuevo es una especie de otra forma turbo-cargada de keynesianismo.
La idea de que gravarás con impuestos a los ricos y luego les darás a todos un ingreso sin importar qué, un poco de dinero incondicional. Algunas personas solían relacionar esto con la idea de la automatización. Dicen que si los trabajadores van a perder sus trabajos y ser reemplazados por máquinas, entonces deberían recibir un poco de dinero automático. Ahora, la demanda ha vuelto debido a la crisis, a la pandemia y al hecho de que hay un desempleo masivo, de nuevo, la gente está exigiendo la idea de UBI en relación con eso. Ahora, obviamente como marxistas, lucharíamos por cada reforma, por cada ganancia para la clase obrera, pero tenemos que tener en cuenta lo que dijo Nelson, que no estamos en una época en la que las reformas van a ser costeadas por la clase capitalista.
Cualquier reforma que los capitalistas concedan será a costa de una enorme presión de la clase obrera, de enormes luchas, y no por la benevolencia de los capitalistas o de los políticos burgueses. La única manera de extraer reformas genuinas de los capitalistas es si temen que lo pierdan todo. Porque en este momento, incluso antes de esta crisis, ya se estaban atacando y quitando todas las reformas del pasado. Incluso las reformas ganadas en la posguerra estaban siendo atacadas y amenazadas. Y cosas como la renta básica universal y el keynesianismo y el MMT, no intentan desafiar fundamentalmente la causa de la crisis en primer lugar. Están constantemente tratando de atacar los síntomas del problema, pero nunca la enfermedad. Pero sí, cosas como la UBI, no desafían fundamentalmente la dinámica que vemos en este momento, la dinámica fallida del capitalismo. No hacen nada para cambiar las relaciones de poder que existen, de explotación y sobreproducción que se ven en el capitalismo. En otras palabras, si le das a todos esto, incluso si le das a todos este dinero bajo el ingreso básico universal, ¿dónde terminaría todo esto? Seguirías recibiendo rentas que se pagan a los propietarios. Alquileres altísimos, alquileres de estafa a los grandes propietarios. Los jefes de los supermercados seguirían obteniendo enormes beneficios por la escasez, por el aumento de la demanda. los accionistas de las grandes empresas de combustibles fósiles seguirían sacando provecho de la contaminación del medio ambiente. Y destaca lo que – algo que Marx dijo a los reformistas y a los socialdemócratas de su época. Si lees su «Crítica del Programa Gotha», argumenta en contra de los reformistas de su tiempo. Dice que todo lo que hacen es confundir las cosas obsesionándose con la distribución, mientras que dice que la desigualdad que vemos es el resultado no de la distribución desigual de la riqueza, sino porque los medios de producción están distribuidos desigualmente.
En otras palabras, la manera de deshacerse de la desigualdad y el desempleo – la manera no es redistribuir la riqueza, sino apoderarse de las cosas que producen riqueza en primer lugar. Tomar el control de los medios de producción. Una vez más, es una cuestión de propiedad, propiedad común, y esa es la manera de deshacerse de la desigualdad. Y realmente destaca, de nuevo, lo que algunas de las otras contribuciones han hablado en términos de atacar constantemente los síntomas en lugar de la enfermedad. Rob habló de cómo estamos en esta época de decadencia senil y la agonía del capitalismo y Franco habló de los síntomas que vemos en términos de toda la sobreproducción que ya estaba allí antes de esta crisis. Y hay muchos síntomas de esto. La crisis de productividad, la baja inversión de las grandes empresas, el enorme exceso de capacidad en todas estas industrias.
El hecho de que en las corporaciones ahora mismo, las grandes corporaciones tienen montañas de dinero ocioso que podrían invertir pero no lo hacen. Y como dijo Jonas, lo que ves en su lugar es una burbuja de todo. En otras palabras, sólo especulación en todo tipo de activos diferentes en lugar de la producción real – en la inversión real en la producción real. Y esa es la cosa – los reformistas y los liberales, siempre están tratando de atacar estos síntomas pero nunca la enfermedad. Creen que de alguna manera se puede cambiar la naturaleza del capitalismo y cambiar la naturaleza de los capitalistas. Pero Marx explicó que no se trata de la voluntad subjetiva individual de los capitalistas, sino que dijo que el capitalista es el capital personificado. En otras palabras, los capitalistas son impulsados a incesto constante y a reinvertir sus ganancias y a bajar los salarios y contaminar el planeta para obtener más y más ganancias. Y esta es la dinámica del capitalismo. Estas son las leyes y la lógica del capitalismo. Si aceptas estas leyes y la lógica – si aceptas el capitalismo, lo siento, tienes que aceptar las leyes y la lógica del capitalismo que exige austeridad en estos tiempos de crisis. La austeridad no es una elección política subjetiva. La austeridad es el resultado del capitalismo en crisis.
Es el resultado lógico de este sistema, este sistema senil, entrando en crisis. Y nuestra comprensión, nuestra tarea, es entender estas leyes del capitalismo, que nos parecen misteriosas. Parece ser algo que sólo las personas con títulos o trabajos muy grandes en la ciudad de Londres pueden entender realmente. Marx estaba tratando de despojarse de este misterio y descubrir las verdaderas leyes objetivas bajo el sistema capitalista. Y como dijo Jonas, el sistema de beneficios, el sistema capitalista, requiere de movimiento. Requiere que el capital sea dinámico y que circule. El capital, decía Marx, era un valor que buscaba autovalorizarse, obtener beneficios. El dinero busca hacer más dinero. Y así estas leyes, estas leyes de movimiento del capitalismo que Marx descubrió – ves, como dijo Jonas, que estas leyes de movimiento significan que el capitalismo no puede simplemente ser detenido. No puede ser puesto en este estado de animación suspendida. Pero si entendemos estas leyes, entonces podemos cambiar fundamentalmente el sistema. Podemos reemplazarlas con un nuevo conjunto de leyes económicas. Podemos reemplazar las leyes de la competencia y de los beneficios y de la acumulación. Podemos sustituirlas por leyes de planificación socialista, de nacionalización, de control obrero. Y como dijo Jonas, con ese tipo de leyes, con ese tipo de economía, podríamos haber manejado esta pandemia. Podríamos haberla tomado con calma. Ahora mismo ni siquiera es la verdadera crisis, como muchos de los camaradas dijeron.
Ahora mismo es sólo la calma antes de la tormenta, en muchos aspectos. Ahora mismo, toda la economía está en soporte vital. Pero la verdadera pregunta es ¿qué pasa cuando se quita el soporte vital? Es en esos períodos, es cuando le quitamos el soporte de vida que vemos el verdadero estado frágil del sistema capitalista. Trotsky habló de la curva de desarrollo capitalista. Dijo que había… se podía ver el ciclo de auge y caída del capitalismo como la respiración rítmica, el pulso del capitalismo. Pero dijo que estos pulsos, esta respiración, se podía ver superpuesta en la parte superior de una curva de largo plazo del desarrollo capitalista. Y dijo que en la juventud del capitalismo, los auges serían largos y las caídas cortas y superficiales. Pero dijo que había puntos de inflexión fundamentales en la historia que cambiaron la curva del desarrollo capitalista.
Revoluciones, contrarrevoluciones, guerras. Y la pandemia también es un punto de inflexión. Está llegando encima de, como dije, la crisis de 2008 e incluso la de los años 70. El final del auge de la posguerra fue un gran punto de inflexión en la curva del desarrollo capitalista. Se ha vuelto muy claro ahora que ya no estamos en un período de juventud y vitalidad capitalista, pero como dijo Rob, estamos en una época de decadencia senil, de decadencia capitalista. Y en estos períodos, dijo Trotsky, los auges se vuelven muy breves y muy superficiales y las caídas se prolongan. Y esto es lo que viste con la idea de la caída permanente o el estancamiento secular que dije al principio. Y lo que la pandemia ha hecho es revelar todas las debilidades, la fragilidad del sistema. De hecho, podrías hacer una analogía con la pandemia y con el propio virus. Sabemos que el coronavirus es una enfermedad mucho más mortal para las personas que ya son frágiles o que tienen una condición preexistente. Bueno, el capitalismo es un sistema tan frágil y frágil. Un sistema saludable, joven y vibrante como el socialismo sería capaz de tomar esta pandemia a su paso. Sería capaz de planear dónde los recursos, los recursos productivos, cuándo – sería capaz de cerrar partes de la economía sin causar desempleo. Y con la pandemia, vemos la insensibilidad de los capitalistas. Dicen que los ancianos y los frágiles y vulnerables deben ser dejados a morir – la inmunidad de la manada, el maltusianismo – para que puedan salvar su decadente y decrépito sistema.
Como dijo Alan ayer, decimos que es el capitalismo el que debe morir para que el resto de nosotros podamos vivir. Para que todos nosotros podamos vivir una vida decente en armonía con el medio ambiente y el planeta que el capitalismo también está destruyendo. Y eso sólo vendrá sobre la base de una economía socialista planificada. Eso es por lo que estamos luchando. Y sólo las ideas del marxismo pueden ayudarnos a llegar allí. Entendiendo el mundo para cambiarlo por líneas revolucionarias. Gracias.
Escucha el audio de la traducción al español aquí:
Video de la charla en inglés:
