Entre la mañana y la tarde de este lunes 18 de marzo, en reunión de la Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático, convocada de manera express, se desentrampó por fin la discusión sobre la conformación del Ente Rector de la Ley General de Agua, decisión que durante meses fue la piedra en el zapato de esta Comisión, al debatirse si incluir a privados o no dentro de esta instancia rectora.
Desde la mañana las organizaciones sociales, que conforman la Alianza Nacional contra la Privatización del Agua, convocaron a una conferencia de prensa para dar a conocer el peligro de aprobar un Ente Rector con participación de la empresa privada.
Este ha sido un debate que inició en junio del año pasado, en el marco del Día Mundial del Medio Ambiente la derecha dejó de lado los 92 artículos ya aprobados por dos legislaturas tras un debate de más de 10 años, para darle paso a una ley privatizadora presentada por el empresario cañero, ex diputado de ARENA y actual presidente de Nuestro Tiempo, Johnny Wright Sol, hablamos de la “Ley Integral del Agua”, pero esto no fue todo, además se dio paso a la discusión de una propuesta de Ente Rector controlado por privados.
La propuesta de Ente Rector que se presentó en junio del año pasado, y que despertó la alarma de las organizaciones sociales, estaba constituida de la siguiente manera: un designado del Ejecutivo, dos por la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP) y dos por la Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador (Comures), que es una corporación privada controlada por alcaldes de ARENA. La movilización del pueblo garantizó que está propuesta no tuviera un dictamen favorable y se pudo detener, hasta ahora.
La discusión continuó durante los siguientes meses del año. La derecha abandonó su propuesta inicial y buscó la forma de enmascarar sus intenciones, llamando a los empresarios, no por su nombre sino bajo el eufemismo de “sectores productivos”. De esta manera, durante estos meses la derecha ha intentado engañar a la población y ha buscado tratar de definir un ente rector que defienda sus intereses, que pueda dar las ventajas que necesita la industria y la agroindustria en el uso del agua.
En octubre del año pasado el grupo parlamentario del FMLN presentó una propuesta que incluía la participación del Consejo Nacional del Agua, según la ley que se quiere aprobar esta entidad debe ser representativa de las comunidades, organizaciones, juntas de agua, y sectores productivos, etc. Además de incluir a la Universidad de El Salvador, que hasta hoy ha sido la única que ha presentado una propuesta que rompe un poco con el discurso de la institucionalidad y da el paso a que las comunidades, aunque sea de forma limitada, tengan algún nivel de participación.
La propuesta presentada por el FMLN es la siguiente: 1 titular del MARN, 1 titular del MOP, un titular del MAG, un titular de la UES y 2 titulares del CNA (Consejo Nacional del Agua). Esta propuesta se acercaba mucho a nuestra propuesta[1] y consideramos que en el marco de las condiciones de negociación era necesario empujarla.
Durante la campaña, los diputados de la derecha dilataron la discusión, convenientemente. Después de las elecciones, utilizaron la misma táctica, al mismo tiempo que alentaron o dieron relevancia a una serie de manifestaciones que se han estado desarrollando en estos últimos días, sobre la mala administración del agua por parte de ANDA. Esto es algo totalmente hipócrita, oportunista y contradictorio, porque uno de los principales problemas por el que escasea el recurso es la ausencia de una regulación y legislación en favor del pueblo sobre el tema del agua, es decir, ¡exactamente lo que ellos nunca han querido aprobar!
Así Tita Batres, diputada de ARENA y presidenta de la Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático, se daba golpes de pecho por los problemas de las comunidades, pero al mismo tiempo no avalaba darle salida al debate sobre el Ente Rector y mucho menos a la Ley General de Aguas.
La discusión llegó a su culmine este lunes, aunque hubieron diferentes propuestas de como conformar el Ente Rector al final se aprobó la siguiente propuesta:
- Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN)
- Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG)
- Municipalidades
- Universidad de El Salvador (UES)
- Sector productivo agropecuario (empresarios)
- Juntas de agua
- Sector productivo industrial (empresarios)
Esta propuesta fue votada por los diputados de la derecha ARENA, PCN y PDC, las diputadas del FMLN votaron en contra por considerar que esta era una propuesta con mayoría de privados, tomando en cuenta que las municipalidades están controladas por COMURES y las juntas de aguas, no todas responden a los intereses de las comunidades. Los diputados de GANA se abstuvieron y no votaron en favor de esta propuesta porque no estaban de acuerdo con la incorporación del sector productivo industrial, coincidían con la propuesta que incluye a los sectores públicos y al sector agropecuario. Hay que ser claros en esto, se abstuvieron de votar no porque consideraron que era una propuesta privatizadora, sino porque de seguro no estaba bajo el mandato de sus financistas. Francis Zablah, diputado de GANA, también manifestó que no votaría porque no quería que el FMLN tachara a su partido de privatizadores, al ver que la postura de las diputadas del FMLN, que era votar en contra, él dijo que preferiría el consenso en la votación.
Por el momento, la discusión seguirá en la Comisión de Medio Ambiente, pues lo que respecta al ente rector solo es uno de tantos artículos que contiene la Ley que desea aprobar la derecha. Sin embargo, los demás artículos son menos polémicos y por lo tanto más fáciles de aprobar, por lo tanto, es posible que pronto se apruebe por completo la Ley que pasaría al pleno de la Asamblea Legislativa.
Con esto los diputados le están dando luz verde a la privatización del agua, tener una entidad con esta representación representa un gran peligro para los más pobres, teniendo en cuenta que cuando se habla del sector industrial se habla de los empresarios que conforman la Asociación Salvadoreña de la Industria (ASI) y cuando hablamos del sector productivo agropecuario hablamos de empresarios productores del campo y no de los campesinos pobres, así también cuando se habla de Municipalidades sabemos que esta puede ser controlada a través de COMURES, la corporación privada de las municipalidades controladas por ARENA.
Esto sin contar que no todas las juntas de agua responden a los intereses de las comunidades, además de no tener claridad de qué tipo de ministros tendremos bajo el nuevo gobierno, y que además en la UES no hayan procesos democráticos para la toma de decisiones y sea un nido de corrupción y mala gestión.
Todos estos elementos no pintan para un escenario favorable, para una mejor administración del agua, que beneficie a las comunidades, hay por lo menos dos tareas centrales en estas condiciones:
Organizar un movimiento de rechazo a la privatización de los recursos naturales en las calles, no podemos confiar en que los diputados legislen en favor de nuestros intereses, los problemas del agua no se resolverán dejando que otros decidan por nosotros.
Organizar en todo el país la organización de las comunidades, barrios y colonias para que a través de una red nacional se pueda administrar el agua, esta es la única forma de acabar con la corrupción, la mala administración, la explotación de nuestro recurso hídrico y la comercialización del mismo, tendremos graves problemas, no podemos dejar a otros el trabajo que nosotros mismos podemos organizar, debemos organizar asambleas barriales, comunales, municipales, departamentales que están organizadas a nivel nacional.
Ni el Ejecutivo, ni el Legislativo nos solucionan nuestros problemas, la lucha demuestra que estas instancias son incapaces de resolver los problemas de los más pobres, debemos organizar nuestra propia representación para administrar los recursos que son nuestros, esta es la única solución.
Notas:
[1] Propuesta del BPJ a la Ley General de Aguas: http://bloquepopularjuvenil.org/propuesta-del-bpj-a-la-ley-general-de-aguas/
